Sono un pò stufo delle recriminazioni del maring e del cizu in particolare, ma anche di tanti altri, sull'aumento di peso delle auto moderne.
Beh, io ho avuto una Citroen BX diesel aspirata (il modello più accessoriato, la 19 TRD)che pesava meno della Panda che ho adesso. Beh, non la rimpiango per nulla, se penso alle porte, alla rigidità della scocca, alla sensazione di qualità, la Panda sembra una Rolls Royce al confronto. E non parlo della sicurezza in caso di incidente, ne ebbi uno con un'altra Bx, una GTI, e si sfascio tutta per un urto molto angolato contro lo spartitraffico della A4 (l'autostrada, non l'Audi).
No, io le macchine peso piuma non le rimpiango proprio, Tipo, Bx, Escort e compagnia bella, erano delle baracche immonde, consumavano relativamente poco e andavano abbastanza, ma facevano proprio schifo 

Si ma stai calmo 

  Sono calmissimo 

pensavo che dei vantaggi delle auto leggere non ci fosse nemmeno da discuterne, invece mi devo ricredere.

Anche perche', tutto sommato, non credo si divertino ad aggiungere peso (e quindi diminuire le prestazioni, aumentare i consumi etc etc) in fase di progettazione....

In realtà mtb voleva dire una cosa intelligente, ma non ci riesce proprio 

Senza eccedere sulle auto anni '80...che effettivamente erano di carta pesta..

Ma secondo me si sta davvero esagerano col peso e con le dimensioni.....
E guardiamo solo alle utilitarie della precendete generazione come Clio II e Punto II....non mi pare che difettassero in sicurezza (4 stelle...), nè in abitabilità (soprattutto la Punto), tantomeno in confort (soprattutto la Clio)...

Eppure pesavano un 150kg in meno delle nuove.......

E aggiungo...ma una "City-car" di 4m di lunghezza...non è un controsenso?

A grandi linee...
Vantaggi:
+ Prestazioni
- Consumi
Svantaggi
- confort
- sicurezza passiva

Dipende da che parte ognuno di noi fa pendere l'ago della bilancia...

Beh... allora si divertono a nascondere incudini sotto i sedili...


Questo e' un altro discorso...

IMHO sì.

non e' che si divertono, se sono cosi' pesanti e' perche' sono fatte col culo.

vi faccio il paragone con i programmi per computer.

vi ricordate quando i pc facevano cacare? che i programmi erano pensati per occupare meno spazio di memoria possibile e per girare piu' velocemente possibile? il risultato era che di programmi a volte anche complessi ce ne stessero di diversi su un dischetto e giravano dappertutto anche sui caccosi pc di scuola con la ram che chiamarla ram era gia' un complimento.

poi piano piano si hanno cominciato a far i pc piu' tosti, e c'era necessita' di concludere i software alla svelta, perche' bisogna fare tutto alla svelta anche a condizione di fare le cose male.... tanto con tanta ram gira lo stesso....
ora ci ritroviamo che per far andare l'ultimo excell ti servono due giga di ram e il processore supersonico

No, non credo che il problema sia quello.
Non credo che oggi facciano le macchine più "col culo" di 20 anni fa. È che proprio hanno un sacco di roba (necessaria? Non necessaria? Fate voi) in più.

E' che se oggi non avevi 40cm di spazio sopra la testa e 1m tra te e il passeggero si sta allo stretto!

Guarda Focus e 159....son larghe quasi quanto la Multipla...dove ci si sta in 3 per fila!e pure comodi!

Certo certo....


Dai cizu, ogni tano mi sembri fuori dal mondo... prova ad usare un computer di 20 anni fa per elaborare un video digitale, modificare una foto da 6Mpixel, per navigare in internet... non capisco... da qualche parte lo trovi senz'altro un 8088 con hd da 20 mega e 4mb di ram per farci girare lotus 123 e wordstar... mi chiedo perche' non lo usi 

ma dove la vedi tutta sta roba in piu' che se io la cerco per toglierla non la trovo? non dirmi che sono quei 20 chili di aggeggi elettrici...

anzi se sai dirmi dov'e' che e' tutta sta roba in piu' te ne sarei molto grato perche' se un giorno dovessi (ma viste le premesse credo proprio che non succede) prendere la punto tubbbo la faccio piu' leggera di una gruppo n