Anche lì perde.

La 159 rispetto alla 156 prende 3.5s in ripresa in più o meno tutti i passaggi.......
E 3.5s si sentono....

ah...l'articolo di Auto rimarca anche la mancanza di vani portaoggetti....

d'accordo..è una vettura sportiva...ma il cliente Alfa ne ha bisogno: il pacchetto di MArlboro, il cellulare...l'occhiale alla Costantino..la catenazza d'oro...il borsello...



nota:

il primo punto è vero..il resto è un attacco di bastardite...

esatto concordo al 100%

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

ma scusate, vi state facendo tutte queste menate su una prove effettuata in giugno di un auto che andrà in vendita in settembre. mi sembra ovvio che si tratti di una pre-pre-serie, capisco l'esigenza di auto di fare lo scoop dicendo che sono stati i primi a testare l'auto ma io aspetterei i risultati di un test serio fatto sul modello definitivo. a quel punto se questi tempi saranno confermati avrà senso discuterne...

oh ma nessuno che abbia Auto sottomano e che posti i dati di ripresa eh?...sempre a scrocco ad aspettare che vadi a casa eh?

ossignore mad, non ti ho mica insultato! 
Non diciamo la stessa cosa: tu dici che peso a parte è perfetta, a me non pare proprio e non solo a me.
Superlativo è un aggettivo che non userei per un'auto un po' sopra la media e ancora inferiore alle supposte concorrenti (solo in italia).

poi che l'unica cosa che sappiate dire alla 3er è che sia brutta (cioè che non vi piace, che è diverso) e che ha gli interni brutti (idem come sopra) non significa nulla nel merito. Non ho sottomano auto, ma che voti ha preso la 3er in finiture (assemblaggio e materiali) rispetto alla 159? Temo che inizieremo presto a parlare di prezzo ma spero di no perché sarebbe ammettere la sconfitta.

"Ingegneristicamente" parlando tra accelerazione e ripresa non ci sono differenze.
Intendono tutti e due la stessa cosa

E' solo nell'uso comune che per accelerazione si intende quella con partenza da fermo e ripresa il passaggio da X km/h a Y km/h con un certo rapporto.......

La 3er è una gran bella auto con un posteriore indiscutibilmente orribile. Peccato perché per il resto è davvero molto aggressiva e piacevole.

Riguardo ai dubbi portati...beh, se sulla tenuta sull'usato non si può in alcun modo dire né una cosa né l'opposto visto che lo deciderà il mercato, per il resto mi pare che, peso a parte (e di conseguenza le prestazioni che non solo a livelli di eccellenza assoluti, ma non son nemmeno da buttar via) la macchina abbia parecchia sostanza...quando poi uscirà il listino ufficiale si capirà se la differenza di costo rispetto alle oggettivamente più blasonate rivali tedesche (soprattutto BMW e Audi, Mercedes non la vedo concorrente diretta) potrà giustificare una gamma motori ancora non all'altezza e prestazioni un po' inferiori...

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

ho preso auto: 9 assemblaggio, 9 materiali per la 320D. A4: 9 e 9,5. C-kl: 9 e 9.

a favore , e su questo non c'è da discutere: 3 anni di garanzia "veri" non assicurati e/o subordinati o congabole varie....non è poco..

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

discuti, discuti  a me faceva schifo in foto ed ora invece mi piace moltissimo. Non mi pare proprio indiscutibile.

Che la 159 sia un'auto di sostanza è ineccepibile, che sia un passo avanti rispetto alla 156 anche, benché non su tutta la linea. Per la tenuta sull'usato, vedremo ma temo che saremo sempre sì: tiene peggio, meno commerciabile ma alla fine coi soldi che hai risparmiato la differenza non sarà poi tantissima.