Intervista di Evo uk (autoexpress) al presisdente Alfa; ecco il suo pensiero sulle nuove GTA, in particolare sulla 159.

L'articolo completo su:

Ecco un'estratto delle parti salienti:

... evo caught up with Kalbfell at the 159 launch where he told us he was particularly keen to bring some credibility to the recently revived GTA badge; the clear hint was that future versions will take their inspiration from the original GTAs of the 1960s.

'For me the GTA is more about reducing weight than adding lots more power. I'm currently devising a plan for the GTAs, which could involve the use of carbonfibre and other lightweight materials to ensure they're sufficiently different to the standard road cars.'

Does that mean that the heavy, four-wheel-drive 3.2 V6 159 isn't a suitable platform to develop a GTA? Not according to Kalbfell: 'The people who buy these cars want the most powerful engine; a four-cylinder GTA is unlikely. However, from the lessons learnt with the V6-powered 159 GTA we will be able to offer people the choice of a more extreme four-cylinder car.' ...


Insomma, le GTA ritorneranno ad avere un trait d'union con la sigla e verranno effettivamente alleggerite.
Cmq la gente in questo particolare settore di auto (GTA appunto) vuole soprattutto maggior potenza ed un 4 cilindri non piacerebbe. Cmq non ripeteremo l'errore e non alseremo scoperto questa particolare motorizzazione. Questo è il pensiero di Kalbfell (se non ho tradotto male, correggetemi pure), che quindi avvalora l'ipotezi si una 156 GTA V6 e di una Quadrifoglio verde L4.

Interessante anche il resto dell'articolo.

Ma sto 4 cilindri da dove salta fuori e chi l'ha mai preso in considerazione ? 

E' il 4 cilindri 2.2cc biturbo, che dovrebbe essere accreditato di circa 300cv ... se ne parla da tempo, dovrebbe essere la futura Quadrifoglio 

Un 4 cilindri biturbo ? E che serve ? Ma poi non va in conflitto con il 3.2 ? mah... secondo me e' fuffa....

beh, se il 2.2 JTST avesse 300CV e il 3.2 V6 JTST/4.2V8 sui 350 non ci sarebbe sovrapposizione...anche xchè l'ipotetica Quadrifoglio avrebbe un target completamente diverso dalla 3.2 JTS aspirata!!!!

anche perchè un biturbo su un 4 cilindri benzina da 2200cc di cilindrata poteva montarlo solo l'alfa......

Mi riferivo alla 3.2 normale... quella da 260cv... Anche perche' i 300 della biturbo sono ipotetici (come tutto quello di cui stiamo parlando ) ... non sono pochi 300 cv per un 2.2...

2 turbo su un 2.2 per "soli" 300cv?

Tra un pò come tecnica motoristica ci prenderanno per il culo anche i coreani
E dire che eravamo i migliori al mondo.....

E quanti cv vuoi?deve anche esser sfruttabile il motore.140cv/l non e'poco con l'euro 4 che imperversa

Voglio meno complicazione.....

Quanto alla sfruttabilità...è mica è una MB, un pò di cattiveria perdindirindina!
O vogliamo lasciare i gasolari convinti che se la tirino col calcio nel culo del turbo?

oddio, 300 cv da un 2200 non mi sembra una schifezza. Ma perché sempre così attaccati al numerino? Il turbo è una scelta... da un 2200 verrebero fuori 180 cv come asprato, forse 200. Qui ne abbiamo - forse - 300 e ci si lamenta? Ma gari è un ottimo motore, chissenefrega del resto. Quanti dovrebbe darne per essere decente? 343? Come quelli spremuti da un over 3k V6 BMW o da un V8 over 4k Audi?

ma dai, su!

non è tanto il 300cv che stona....è il fatto che si debbano usare DUE TURBO su un L4 per farlo.....

Fosse un V6 come Maserati lo capirei...ma su un L4 è solo una complicazione...

hai dimenticato il "SEGNAA!!"

da un 2000 atmosferico honda tira fuori 240cv tutti gli altri costruttori non arrivano a 200...il discorso non è guardare il numero dei cv ottenuti, ma il numero dei turbo utilizzati, 2 turbo su un 4cilindri stonano parecchio

bhe dai , come architettura sarebbe originalissimo ed appetibile finalmente per gli appassionati che desiderano avere una primizia meccanica. oltretutto forti di questo fatto potrebbero farlo strapagare sicuri che qualche acquirente ( o magari un bel po di acquirenti ) saltino fuori spinti dall'effetto " io ce l'ho e tu no "