Credo che sia anche la ricetta che seguono in Alfa (anche se con la nuova 147 JTD 150 cv sono tornati un po' a privilegiare il comfort, ma la vettura è meno agile e rolla di più).

Secondo me un parametro poco considerato è la facilità del recupero della sbandata, che non è propriamente stabilità: per esempio 106 e S2000, per parlare delle auto che ho avuto, sono nervose ma molto facili da riprendere (soprattutto la S2000 che può sfruttare uno sterzo più diretto e la possibilità di modulare l'aderenza posteriore con l'acceleratore). Ho avuto 2 Bx Citroen, una 19 TRD e una GTI: la GTI era anche agile, ma tre volte mi sono partite e 3 volte non sono riuscito minimamente a riprenderle, una volta con esiti catastrofici. Buone Volvo 960 berlina e 850 T5 SW, meno la 850 berlina GLT. Sulla neve la 106 era inguidabile, Cx e Bx ottime (tutte con gomme esitve, la Cx era eccezionale sulla neve), insomma il discorso è complesso, molto complesso.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Sono perfettamente d'accordo.

Per me vi state contraddicendo.

L'Alfa è il massimo di stabilità, ma risulta anche essere agilissima! O no?

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

No....

Se fosse così agile non credo che sulla pista di 4R andrebbe così maluccio.......

E inoltre nei test di stabilità ha una velocità di PASSAGGIO elevata, ma non d'ingresso...

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Mica tanto agile: pensa ad esempio alle prove in circuito delle versioni GTA. penalizzate nei tempi dalla scarsa agilità. A volte si può ottenere una sensazione di agilità maggiore ricorrendo ad uno sterzo molto diretto che ha però i suoi svantaggi ad alta velocità, e persino in termini di stabilità, in quanto in caso di recupero le correzioni rischiano di essere eccessive o difficilmente calibrabili.
Oppure si può ridurre molto il comfort...

OOOOOHHHH... E qui che io insisto da un pò! Ufff...
Tu preferisci l'auto nervosa/reattiva, ma mi dici che senso ha preferire un'auto del genere rispetto ad una stabile se poi ti devi ammazzare alla prima frenata d'emergenza in piena curva!
Mica corriamo in pista con le vie di fuga di 100 m d'erba?! Cerchiamo di esssere pratici.

Per questo contano moltissimo la massa e la sua disposizione.....

mentre per stabilità/agilità giochi molto con le sospensioni...

Ad esempio so che Alfa per avere molta stabilità fa si che la ruota posteriore si chiuda sotto carico....mentre Peugeot fa l'opposto (ruota che si apre) per avere molta agilità

Non me la sento di dire se ha ragione uno piuttosto che l'altro. Io vi riporto solo le mie esperienze: fin'ora non c'è stata nessuna auto che sia riuscita a starmi dietro sia nei curvoni autostradali ad alta velocità, sia nei cambi di traiettoria stretti e veloci. Spesso quando qualche 320d cerca di surclassarmi, magari pensando che abbia un fioco 1.9 105 cv (non ho le targhette  ) sistematicamente me lo lascio dietro appena si curva.
Tuttavia la mia 156 ha il pack sport 3 con l'assetto ribassato e decisamente più rigido rispetto ad una normale 156. Ricordo che 4R provando una 156 identica alla mia (2.4 JTD 136 CV, stesso assetto e persino stesse gomme, Pilot Sport 205/55/16) questa passò la prova di slalom tra i birilli ad oltre 116 Km/h, ovvero 10 km/h in più rispetto alla versione normale.

Sinceramente non mai guidato altre 156 in modo così "approfondito", per cui non posso riferirvi di differenze percepite in termini di agilità o stabilità. In ogni caso se per un'auto più confortevole devo rinunciare a doti dinamiche più performanti, preferisco tenermi l'auto rigida

Vabbè Pino che c'entra....

Pure io mi lascio indietro molti "cuori sportivi" nel tratto della A6 tra Mondovì e Savona...però lì si tratta di differenza di palle e incoscienza del guidatore!

Io non dico altro! Pino ha detto tutto!

W l'agile-stabilità e fanculo le 'nervose' assassine!!!

Agile-stabilità.....è come ghiaccio bollente?