direi che sarà miope solo se i soldini vanno nella tasche sbagliate...una scelta occulata se vanno investini nei marchi e nei modelli...

Direi che per chi ha responsabilità esecutive in una azienda sia un dovere chiedere un risarcimento danni in caso di inadepienza contrattuale della controparte, come sembra essere in questo caso GM. Dico "sembra" perchè GM contesta questa inadempienza con ragioni che francamente non so valutare, mancandomi conoscenza di fatti e anche del contratto.
Quindi è doveroso per i dirigenti Fiat comportarsi in questo modo, e tale considerazione non ha nulla a che vedere con altre considerazioni in merito alla destinazione in termini di investimento delle risorse finanziare.

Siamo pari, io non capisco te. Fiat dalla stipula del contratto ha venduto delle controllate, fatto un aumento di capitale, accumulato debiti tali da renderla un boccone avvelenato, insomma tutto è cambiato. Per cui credo GM abbia buone ragioni nel dichiarare che la situazione è cambiata, e ha buone possibilità (c'è chi dice 50%) che un tribunale possa riconoscere queste ragioni. L'unica forza di Fiat in questo momento sono i suoi 8 milioni di euro di debiti indigeribili. Ripeto, se è lecita la posizione Fiat o quella GM, lo decideranno i tribunali, secondo me è meglio arrivino ad un accordo che lasci una possibilità di cooperazione indiustriale, perchè Fiat da sola non va da nessuna parte, e l'impostazione di Marchionne&c non mi sembra la migliore in questa ottica.
Comunque, al di la degli affari e del fatto che è comprensibile che la dirigenza Fiat ci provi, l'impressione che danno è quella dei bidonari.

Il passato di Fiat, e lo spreco dei denari pubblici elargiti con grande abbondanza, non da molte speranze secondo me.