Haqi ragione si e no; nel senso che hai citato 2 esempi esatti ma in contrasto fra loro; parli del successo della Mazda 6 (mica tanto successo se poi si guardano i freddi numeri, è chiaro che il brand Mazda NON può ancora attualemnte sparare numeri elevati), però vorrei far notare che la & vende avendo a listino 2 motori (il 2.0 a benza e quello diesel), non ha nessun cambio automatico, la TI è presente sulla sulla versione (praticamente a se stante) 2.3cc AWD ... insomma, per vendere non servono tante "menate" ma una macchina studuata per filo e per segno sia stilisticamente, sia tecnicamente, sia economicamente.

Dunque concordo sul fatto che è ANAMISSIBILE che Fiat in 5 anni non sia riuscita a pescare e/o progettare con/da GM un automatico decente; ricordo però che il 1.3Mjet era stato abortito e solo con l'aiuto di GM è stato riesumato. ORa arriveranno i pianali ed i motori ... insomma, è chiaro che chi ha goduto di più in termini di tecnologia son stati gli americani, però i pianali di Punto-157-Large-SUV Fiat saranno GM, come i nuovi V6; insomma il 2005 deve essere la data di riscossione per Fiat.

Senza contare i benefici in termin idi acquisti.

Il mio parere è che Fiat si debba prima concentrare sui modelli che fanno numeri, che sono le fondamenta dell'azienda; il flop Stilo è assoluto e da solo sta mettendo in difficoltà Fiat; basti pensare che in Italia Idea e 147 vendono come Stilo 3 porte + Stilo 5 porte + Stilo MW ... assurdo per un auto le cui previsioni di vendita erano 350.000 vetture l'anno.

Uhm...non è del tutto vero...il 1.3 multijet era pronto da tempo, mancava solo l'industrializzazione della produzione...ma il motore era già bello che pronto nel 2001

(battuta) ANAmissibile significa che se lo posson metter nell....??.. )battuta off)

parlando di Mazda6, sono stato impreciso io, avevo in testa il fatto che quest'estate , soprattutto in UK, ne ho viste tante.


Quindi il mio discorso, (incompleto  scusa, era che un gruppo come FIAT deve vender ein tutta europa, e deve vendere  un prodotto valido ...non può pensare di sostenersi SOLO con il protezionismo sul mercato italiano  o con i proclami "alla Montezemolo" su "comprate berline italiane"..o vendendo le Gazzelle ai Carabinierri..

E dici poco? I veri costi sono appunto quelli di industrializzazione, non quelli di progettazione.



Certo Valerio, anche io ho preso il mercato italiano per fare un esempio; ma in questo tuo ultimo msg c'è il vero succo della questione e cioè le poche immatricolazioni di Fiat fuori dall'Italia; Alfa si attesta su un discreto (Italia-resto Europa) 50%-50%, Fiat è su un 65%-35% e Lancia ad un misero 85%-15%; ma è bene notare che la crescita di Lancia è da imputare soprattutto alle immatricolazioni all'estero, dove nel 2004 sono più che raddoppiate rispetta al 2003; i clienti sono lì, fuori confine, bisogna andare a prenderli con una Fiat 6 ed una Fiat Astra (o 307 o C4 o Megane, come si può vedere gli esempi sono tanti, come le parole del management del gruppo).

IMHO, è inutile sviluppare cambi automatici, super motori, se poi non si hanno modelli decenti su cui montarli. 

giusto, attenzione però che il 50-50% di Alfa, NON è quello di Fiat.
Ferrari esporta il 70% della produzione, ma sono vetture diverse.

il 1.3 mjet era gia progettato e pronto, è vero, ma proprio tra il 2000 e il 2001 fiat stava pensando di abbandonarlo visti i costi di industrializzazione/produzione e di mettere un po' di soldi nell'alleanza ford/psa per accaparrarsi il 1.4 HDi. poi con GM si accantonò la cosa.
ora fiat e psa si ritrovano con una gamma ancora più sovraposta di opel/fiat (i diesel mini li hanno tutti e due, i diesel grossi altrettanto, nessuna delle 2 brilla quanto a motori nella fascia 1.6-1.8)l'unica cosa buona è che fiat potrebbe sfruttare le piattaforme 407/607.....ma che se ne fa?
cmq anche se l'alleanza con gm va a bagascie ormai una serie di prodotti deveo uscire così come sono, vedi large ( ) 157, motori basati sui V6 americani, i "famosi" 4 cilindri 1.9/2.2 benzina....se è vero che han tutto pronto non cè alternativa. anche perchè nel frattempo fiat si è guardata bene dallo svilupparsi motori a benzina in autonomia, e dunque......d'altonde immagino che GM non abbia alcuna voglia di vedersi sottratti da un giorno all'altro i diesel, dato che opel mai ha brillato in questo campo ed ora come ora vende bene grazie ad una buona gamma rinnovata ma anche grazie ai CDTI......d'altronde la 75 rover continua a montare i diesel bmw, e anche la base era stata progettata con loro. insomma, gli effetti di questi eventuali stravolgimenti si vedranno tra alcuni anni, credo.

"Pubblicazione, pubblicazione", come mi hanno detto che si diceva una volta in Parlamento a commento di un intervento molto riuscito....

Anch'io sono rimasto sorpreso da quanto rapidamente è avvenuto il trasferimento di tecnologia (leggi motori Diesel) da Fiat a GM, mentre per quello in senso opposto (motori a benzina, trasmissioni, pianali) siamo ancora in alto mare. E' come se quello che Fiat aveva da offrire lo doveva mettere a disposizione subito, mentre GM può prendersi tutto il tempo che serve per sviluppare quello che (eventualmente) offrirà.

Non lo so, ma ho sempre visto l'alleanza con GM con malcelato pessimismo.
Spero di sbagliarmi.

non dimentichiamo però che fiat i multijet li aveva praticamente gia pronti, mentre motori e pianali nuovi sono stati progettati in tempi più recenti...insomma secondo me hanno fatto bene a non prendere in prestito gli attuali pianali astra/vectra ma a svilupparne dei nuovi, dato che sotto alla 157 sarebbe stato un errore....magari se fiat non avesse avuto gia pronta la stilo potevano prendersi la base astra, il pianale stilo è però più moderno. L'unico appunto riguarda il mancato utilizzo di qualche ecotec (1.6, 1. al posto dei pratola serra. E'vero che gli ecotec si portavano dietro una fama di scarsa affidabilità, ma sono migliorati molto.
gravissima la questione dei cambi, secondo me l'unico punto inspiegabile di questo mancato travaso di tecnologia. Per il resto, la verità è che fiat aveva pronte cose nuove che potevano essere utilizzate subito da GM, mentre GM, a parte i cambi, non aveva molto da offrire a fiat, e si sono messi a progettare insieme motori a benzina e pianali.

quello che fa girare le balle a me, e' che il multijet se lo sono cuccati subito i crucchi mentre la fiat, che l'ha fatto, ha dovuto aspettare

voglio vedere se il pianale se lo cucchera' prima l'alfa romeo degli altri..... aspetta aspetta... vi rispondo subito...... no! non se lo cucchera' per prima.

e come al solito, da bravi italiani ci siamo fatti fottere dai tedeschi

No dai, aspetta...i crucchi si son beccati prima la versione con DPF e quella da 150CV (come presentazione, in realtà in commercio è uscita prima la GT Alfa)...ma il multijet è uscito prima sulla Punto (il 1.3) e sulla 156 (il 1.9) che sulle altre...

fatto sta che qualcosa che ha prodotto fiat l'ha montato prima la opel, ora voi potrete dire che sono italianofilo, che i tedeschi mi stanno qua, che ho le fette di salame davanti agli occhi... ma a me sta cosa mi fa parecchio girare le balle

te lo ripeto, vedremo se l'alfa romeo usera' per prima il nuovo pianale,
anzi ri-ripeto, non lo vedremo perche' non sara' cosi'

e il fatto che vedo in giro quel catorcio che e' l'opel agila che ha messo il 1.3 mj ben un'anno (mica due settimane) prima della panda, non fa che mandarmi ancor piu' in escandescenza

per fortuna che sono karateka e ho molto autocontrollo 

Cizu, hai molte ragioni dalla tua parte e concordo con te su quanto dici! Era solo per precisare che non è proprio così tragica però

si si ma io non volevo criticare i vostri post

volevo solo sottolinare, come se ce ne fosse bisogno, quanto quelli che stanno al volante della fiat (non l'autovettura) non sono buoni di tirare fuori le palle 

Io dico che però per giudicare le capacità dei dirigenti Fiat in merito alla gestione degli accordi di parternship industriale bisognerebbe conoscerli nel dettaglio questi accordi; non mi sorprenderebbe se si trovassero elementi che speigano fatti altrimenti inspiegabili.
Non va scordato che Fiat e GM si sono accordate nel 2000, e che, a prescindere dalla crisi di Fiat, esisteva una enorme sporporzione di forza tra i due gruppi. Non va nemmeno considerato che parte di quegli accordi era anche la clausola del Put, che, anche se io ritengo che sia a prezzo variabile, comunque è un bell'onore per GM anche se fosse a costo di acquisto zero (ed evidentemente non lo è).