Yamaha M1: meglio del meglio! 

Cathcart non usa mezzi termini: prima era un bulldog ignorante e cattivo, ora è la moto ?più? che abbia mai provato. Merito di Valentino e del suo staff, che hanno tolto le redini della M1 al computer e le hanno ridate all?uomo. Quello giusto

Articolo completo <<QUI>>

Vabbé, bisogna registrarsi, ma fatelo una buona volta no?


P.S. Anche su Motosprint di questa settimana c'è la prova della M1. L'ho letto velocemente, anche loro dicono che il cambiamento è mostruoso!
 
 

san jeremy!!!

Beh, direi anche San Valentino... San Furusawa (o Furusawa San ), eccetera...
A quella moto hanno lavorato in tanti, e hanno lavorato bene, anche se IMHO gran parte del merito va al pilota (ora scatta il flame assurdo )

W i flame
W Valentino
a casa Biaggi!

nell'articolo si paragona la yamaha m1 alla honda dell'anno scorso. ul paragone per essere probante dovrebbe essere con la honda di quest'anno. inoltre non viene neanche ora spiegato perché una moto così fenomenale in mano a qualunque altro pilota che non fosse rossi ha fatto più schifo del "bulldog ignorante e cattivo" dell'anno scorso.

Quella è la moto di Rossi, col setup di Rossi. Ho dei dubbi che Checa, Abe e Melandri (ammesso che partissero dalla stessa base tecnica) abbiano le stesse capacità nel definire il setup di una moto...

sula base tecnica non penso ci siano dubbi, non vedo l'interesse di yamaha a dare il materiale migliore unicamente a rossi con il rischio di vedere i successi attribuiti unicamente al pilota piuttosto che alla moto.

sul setup torniamo al discorso iniziale: il setup dipende dalla moto o dal pilota? da quello che dici tu sembra che sia solo una questione di pilota, cioé una moto diventa vincente se i pilota sa metterla a punto, altrimenti anche la moto migliore resterà una ciofeca, ma a questo punto torniamo alla mia domanda origine, ed i fatti sembrano dimostrare che il mio ragionamento non era sbagliato.

Beh, la base tecnica è sostanzialmente la stessa, ma durante l'anno ci sono stati piloti che hanno collaudato alcune soluzioni prima di altri. Non credo che, in soldoni, ci fossero grosse differenze cmq (anche perché l'unica costante è stata Rossi davanti agli altri, indipendentemente dal materiale).

Il setup, io sono convinto che dipenda perlopiù dal pilota, ma la modo non deve essere un rutto immane, diciamo che deve essere competitiva.
Rossi ha dimostrato che
a) La yamaha è una moto competitiva (e forse lo era pure l'anno scorso, visto che ha vinto già alla prima gara)
b) Gli altri piloti Yamaha (+ Barros) non sono piloti di vertice (con riserva per Melandri, che forse ha patito anche il passaggio al team Tech3).

Se Rossi ha scelto Yamaha e non Ducati (che pure gli aveva fatto delle offerte) significa che si era reso perfettamente conto del livello di competitività delle due moto. Forse con la Ducati non avrebbe avuto gli stessi risultati.
Ovviamente IMHO. Ma mi pare che siamo sostanzialmente concordi...

il setup può in certi casi stravolgere il comportamento di una moto(io modificando di qualche mm qua e la e con qualche click su e giù,ho migliorato la guida della mia ex-aprilia in modo vertiginoso e son certo si potesse far meglio),dipende dallo stile di catchcart...potrebbe trovarsi male sulla moto di biaggi e bene su quella di rossi vista l'enorme diversità,ma questo portandola al limite,stando molto sotto(anche se è uno che ci apre),un giudizio può essere affidabile!!che la moto di rossi sia migliorata è indubbio....ha vinto subito e alla fine ma solo perchè a guidarla era sempre lui!!nella prima gara sembrava un canguro....alla penultima gara il sorpasso a gibernau la dice lunga sul gran lavoro svolto sulla ciclistica...è merito di tutto il gruppo,degli ingegneri,di burgees ma sopratutto di rossi...già il solo fatto di aver dimostrato che la moto c'era ed erano i piloti a non farla andare,è stato suff imho a stimolare gli ingegneri...gli ingegneri e i tecnici sono artisti,devono essere ispirati per andare,coi piloti del 2003 da cosa vuoi essere ispirato??dopo averli stimolati però,a dar gas ci voleva lui...colui che ha vinto su ogni moto presa in mano senza lamentarsi!!la honda 500 del 2000 veniva da una sconfitta contro la suzuki,la rc 211v del 2002 era più lenta della 500 e la rc 211 del 2003,è stata una moto tanto ben fatta che ha resistito sino a fine 2004 quasi inviolata...rossi come collaudatore è un fenomeno,dire il contrario è idiozia!!

Beh, la NSR 500 era stata battuta dalla Suzuki perché l'unico pilota decente di quell'anno (Rossi) era ancora inesperto. La Suzuki non è mai stata la moto da battere, nemmeno quando la guidava il grande Kevin.
Cmq chapeau a Rossi per le doti tecniche che ha dimostrato di avere, quest'anno ancora più che in passato.

criville l'anno prima con la moto fatta da doohan aveva vinto un mondiale,nel 2000 fece schifo(era già ammalato forse??)c'era anche barros ma come sempre....capirossi aveva l'honda di pons e fece forse 2 belle gare...quell'anno pure la yamaha non andava malissimo,eppure nonostante l'assenza di piloti,una honda non al top e una suzuki che non era la moto da battere,una certa persona non vinse ugualmente...non dico chi per evitare che mi dicano che son pesante!!

Sì, credo che nel 2000 Crivillé fosse già ammalato.
Gli altri, a partire da quello che non nomini (comunque il miglior pilota Yamaha di quegli anni) forse, col senno di poi, hanno perso una bella occasione.
Comunque, Newpablite ha ragione: sei più pesante di un'Electra Glide!

scusate ma criville ammalato di cosa

Ha avuto dei seri problemi di equilibrio, con nausee e robe del genere. Non mi ricordo come si chiamasse la malattia, ma ha dovuto smettere di correre.

ha corso pure nel 2001,può darsi nel 2000 avesse già qualche sintomo,ma può anche darsi che senza la moto di doohan non fosse il massimo....in yamaha nel 2000 fece sognare mccoy con la guida in derapata,fu forse il primo a svirgolare in quel modo...vinse 3 gare...roberts 4,rossi e l'innominato 2...bell'annata quella...