|
Pagine: 1 [2] 
|
 |
|
| Miki Biasion |
|
![]() |
| Settembre 22, 2004, 11:58:14 am |
| Utente standard, V12, 42086 posts |
|
Sono valori dichiarati questi, e poi sul km l'M5 scompare se guardi i tempi.
I tempi rilevati dalla stessa rivista sono questi:
Autocar: here is the result from the comparison:
E55
0-100 km/h in 4.92
1/4 mile in 12.89 @ 173 km/h
1km in 23.8 @ 233 km/h
M5
0-100 in 4.58
1/4 mile in 12.61 @ 185 km/h
1km in 22.7 @ 246 km/h
80-120 km/h
3rd gear M5 2.77 E55 3.83
4th gear M5 4.17 E55 5.78
5th gear M5 4.82 E55 7.35
120-160 km/h
3rd gear M5 3.05 E55 4.40
4th gear M5 4.24 E55 6.21
5th gear M5 4.91 E55 7.50
E i tempi della Maserati? |
|
|
"Preferire un cambio robotizzato ad un cambio manuale è come preferire una donna virtuale a Monica Bellucci in carne e ossa"
|
|
  Loggato
|
|
|
| baranzo |
Nothing's as it seems! |
 |
| Settembre 22, 2004, 12:03:05 pm |
| Global Moderator, V12, 27618 posts |
|
E i tempi della Maserati?
ha ripreso i tempi riportati nell'articolo con qualche errore, guarda caso a favore della m5 e a sfavore della e55. meglio andare a leggersi i dati originali  |
|
|
“La guerra è pace, la libertà è schiavitù, l'ignoranza è forza.” (G. Orwell, 1984)
|
|
|
| Miki Biasion |
|
![]() |
| Settembre 22, 2004, 12:16:21 pm |
| Utente standard, V12, 42086 posts |
|
ha ripreso i tempi riportati nell'articolo con qualche errore, guarda caso a favore della m5 e a sfavore della e55. meglio andare a leggersi i dati originali Ah ecco, mi sembrava ci fosse qualcosa di strano. Allora resto della mia opinione, la Maserati fa decisamente la sua porca figura. Certo, non posso nascondere che la M5 è decisamente più avanti, ma quale auto più leggera di oltre 130kg e più potente di 107cv non lo sarebbe? |
|
|
"Preferire un cambio robotizzato ad un cambio manuale è come preferire una donna virtuale a Monica Bellucci in carne e ossa"
|
|
|
Loggato
|
|
|
| ChS |
|
![]() |
| Settembre 22, 2004, 13:51:54 pm |
| Utente standard, V12, 4758 posts |
|
ha ripreso i tempi riportati nell'articolo con qualche errore, guarda caso a favore della m5 e a sfavore della e55. meglio andare a leggersi i dati originali Ma quali errori? Li ho presi da un'altro sito e si riferiscono al rilevamento strumentale, non sono in quell'articolo. Notate che per l'M5 nell'articolo prima il tempo di 4.7 è riferito alle 62mph mentre per le altre due alle 60mph. « Ultima modifica: Settembre 22, 2004, 14:02:03 pm da Gabri343 » |
|
|
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
| bonello77 |
Non è bello ciò che è bello ma ciò che MI piace... |
 |
| Settembre 22, 2004, 21:40:35 pm |
| Utente standard, V12, 547 posts |
|
|
Ma scusate la parte bassa della console e della plancia dell M5 è pelle bianca o alluminio?
In entrambi i casi è bruttissima da vedere...
|
|
|
*********************************
L'ignorante parla a vanvera
L'intelligente parla al momento opportuno
Il saggio parla se interpellato
Il fesso parla sempre
*********************************
|
|
|
Loggato
|
|
|
 Loggato
|
|
|
| monnezza |
|
![]() |
| Settembre 22, 2004, 23:11:24 pm |
| Visitatore, , posts |
|
Peccato per gli interni...la M5 è molto bella esternamente ma la plancia fa schifo come quella di tutte le ultime creazioni firmate bangle. Ho guidato la 530d di mio zio e la plancia mi è sembrata non un o ma due gradini sotto quella della precedente.... Se dovessi scegliere tra queste tre prenderei la M5 con il cuore, la E55 con la testa e la 4P con il ****  gli interni della z4 non sono male |
|
|
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
Pagine: 1 [2] 
|
|
|
|
