Si, sempre pensato, aggiungendo anche il fatto che i gran premi non si vincono con scarti di millesimi, ne con scarti di centesimi o decimi, ma con scarti di secondi, risulta facile pensare che non è condizione necessaria essere fenomeni per vincere in F1; ritengo che una monoposto vincente attualmente sia invece condizione necessaria e sufficiente.

comunque ho letto che ieri il miglior tempo è stat 58.6 di badoer, quindi vale avrebbe girato meno di un secondo più lento. chiaro che queste considerazioni valgono poco, su una pista così corta la diffeenza tra il campione e il pilota scarso può essere valutata in 3-4 decimi al massimo.

condizione necessaria sicuramente...
mettiamola così,poniamo che il tempo sia merito x il 90% della monoposto e x il 10% del pilota.
Se una monoposto è + efficace di tutte le altre di almeno il 10% allora basta anche una scimmia al volante,altrimenti resta ancora fondamentale l'apporto del pilota.
Se barrichello arrivasse sempre 2° dietro schumy si potrebbe affermare che chiunque con la ferrari potrebbe vincere

è quello che pensava Lauda.....peccato che lui a differenza della scimmia di girò 3 volte in un giro

invece i centesimi o i decimi sono proprio la discriminante tra la vittoria e la sconfitta. 2 decimi in meno in prova possono valere 3-4 posizioni di differenza in griglia, dimmi che non sono fondamentali! e poi girare 2 decimi più veloce al giro in una gara di 50 giri vuole dire 10 secondi di vantaggio al termine della gara. è proprio quello che può fare la differenza.

ma questo è accaduto un pò di anni fa...+passa il tempo + diventano facili da guidare

guarda che era solo l'anno scorso....max il 2002

l'anno scorso no di sicuro,2002 se non 2001

io ho il sospetto che chiunque di noi si infili in una F1 non riuscirebbe manco a metterla in moto.
nella strana ipotesi di riuscire ad accenderla , partire sarebbe il problema n2.
superato anche questo alla prima curva mi sa che nessuno di noi " umani " riuscirebbe non dico ad impostarla , a farla !
Ohi non è una playstation , è pur sempre un coso di 550 Kg con 900 Hp dietro.
si va bene traction control , antispin etc etc ma non mi pare così semplice da guidare.

e poi lui voleva fare lo sboroooone

va be un conto è uno di noi che non ha mai avuto esperienza di monoposto o vetture da corsa,chiaramente dovremmo  x lo meno fare pratica e imparere un sacco di cose.
Per scimmia intendevo un qualsiasi pilota con un minimo di esperienza...

Io non la farei tanto facile.
Tanto per cominciare una cosa è dire che il mezzo è fondamentale (d'accordissimo) e un'altra è dire che è facile da guidare e quindi è sufficiente a far vincere un campionato a chiunque o quasi.
un GP si vince con scarti di secondi, ma intervengono un sacco di fattori (soste ai box, doppiaggi, rotture) quasi indipendenti dalle qualità del mezzo e del pilota. Le differenze secondo me vanno valutate in prova, quando tutti sono circa nella stessa situazione.
Inoltre Rossi non è un qualunque pirla messo su una F1. È uno che è abituato a certe prestazioni, pur su 2 ruote, è abituato alle sollecitazioni, e a ragionare "in fretta".
uno qualunque di noi prenderebbe forse 10 secondi a Fiorano, dopo essersi girato una dozzina di volte.
Un "buon pilota" su una macchina fenomenale può vincere il campionato di F1, ma bisogna innanzitutto che il suo compagno di squadra sia un paracarro, e che la macchina sia 10 gradini sopra le altre. Resta il fatto che saper portare al limite quella macchina fenomenale IMHO è sempre un'impresa per pochi talentuosi.

Tanto per fare un esempio (non cito la Ferrari perché mi tirereste fuori i giochi di squadra): Coulthard ha guidato per vari anni l'auto migliore del lotto e non ha mai vinto una mazza. Prima, a parità di auto, le ha prese da Damon Hill, poi da Hakkinen e poi da Raikkonen, per non parlare di schumacher che l'ha sempre regolarmente bastonato anche su monoposto inferiori.
Non basta "saper guidare una F1" per essere "campioni di F1". Sempre, assolutamente, IMHO

vorrei anche aggiungere che le sollecitazioni fisiche a cui sono sottoposti i piloti nel corso di un gp sono tali che solo un atleta bene allenato può sopportare queste accelerazioni per quel tempo e mantenere comunque un livello di concentrazione elevato.

Non mi sembra che il distacco tra la pole Ferrari di quest'anno e gli altri team sia ridotto a soli 2 decimi ...
Il discorso 2 decimi per 50 giri mi sembra mooolto riduttivo; un giro secco è una cosa, la gara tutta un'altra, certe considerazioni sono chiacchere da bar   (senza offesa nè Beppe).

Anche il discorso che a Fiorano la differenza tra un pilota scarso ed un campione pul essere di 3-4 decimi è un pò riduttivo; scarso che vuol dire? Credo che Badoer, e detiene il record ma non è certo un campione, sia riuscito a fermare il cronometro su quel tempo anche perchè la pista la conosce a memoria. In che condizioni è stata effettuata la prova? Ed ancora, Fiorano è tutta curve medio lente, direi che un profano fa molto più fatica a controllare 850cv in seconda e terza marcia che in quarta e quinta marcia (se non ci credete vi metto in sella ad una moto da cross e vi faccio aprire, poi mi dite).
IMHO, credo che la caratteristica che più esalta Schummy sia la costanza in gara, cosa che non vedo in nessun altro pilota; qualcuno potrà pure girare più velocemente di MS, magari anche di mezzo secondo, ma nessuno riesce ad inanellare una serie di giri veloci come fa il tedesco.

Aggiungo per chi non l osapesse che il Dottor Rossi ha cominciato la cariera guidanto go-kart e vincendo pure. E' passato alle moto (minimoto per essere precisi) solo per problemi di soldi visto che, parlando terra terra, non avevav la possibilità economica ed i soldi per mantenere le corse sulle 4 ruote. Se non sbaglio corse nei kart fino a 11 anni. Quindi non è proprio un neofita, anzi ...