Tanto per dirne una, l'X5 provata da automobilismo  nell'ottobre 2001 faceva segnare 143cv alla ruota a fronte di 186 cv rilevati all'albero. Perdita di 43cv con la trazione integrale...  

Ragazzi, non vorrei dire una cagata, ma non dipende pure dalla lunghezza dei rapporti?

Sicuramente c'entra il rendimento della trasmissione. Che poi un rapporto lungo ammazzi la coppia è vero anche quello...Mumble...

Mariner?

ho quel numero di automobilismo.e io sarei proprio curioso di far 2 domande a quelli della rivista,che come già avevo scritto tende a scrivere un mucchio di cazzate;ce l'ho alla grande per una vecchia storia,sulla loro rivista la 306 rallye accelera da 0-100 in 8,3 secondi,la 206 gti 8,4 e la peugeot 106 7,5......a voi tornano i conti?

tornando a noi sulla rivista compaiono 117,1 cv a 6700 per l'alfa e 139,5 a 6110 per la bmw!
è più pesante la bmw di 80 kg,ha gomme più larghe e tira dietro!dopo tutto questo dovrebbe avere una accelerazione bruciante a confornto della goffa ta italiana!invece sono quasi uguali,bmw allunga un pò solo sulla lunga distanza!trovo questo impossibile c'è un inghippo da qualche parte!mi piacerebbe inoltre sapere come possono arrivare strumentalmente alla potenza all'albero,misurandola solo alla ruota sui rulli,come la foto dimostra!come possono conoscere il rendimento della trasmissione??per quel che so,la potenza al motore si misura col motore smontato dall'auto e montato sul banco frenato...se qualcuno ne sa di più è ben accetto!

Però forse ho detto una caccata.......

Nel senso che, essendo potenza *n° giri, forse in questo caso la potenza non è influenzata dalla lunghezza.....

Infatti....La potenza vista dalle ruote dovrebbe essere influtenza solo dal rendimento della trasmissione.  

1) Albè hai detto una cazzata...BANNATI!...

vabbè diciamo che l'hai detta al 95%..
intanto, quei numeri sono presi dal''ultima prova di automobilismo, la metodologia di prova dovrebbe essere la seguente:
Auto su banco a rulli, frizione "aperta" quindi trasmissione trascinata dalle ruote che a loro volta son trascinate dai rulli. Misuro la potenza. assorbita dalla trasmissione.
Chiudo la frizione, misuro la potenza che arriva alle ruote, a questo punto faccio la somma è conosco la potenza al volano.
Il "rapporto" della marcia e quello al ponte, probabilmente influenzano leggermente i rendimenti cosi a occhio, nel senso che probabilmente tra 2 ingranaggi con ugual numero di denti (1:1) e 2 con rapporto 3:1 qualche differenza c'è. Non ho dati precisi, però credo di potewr ragionevolmente escludere che ciò causi differenze del 20%. Anche perchè , ad esempio, l'Alfa GT ha rapporto finale 3,733: 1 e la BMW 3,38...l'ordine di grandezza è quello.
(Ricordo che il numero di giri delle ruote è pari a giri motore / rapporto al ponte * rapporto al cambio , siccome più o meno i motori fan 5500-6500 giri , a velocità più o meno simili..insomma..non è che posso avere differenze del 80%)
Bisognerebbe che mi andassi a vedere il discorso ingranaggi...sicuramente tra TP e TA c'è differenza..però non mi ricordo di numeri cosi elevati..
Credo dipenda più da questioni progettuali, magari tolleranze di lavorazione, accoppiamenti (si brucia un sacco di energia negli accoppiamenti... )
Appena posso mi documento sui rendimenti delle varie tipologie di ingranaggi...il buon vecchio Colombo dovrebbe darmi le risposte..son curioso..

Probabilmente, certo però che a questo punto si spiegano le differenze nei consumi di Automobilismo: GT iniezione diretta consumo medio 9,9 km litro, BMW 2200 6 cilindri 10,5..
che senso ha investire nel motore che funziona in eccesso d'aria SOLO soltti i 2000 giri, quando poi spreco SEMPRE 5-6 cv nella trasmissione...boh..
(vi leggo stasera, devo partire alle 7..ciao)

Aggiungo, sempre da Automobilismo:
Alfa rendimento trasmissione 73,2%
BMW = 80,9%
Stilo mjet 140 cv = 77,8 % ,
Peugeot 307 = 80,6 %
Porsche Carrera 4S = 76,4 % (integrale)
Hyunday Getz = 77,2 %
Volvo S40 =...70,1%  
Focus C mAx = 80,8%
Scenic 1.9 dCi 82,4%
quindi...ci sono delle TA con motore Trasversale che fanno ance meglio di BMW TP longitudinale..
si dimostra quindi, come avevo detto prima, che le differenze , se ci sono, sono limitate, è questione di progetto.

Ma quali sono le incertezze di una misurazione così indiretta Secondo me, più del 10%, e allora con tutti questi dati possiamo trasformarli in interi e giocarceli al superenalotto

Magari e' solo questione di diverso tipo di olio nella trasmissione, o diversa temperatura della stessa al momento della prova.

Questi dati sono sempre dipendenti da miriadi di variabili.

certamente si...però la differenza mi pare esagerata x essere solo frutto di tali variabili.
Poi ci meravigliamo che il jts è moscio

Riguardo i dati di accelerazione che dite essere vicini (a proposito,x chi ha il numero,che dati vengono fuori?),non vorrei dire una cazzata ma li conta l'andamento della curva di coppia,il picco di potenza max è poco indivativo

Mah, a me tutta questa differenza di rendimento pare alquanto strana  

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Anche a me, le trasmissioni sono standard, come i costruttori di cambi, Fiat usa molto i Getrag come BMW. Oltretutto le TA trasversali usano coppie cilindriche invece di coniche come le TP, per cui mi fa strano.