ok, provo a risponderti "a punti" in modo da vedere se riesco a chiarirmi:
1) non ho mai detto che la Prius NON è interessante
2) é evidente che ottiene certi risultati in certe condizioni grazie al fatto che è ibrida.

e fin qui, direi che ci siamo.
Ora, la mia posizione: io non "nego" in toto i bassi consumi della Prius, ma "ho il dubbio" (la differenza tra le 2 affermazioni è chiara) che tali risultati si possano mantenere nel 100% dell'impiego normale della vettura, inteso anche come impiego fatto da un larga schiera di utenti.
Esempio: Bianchi fa il tassista, fa XX km l'anno, tutti in città, compra la Prius e fa 20 km/litro
Rossi fa il rappresentante, XX km l'anno tutti in autostrada, lui farà 13 km/litro
La media consumi per il 100% dell'utilizzo dei 2 utenti sarà circa 16,5, non molto dissimile da quello che accadrebbe se i due avessero una normale D turbodiesel, NON in versione "la poderosa coppia del turbodiesel che surclassa le povere benzina) ..un tranquillo 2 litri da 100-110 cv..che comunque garantirebbe prestazioni superiori in alcuni casi (vmax) , paragonabili in altri (accelerazione?) , un pò inferiori in altri ancora (ripresa).
Ad un prezzo inferiore di qualche migliaio di euro.
In pratica il mio dubbio, nonchè appunto mosso alle riviste nonchè ai "sostenitori", riguarda la metodologia di prova dei consumi, ho il dubbio (ripeto "dubbio") che tali consumi, nel caso di una vettura come la Prius, risentano più che in altri casi di fattori esterni, quali le condizioni di carico ed il tipo di percorso scelto.
Converrai con me su 2 punti:
1) per ricaricare le batterie bisogna "spendere" energia del motore termico
2) il solo effetto "recupero" durante i rallentamenti e le discese non può ridarti TUTTA l'energia spesa per raggiungere quella velocità , altrimenti avremmo il moto perpetuo..ora, visti questi punti, mi sembra possibile che vi sia una differenza tra queste 2 condizioni:
Consumi misurati partendo con le batterie ben cariche, consumi misurati con batterie "scariche" (diciamo pure scariche al 40%, il risultato non cambia..
è come dire che la vettura A serbatoio da 60 litri consuma meno della vettura B stesso serbatoio perchè fai il pieno ogni volta  che arrivi a metà anzichè quando si accende la riserva...farai meno strada tra i due rifornimenti e stop)
Partendo dalle 2 condizioni sopra descritte:
parto con le batterie ben cariche, su un percorso dove posso "ricaricare" parecchio, quindi diciamo che la batteria si scarica del 5% ogni 5 minuti.
Prima che arrivi alla "scarica" del 40% passeranno 60 minuti.
Se io misuro i consumi in un arco di 30-45 minuti, non dovrò mai produrre energia "dedicata" alle batterie e quindi avrò consumi, ragionevolmente, mlto bassi.
Oppure, parto con le batterie all'80%, su un percorso che non consente grossi recuperi, scarico del 5% al minuto, in 8 minuti devo ricaricare le batterie.
Quindi consumerò qualcosa (poco o tanto) per ricaricarle. diciamo che ho un efficienza di ricarica molto molto buona..le ricarico in 1 minuto.
Continuo misurare i consumi per 30 minuti (come nel caso sopra) quindi: 8 minuti in "scarica"-1 minuto per la "ricarica"-12 minuti di "scarica" (12 perchè son partito dal 100%)-1 minuto di ricarica-12 minuti di scarica mi dà: 8+1+12+1+12=34
se la prova la faccio su 30 minuti avrò le batterie "fuori" di 4 minuti, cioè saranno al 60%.
quindi in questo caso nei consumi dovrò anche tenere conto dell'energia spesa per ricaricare le batterie.
e questo mi sembra ragionevole.
Giustamente tu richiami le prestazioni della Prius, nessuno le contesta, però converrai che un conto è il "momento" in cui si rilevano le prestazioni massime, un conto è il "momento" in cui si rilevano i consumi.
Le 2 cose vanno correlate, perchè io potrei prendere i risultati di un qualsiasi "Economy run" e prendere per buoni consumi per un benzina di 15-16 -20 km/litro.
Ma sappiamo bene che non è cosi.
Questi non sono e non vogliono essere "la soluzione al problema", ma dei "post it" mentali a fondamento dei miei dubbi.
Quello che critico ad entrambe le riviste italiane che hanno provato la Prius è infatti la metodologia, secondo me un auto cosi innovativa avrebbe meritato un test diverso, un 20.000 km attraverso l'Italia o l'Europa in diverse condizioni di traffico e carico, con un rilievo esatto dei consumi misurati, su un "largo spettro" di situazioni.
Perchè , ripeto, può darsi o se vuoi "ho il dubbio" che in altre condizioni di impiego, comunque riscontrabili da una vasta parte degli automobilisti, i risultati possano non essere cosi entusiasmanti.
Spero di essermi spiegato un pò di più.

In risposta a Sloteel e MB, ma in generale a tutti i difensori a spada tratta e i detrattori di quest'auto (che sicuramente NON HA e NON AVRA' MAI il difetto di non far parlare di sé ) vorrei dire innanzitutto che son d'accordo sulla maggiore convenienza di un'Avensis D4D (ma su questo ci tornerò fra poco) e che il paragone con le dotazioni delle Lexus è assolutamente fuori luogo, perché queste (a fronte di un investimento invero molto più esoso) offrono una dotazione davvero incredibile (da portelloni elettrici a sedili ventilati, pelle ovunque, sensori di parcheggio o telecamere, sospensioni attive, tetti apribili a celle solari, impianti radio degni di sale d'incisione, tetti in metallo reclinabili, etc.etc.etc.) e normalmente (guardiamo ad esempio l'RX) esistono si pochi optional ma diversi allestimenti via via + ricchi...

Quel che però vorrei dire, viste le polemiche di questi ultimi giorni, è la mia opinione in generale sull'auto: IMHO la Prius NON PUO' e NON DEVE essere giudicata alla stregua di qualsiasi auto "comune" dal p.d.v. della convenienza, dell'estetica, dei consumi, né in un senso né nell'altro...è, fino a prova contraria, un'auto rivoluzionaria, diversa da tutte le altre. E' cara, indubbiamente, e anche se forse è una delle poche auto che vale più di quel che costa non si potrà MAI e poi MAI trovare un punto di pareggio fra l'acquisto "ragionevole" di una media (o media superiore, x far contenti tutti!) a benzina+GPL/metano oppure turbodiesel...troppo alta la differenza di prezzo iniziale, come è ingiusto per la prius ridurre tutto il sistema ibrido+atkinson+ammennicoli vari a un mero "esercizio" per far risparmiare carburante...la Prius è una delle possibili soluzioni per l'auto del futuro, solo con qualche anno di anticipo...chi ha il coraggio di comprarla MI AUGURO che non lo faccia per risparmiare 50 euro di carburante al mese, ma lo fa per una propria coscienza ecologica, per essere al passo (anzi, oltre) coi tempi, e -perché no?- per soddisfare il suo narcisismo e poter girare con un'auto particolare, tecnologica e di cui potersi "vantare" (in senso buono) con gli amici e conoscenti... non è bella? Ci può stare. Non è economica? Sicuro...cacchio, con 28000 euro ci si compran fior di automobili, molto più prestazionali...però è una Prius, un'auto sorprendente (basta guidarla per 10km come ha fatto il sottoscritto per rimanerne colpiti, invito chiunque a farlo magari parlando DOPO di certi "preconcetti").
Le battute ci stanno, penso che né Seth né Vanquish né tantomeno MB se la sian mai presa per il nome "supposta ionica"...ma IMHO sarebbe il caso che tutte e due le "fazioni" (pro e contro) si dessero una regolata, evitando di dover da una parte per forza di cose tirar sempre in ballo sta macchina come per giustificare il proprio acquisto e invitare il resto del mondo a seguirli (in stile nuova "religione"!), perché gente come me, a 27 anni, se avesse 30mila euro da spender in un'auto col piffero che si comprerebbe una Prius...al max una GT 1.9 mJTD, o ancor meglio una Clio RS! E nello stesso tempo basta con questi continui attacchi, questo continuo voler dimostrare che "c'è il trucco", che una Ritmo a GPL è più ecologica ed economica (sul secondo non v'è dubbio, sul primo non saprei)...
Peace and love!

(raga, se non si fosse notato la prova della Maranello mi ha portato in una sorta di "limbo" automobilistico  )

o ma nessuno che sia preso la briga di leggersi il thread aperto da me in tecnica . bhoooooo continuate a scannarvi , come si dice dalle mie parti " contenti voi , contenti tutti "

dopo aver provato la maranello stai continuamente ballando il limbo?     hem.... picchiava forte il sole a lione?
vabbè!!!  



 

 

Ah, e' cosi' che vengono fuori 113hp da un motore che ne fa 77 ? Senza usare la batteria ?

Interessante.......  

Senza offesa, penso che la fisica non sia proprio la tua materia.

Se fai un'affermazione del genere durante un'esame all'universita', ti cacciano da tutte le universita' della galassia, con esposizione al pubblico ludìbrio e ceffone accademico.....  

Giorgio, scusa, faccio presente che ho ripetuto alla nausea che è innovativa ed interessante.
Però qui si commette un grossolano errore di Fisica a livello liceo:
secondo i sostenitori il motore termico ricarica sempre le batterie...e va bene...ci siamo..ma l'energia per ricaricare le batterie da dove la prende? dalla benzina.
ora..se io ho 70 cv, e ne uso x per avanzare ed y per le batterie, necessariamente x+y > = 70 cv
se y aumenta deve diminuire x e viceversa.
nelle pagine postate da Seth, ad un certo punto c'è scritto che nel "normal driving" non serve energia elettrica.
Quindi funziona il termico...
punto.
qui invece sembrerebbe che se io "dò" 10 cv alle batterie..le batterie poi me ne restituiscono 20...e come mai? capisci che non è possibile. Tu mi dirai "per i rallentamenti e le discese"..d'accordo...ma io per portare la macchina in cima alla salita o per portarla ad una certa velocità ho speso dell'energia...il sistema NON può ridarmela tutta
Scusa, facciamo l'esempio banale di una vettura normale: ti fai una discesa autostradale di 10 km. a 130 kmh (esempio la A26 o il bracco o la Cisa)...ok..tutta in VIa..benissimo..consumi 0,3 litri...quindi 33 km con un litro..perfetto...ma se per fare la salita hai consumato 1.5 litri..il tuo consumo globale sarà di 1.5+0,3 = 1,8 litri per 20 km = 11. km/litro.
Quanto consumi a fare 20 km a 130 kmh? 12 km/litro?
Tu dirai " ma io sfrutto il fatto che le ruote girano durante la discesa per produrre energia elettrica che poi uso per avanzare un pò.." perfetto, solo che:
1) comunque per produrre energia elettrica il generatore aumenta la resistenza di rotolamento...quindi percorrerai meno strada..
2) per "portare su" il generatore e le batterie ho speso un pò di energia..quindi nella discesa devo riprendermela..
3) è dimostrato che la capacità delle batterie èlimitata, 2 km circa..quindi va bene...aggiungiamo ai 20 km (10 salita + discesa ) 2 km di marcia "agratis" siamo a 22 km con 1,8 litri di benzina

No, usando la batteria: perché si considera (e ripeto è un fatto acquisito da tutti coloro che l'hanno provata, escluso una prova in pista) che il motore termico riesca sempre a produrre un po' di energia per mantenere la batteria un pelo sopra la soglia critica.

Poi voglio scusarmi pubblicamente per avere forse contribuito in qualche modo a "surriscaldare" il thread. Da ibridoentusiasta dico: boh forse avranno anche ragione gli ibridoscettici come mariner e mauring, chissenefrega? Tanto io la Prius (per il momento) non la compro, e anche se la comprassi non lo farei certo per fare un dispetto a qualcuno, ma perché mi piace.
Vivete felici.

Una domanda: ma sulla Prius si può montare l'impianto a gas?

Così risolviamo il problema

Il termico entra in azione solo in condizioni di buon rendimento e l?energia meccanica viene sempre utilizzata al meglio, senza alcuno spreco. I punti che rendono risparmiosa la Prius sono tutti qui.
In una salita molto lunga e con pendenza più o meno costante, anche se il termico continua comunque a caricare le batterie, è chiaro che col protrarsi della salita alla fine la somma dei cavalli fra termico ed elettrico alla lunga non potrà più essere superiore alla massima cavalleria espressa dal solo termico. Una volta esaurita l?energia accumulata in precedenza i cavalli non possono sbucare dal nulla. Quando una tale condizione si verifica succede che Prius consumerà (ed inquinerà, nonostante l?efficienza termodinamica dell?Atkinson) più o meno quanto una normale auto a benzina di categoria analoga. Questo, a mio avviso, nulla toglie all?ecologicità complessiva di Prius.

No. Col motore a ciclo Atkinson puoi mettere nel serbatoio solo dopobarba o profumi in genere.

Per il gas ci vorrebbe un motore a ciclo Riello  

Aaaaaah.......

Finalmente un post sensato.  

Anche se l'ecologicita' complessiva di un'auto (intesa come inquinamento prodotto dalla sua progettazione fino allo smaltimento del rottame) e' molto difficile da quantificare.

Praticamente devi chiamare l'idraulico quando non parte  
"Pronto, parlo con l'idraulico? buongiorno, ho la Prius che stamattina non si accende, può passare, per favore?"
"Tra un ora almeno, sto finendo di sistemare un altro scaldabagno"
 

Bravo Copco per avere così felicemente riassunto quanto stavamo tentando di dire da qualche post in qua.

Premesso che i vantaggi di economia di esercizio e riduzione delle emissioni della Prius sono massimi nell'ambito urbano, dove è anche più sentito il problema dell'inquinamento (e questo di per sè è un merito di Toyota), la mia domanda a questo punto è: la condizione in cui il guidatore si trova con le batterie tampone a forfait, la vettura sotto sforzo e la sola alimentazione a benzina è una condizione ipotetica o nella guida di tutti i giorni potrebbe realmente verificarsi con una certa frequenza?

C'è solo un piccolo problema: che mi attribuisci una affermazione che non ho mai fatto. La fisica non è la mia materia, ma io ho detto e scritto altro, ma visto che non sono in grado di fartelo capire, ci rinuncio.

Però, se giustamente mi dovrebbero cacciare ad usame di fisica, altrettanto giustamente tu dovresti essere  cacciato ad un esame sul funionamento della Prius, che proprio non ti entra in testa.

Tento una risposta: chi ha usato la Prius ha constatato che lo stato di carica della batteria oscilla diverse volte entro i margini stabiliti dal costruttore, che sono quelli che con ogni evidenza assicurano comunque costanza di prestazione. Mi rifaccio alla prova dell'Autojournal: la rivista francese ha provato l'auto per 450 km nelle più diverse condizioni con i risultati di consumo che ho rilevato.
Se la situazione che qualcuno paventa non si è presetata in quella prova, di quella varietà e lunghezza, ne desumo che nel 99,9% delle condizioni di guida dei normali utenti non si presenterà.

Quindi, anche qualora il dubbio pure sollevato da Mariner sussitesse, si tratterebbbe di questione non riscontrabile nella realtà, e quindi di questione di "lana caprina", teorica, ma di fatto senza conseguenze pratiche. E potrebbe anche essere che utilizzando lo stesso procedimento per auto tradizionali riusciremmo a trovare situazioni per quanto improbabili in cui teoricamente l'efficienza del motore decade drammaticamente, ma francamente l'esercizio a me appare meramente speculativo, nulla di più.