|
1353 Visitatori + 0 Utenti = 1353
|
|
| alura |
|
 |
| Gennaio 30, 2004, 10:35:33 am |
| webmaster, V12, 50830 posts |
|
Il ponte rigido ha il pregio di mantenere sempre le ruote perpendicolari al terreno e di permettere un'ampia escursione delle ruote...
ma ha il rilevante difetto di soffrire un macello di "bump steering"......in pratica ogni buca o avvallamento che prendi tende a far sterzare la macchina....
che non è il massimo dal punto di vista guidabilità\stabilità
Pero' esisteva anche il ponte de-dion che pur essendo un ponte rigido dal punto di vista dell'allineamento delle ruote riduceva di parecchio questi difetti. |
|
|
Kia Sorento = Oso nei Kart
|
|
|
| Diabolik82 |
|
![]() |
| Gennaio 30, 2004, 10:37:21 am |
| Visitatore, , posts |
|
Pero' esisteva anche il ponte de-dion che pur essendo un ponte rigido dal punto di vista dell'allineamento delle ruote riduceva di parecchio questi difetti.
però aveva i difetti di essere ingombrante e costoso.... anche se aveva il pregio di ridurre le masse non sospese |
|
|
|
|
|
  Loggato
|
|
|
| Claudio53 |
|
![]() |
| Gennaio 30, 2004, 10:48:04 am |
| Visitatore, , posts |
|
Continuo a ritenere che tu ritenga male. Il fatto che, su una stessa piattaforma, si possa utilizzare un sistema o l'altro, non c'entra nulla.
La differenza è concettuale e tecnica: nella sosp a quadrilateri l'ammortizzatore non ha alcuna funzione geometrica. Il quadrilatero "guida" i movimenti della ruota e l'ammortizzatore li frena solo. Se metti un ammortizzatore più corto e non fai regolazioni, ti trovi con geometrie sospensive comunque identiche, cambierà solo
la posizione statica (cioè la nuova posizione statica è una posizione che prima era dinamica).
Nel McPherson l'ammortizzatore guida il movimento geometricamente. Se metti un ammortizzatore più corto, ti trovi con geometrie di movimento DIVERSE.
Quadrilatero (o triangoli sovrapposti) sono una cosa. Tecnicamente il top.
Il McPherson è più economico, più semplice, può essere, su strada, quasi altrettanto efficiente.
Ma prestazionalmente, quando il progettista è libero di scegliere (come nelle auto da corsa), la scelta è d'obbligo: quadrilateri.
Multilink posteriore: può essere eccellente come prestazioni GLOBALI (incluso confort, stabilità, facilità di guida, etc etc) su strada, ma in pista anche dietro si usa il quadrilatero.
Il resto è foffa...
Sono d'accordo con te, è ben diverso il lavoro dell'ammortizzatore, poi certo che tutti siamo parenti come discendenti di Adamo o di Lucy, e lo stesso si può dire delle sospensioni  A me piacciono i quadrilateri con i bracci dentro il mozzo, e non mi dispiaceva la soluzione Citroen CX e Ds con i doppi bracci a L e ammortizzatori orizzontali trasversali (avantreno). Baricentro basso, reazioni ai colpi secchi su una parte robusta del pianale e non sui duomi, certo che i bracci dovevano essere belli robusti, non so se erano forgiati  |
|
|
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
| Claudio53 |
|
![]() |
| Gennaio 30, 2004, 10:49:49 am |
| Visitatore, , posts |
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
| Diabolik82 |
|
![]() |
| Gennaio 30, 2004, 10:50:17 am |
| Visitatore, , posts |
|
Multilink posteriore: può essere eccellente come prestazioni GLOBALI (incluso confort, stabilità, facilità di guida, etc etc) su strada, ma in pista anche dietro si usa il quadrilatero.
c'è da tener conto che un quadrilatero di solito è più ingombrante del multilink..... e su un'auto da strada può essere un vincolo molto pesante  « Ultima modifica: Gennaio 30, 2004, 10:57:20 am da Diabolik82 » |
|
|
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
| alura |
|
|
| Gennaio 30, 2004, 10:54:36 am |
| webmaster, V12, 50830 posts |
|
|
|
|
|
Kia Sorento = Oso nei Kart
|
|
|
| Claudio53 |
|
![]() |
| Gennaio 30, 2004, 11:02:22 am |
| Visitatore, , posts |
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
|
