km77: Volkswagen Golf GT 1.4 TSI

Aperto da alura, Aprile 12, 2006, 16:56:49

&re@

Citazione di: Losna il Aprile 13, 2006, 12:05:14
sì e no.

Nel senso che, in assoluto, certo non sono prestazioni da sportivetta.  Visto che il mio pacioso diesel, se non erro, fa 8.8 e 210....

Sto motore pare un ottimo motore, ma ormai le auto pesano troppo.
Ziobono, ti da 1 secondo da 0 a 100 e 10km/h in velocità massima...
Non hanno mica detto che è l'arma totale, è semplicemente una compatta dalle ottime prestazioni con consumi umani.

Che poi le auto moderne pesino molto l'abbiamo detto spesso, ma è un altro paio di maniche (tanto sono tutte sulla stessa barca).
Freddi numeri alla mano, la mia 205 va più piano del tuo "pacioso diesel", non vorrai mica venirmi a dire che è "meno sportivetta" della tua?! :o

kaos

Chissà quanto faranno pagare i tagliandi sfruttando la storia dei due turbo e bla bla bla.....mah staremo a vedere
Ecco là vedo mio padre.
Ecco là vedo mia madre le mie sorelle e i miei fratelli.
Ecco là vedo tutti i miei parenti defunti dal principio alla fine.
Ecco ora chiamano me, mi invitano a prendere posto nelle sale del Valhalla dove l'impavido può vivere per sempre.

lou

Citazione di: Losna il Aprile 13, 2006, 12:05:14
  Visto che il mio pacioso diesel, se non erro, fa 8.8 e 210....

Sullo 0/100 la tua è indicata a 9.3 sec. sul sito Honda e 9.4 sec. su Km.77. ;) ;)
Aimer est le grand point, qu'importe la maîtresse? Qu'importe le flacon, pourvu qu'on ait l'ivresse? (Alfred de Musset)

Losna

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

stella

#79
Tanto per fare un pò di cronostoria sul rapporto peso/potenza (quando le auto avevano un peso minore; siamo nel '94). ::)
Partendo dalla meno perfomante:
306 2.0 S16 -> kg 1250 / cv 155 = 8,06
Punto 1.4 GT -> kg 1000 / cv 133 = 7,52
Clio 1.8 16V -> kg 1025 / cv 137 = 7,48
Fiesta 1.8 XR2 -> kg 970 / cv 130 = 7,46
Astra 2.0 GSI -> kg 1110 / cv 150 = 7,40
Golf 2.0 16V -> kg 1090 / cv 150 = 7,27
Polo 1.3 G40 -> kg 830 / cv 115 = 7,22
Golf 2.8 VR6 -> kg 1155 / cv 174 = 6,64
Delta HF Integr. Evo. -> kg 1340 / cv 211 = 6,35
Escort 2.0 RS Cosworth -> kg 1275 / cv 227 = 5,62
M.B. C 36 AMG -> kg 1560 / cv 280 = 5,57
BMW M3 3.0 -> kg 1460 / cv 286 = 5,10
AUDI 80 2.2 RS2 -> kg 1595 / cv 315 = 5,06

Nuova Golf 1.4 GT -> kg 1270 / cv 170 = 7,47 
Direi che, visti i pesi delle auto in giro di adesso :(, si difende bene, anche in proiezione delle assai più leggere antenate suddette. ;) 8)

Miki Biasion

Citazione di: stella il Aprile 13, 2006, 12:35:44
Direi che, visti i pesi delle auto in giro di adesso, si difende bene, anche in proiezione delle leggere antenate suddette. ;)

Il fatto che il rapporto peso potenza non sia inferiore ad altre più vecchie non significa che le auto moderne siano delle piume! :P Su su facciamo incazzare Jag ;D
"Preferire un cambio robotizzato ad un cambio manuale è come preferire una donna virtuale a Monica Bellucci in carne e ossa"

Losna

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Miki Biasion

Citazione di: Losna il Aprile 13, 2006, 12:46:57
ma il rapporto peso/potenza vale solo per le prestazioni sul dritto.  Nel misto, a parità di peso/potenza, un'auto più leggera sarà più veloce e divertente da guidare.

Clap clap ;)
"Preferire un cambio robotizzato ad un cambio manuale è come preferire una donna virtuale a Monica Bellucci in carne e ossa"

stella

Citazione di: Losna il Aprile 13, 2006, 12:46:57
ma il rapporto peso/potenza vale solo per le prestazioni sul dritto.  Nel misto, a parità di peso/potenza, un'auto più leggera sarà più veloce e divertente da guidare.

Adesso guardo se trovo il dato peso/potenza, ma in relazione alla strada "curva"! ::) :P ;)

stella

Cerco anche se trovo una macchina del "tempo" così ti trasferisci di 10 anni! :P ;D

alberto

Citazione di: Madbob il Aprile 13, 2006, 11:46:49
Va beh, ma cazzo, in stò forum per muovere una media segmento C, a momenti non è sufficiente il 2.0TFSI da 200cv! Non esageriamo!

None... non capire sempre a modo tuo :P

Io ho parlato solo di soglia psicologica derivante dalla cilindrata..... più tipicamente adatta a corpi vettura di segmenti inferiori... Per quanto riguarda la 1.4 da 75cv va bene, ma certo non te la facevano pagare 2000€ in più  del 2000fsi...

&re@

Aspé, non ripartiamo a bomba sempre con le stesse menate :P

Si stava dicendo che il 1.4 170CV era un buon motore (o non lo è, per alcuni), punto e basta. Il fatto che lo montino su una macchina più o meno pesante non toglie nulla alla bontà del motore.
Se poi la macchina pesa, e in curva è goffa (cmq da verificare, nello specifico), non è mica colpa del motore...

alberto

Aggiungo un'altra cosa: non ho parlato del rapporto peso potenza in quanto tale che comunque è buono... 170cv sono sempre 170cv... mica pizza e fichi e la golf non pesa come una Touareg (non ancoa, almeno), quel che "temo" è che possano essere accentuati alcuni limiti di un motore dal così elevato rapporto potenza/cilindrata risultando di fatto meno "gradevole" di un 2.0 T.bo soft di pari potenza...

Phormula

Citazione di: Winchester il Aprile 13, 2006, 12:53:26
Io ho parlato solo di soglia psicologica derivante dalla cilindrata.....

Non è una soglia SOLO psicologica. Non dimentichiamo che VW vende in tutto il mondo. Se fosse solo per il mercato italiano, con due motorizzazioni (1.6 FSI e 2.0 TDI) hanno fatto il 90% delle vendite.
Qui in Italia siamo passati dai cavalli fiscali ai kW per il calcolo del bollo, ma ci sono paesi (Portogallo e Grecia, per esempio) in cui la fiscalità e le tariffe delle assicurazioni sono ancora legate pesantemente alla cilindrata, e tra guidare un 1.4 turbo da 170 cavalli e un 2.0 aspirato in termini di costi fissi ci passa una bella differenza.
Le opinioni altrui sono come i pareri sulle mutande. Puoi sentirne quanti ne vuoi, ma è quando ci metti dentro le chiappe che scopri se ti vanno bene o no.

Losna

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >