(http://forum.autohoje.com/uploaded/pc/200561121614_Copy%20of%20Clio3RS6.jpg)
(http://killyftp.free.fr/sax/x85rs.gif)
che dire? bella merda!
Citazione di: Cizu il Giugno 06, 2005, 13:27:46
che dire? bella merda!
Già.... ::) ::) ::) :-\ :-\ :-\
Insomma pesa solo di più. Allora è meglio di tutto una vera merda, anche di elefante penso stia sotto i 20 kg :o ::) ;D ;D ;D ;D
Esteticamente è molto carina e secondo me il salto di qualita del motore è evidente anche se però è piu pesante di 200kg
A me piace molto la nuova, però certo, è un bel pò più pesante... :-\
Citazione di: Cizu il Giugno 06, 2005, 13:27:46
che dire? bella merda!
Ca...spita! +15% di peso e 158 CV/T contro 167 CV/T della vecchia ?! Ma di che mega manager è stata l'idea?
esteticamente più la guardo e più mi piace...sul peso/cavalli stendo un velo pietoso....
Provo a "spezzare un'arancia" (premetto non me ne frega niente della Renault, può anche darsi che abbiano fatto qualche cappella progettuale):
1) Cerchi e gomme sono più grossi, quindi più pesanti (ma dovrebbero farsi perdonare in curva)
2) Più potenza e coppia significano (probabilmente) un dimensionamento più generoso per la trasmissione e per altri organi meccanici
3) Può darsi che abbia freni più grandi (quindi più pesanti, ma dovrebbero farsi perdonare pure loro in frenata)
4) Può darsi che parte del peso aggiuntivo sia causato dalle normative sui crash-test
Alla fine, 160kg di differenza forse non sono motivabili solo da questi 4 punti, quindi magari c'è anche qualche puttanata che su un'auto sportiva si potrebbe togliere, però (trascurando l'aggravio di peso dato dai punti 1-4) la differenza è molto minore di quanto appaia.
Citazione di: Nickee il Giugno 06, 2005, 13:32:11
Esteticamente è molto carina e secondo me il salto di qualita del motore è evidente anche se però è piu pesante di 200kg
Non mi pare che il motore abbia fatto questo gran salto di qualità... 15 cv e 10 Nm a maggiori giri non mi sembra un miglioramento evidente.
Per di più stacca tempi decenti solo x' ha 6 marce... e addio ai 100 in seconda e i 150 in terza...
Credo che la "vecchia" sia più efficace...
Citazione di: junta il Giugno 06, 2005, 14:04:15
Non mi pare che il motore abbia fatto questo gran salto di qualità... 15 cv e 10 Nm a maggiori giri non mi sembra un miglioramento evidente.
Per di più stacca tempi decenti solo x' ha 6 marce... e addio ai 100 in seconda e i 150 in terza...
Credo che la "vecchia" sia più efficace...
te lo appoggio
Citazione di: &re@ il Giugno 06, 2005, 14:03:49
Provo a "spezzare un'arancia" (premetto non me ne frega niente della Renault, può anche darsi che abbiano fatto qualche cappella progettuale):
1) Cerchi e gomme sono più grossi, quindi più pesanti (ma dovrebbero farsi perdonare in curva)
2) Più potenza e coppia significano (probabilmente) un dimensionamento più generoso per la trasmissione e per altri organi meccanici
3) Può darsi che abbia freni più grandi (quindi più pesanti, ma dovrebbero farsi perdonare pure loro in frenata)
4) Può darsi che parte del peso aggiuntivo sia causato dalle normative sui crash-test
Alla fine, 160kg di differenza forse non sono motivabili solo da questi 4 punti, quindi magari c'è anche qualche puttanata che su un'auto sportiva si potrebbe togliere, però (trascurando l'aggravio di peso dato dai punti 1-4) la differenza è molto minore di quanto appaia.
1) I cerchi + grossi sono belli... ma in curva danno relativamente qualcosa in più. Che cmq paghi appena esci dalla curva.
2) 10 Nm di coppia non credo giustifichino un sovradimensionamento tale degli organi meccanici da tirar su tanti kg
3) Fidati che i freni della RS sono esagerati già di loro... ;)
4) Probabile... ma 160 kg??
Poi per carità semmai si rivela una bestia... ma così come mi si presenta non mi fa una gran impressione... speravo meglio.
Ecco....ci ho pensato e ora mi è venuto in mente......sta nuova clio assomiglia troppo alla micra nuova, troppo design in comune.......stessa forma a palloncino solo che la micra ha gli occhi da rana mentre questa ha i fari bislunghi come le ultime renault/peugeot.......
La trovo veramente orribile in queste immagini......e poi un aumento di quasi 200 chili è pura follia..........un'altro addio da dare ad una delle ultime sportivette con le palle....stiamo a vedere
:-\ :-\ :-\
160kg in più... :-X :-X :-X :-X
Uff....uno dei pregi di Clio I-II era che viaggiava bene senza aver bisogno di potenze e motori esagerati perchè leggera :-\ :-\
è noramle avrà dimensioni maggiori e rispetto alla clio 2 avrà uan resistenza al crash molto superiore (parliamo di un auto di molti anni fa) poi io ai dati di peso credo poco su tutte le auto , a secco o con solo olio o col pieno, con che optioanl montati ecc ecc ecc
Citazione di: monnezza il Giugno 06, 2005, 15:18:24
è noramle avrà dimensioni maggiori e rispetto alla clio 2 avrà uan resistenza al crash molto superiore (parliamo di un auto di molti anni fa) poi io ai dati di peso credo poco su tutte le auto , a secco o con solo olio o col pieno, con che optioanl montati ecc ecc ecc
Clio II aveva 4 stelle piene nel crash-test.........non era mica fatta di lamierino del menga come 20 anni fa....
il rapporto peso/potenza passa da 5.99 a 6.35. sarà più confortevole e sicura, ma a livello di sportività non c'è storia.
Citazione di: baranzo il Giugno 06, 2005, 15:39:30
il rapporto peso/potenza passa da 5.99 a 6.35. sarà più confortevole e sicura, ma a livello di sportività non c'è storia.
la vecchia serie dichiarava 1050 kg,ma non era lontana dai 1200... ::) chissà che con questa il peso sia reale... ;)
vedere prima di decidere,a me piace...
Citazione di: vatanen il Giugno 06, 2005, 18:39:38
chissà che con questa il peso sia reale...
Ho seri dubbi :-\
Citazione di: vatanen il Giugno 06, 2005, 18:39:38
la vecchia serie dichiarava 1050 kg,ma non era lontana dai 1200... ::) chissà che con questa il peso sia reale... ;)
vedere prima di decidere,a me piace...
La mia effettivamente stava sui 1100 kg... ma quello che mi convince poco è l'insieme motore/cambio/peso. L'estetica è soggettiva e ci si fa l'occhio alla fine.
Praticamente pesa di più, e non di poco, sia della mia 147 sia della mia Golf ... complimenti! Ma come è possibile? Sboroneggiano pavoneggiandosi di nuovi materiali ultraiperleggeri e poi questi son i risultati ... :-\
si ma volete mettere la groffatura e lo spazio sopra la testa?
Citazione di: Cizu il Giugno 07, 2005, 16:11:11
si ma volete mettere la groffatura e lo spazio sopra la testa?
Quello è indispensabile scherzi? Io non so come faccia la gente con le macchine basse... non hanno proprio capito niente!!! Golf Plus e Scenic per tutti!!! :-X
Citazione di: Cizu il Giugno 07, 2005, 16:11:11
si ma volete mettere la groffatura e lo spazio sopra la testa?
unendo, si dice GIRAFFATURA.
cosi si risparmia peso informatico ;)
Citazione di: jagitalia il Giugno 07, 2005, 16:16:05
unendo, si dice GIRAFFATURA.
cosi si risparmia peso informatico ;)
allora questa sarebbe il caso di chiamarla CLIOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
A me non è mai piaciuta esteticamente la Clio però questa non sembra male.
Una cosa che cambierei però sono le griglie, a quadretti non mi piaciono, le preferirei a nido d'ape o a righe orizzontali.