No secondo me hanno senso. Insomma in autostrada i benefici dell'elettrico vanno a farsi benedire. Tutta la potenza del motore termico va a finire sull'asfalto (secondo me eh...). Il che non vuol dire che la misura di 4R sia corretta, pero'......

Secondo me ci sarà bisogno di un'ulteriore step per quanto riguarda le ibride. Fin tanto che i due motori utilizzano due trasmissioni indipendenti si sarà legati a motori tradizionali. Diversamente (come ha sperimentato già volvo in passato) una trasmissione completamente elettrica supportato da un motore termico ottimizzato (come non pensare ad una turbina) portera' ulteriori vantaggi. Forse....

il fatto è che in autostrada si usa solo il motore termico

"Auto" l'ha provata nel dicembre 2000. Era la vecchia ?  

Tanto, la nuova fara' peggio (vedi mio post sull'evoluzione nella sezione tecnica)  

Quindi, quando si va in gita da qualche parte con un tragitto prettamente autostradale, si consuma in pratica poco meno del mio biturbo...

Allora e' quella vecchia. Pare invece che quella nuova faccia molto, ma molto  meglio (pure esteticamente) !

ho sempre creduto poco alle ibride , sono piu' per l'idrogeno.

mah ,sinceramente 10 al litro con un 1.5 non so come abbiano fatto a farli rispettando i limiti...ma il fatto è che il motore elettrico ha una certa autonomia,non si può partire dalla puglia ed arrivare in val d'aosta solo con il motore elettrico.
Comunque è una mia supposizione

Ho una visione esattamente opposta  

Penso che un'auto del genere sia più adata a percorsi cittadini o semiurbani piuttosto che a lunghi spostamenti autostradali.

Io invece sono per le ibride, ma col motore termico alimentato ad idrogeno, nonche' delle fuel cells per alimentare i fari e il lunotto termico, l'energia solare per i servizi, la pila atomica per l'accendisigari, l'energia eolica per l'autoradio e un motore stirling con degli specchi ustori di Archimede per il condizionatore.

Ho fatto due calcoli: pesera' come il titanic, avra' le prestazioni dell'apecar e costera' come il buco della Parmalat, ma non si puo' fermare il progresso...

ti capisco anche io ai tempi della ecomatic ero un ibridofilo.
Ma poi ho capito che se si riuscisse a realizzare e a produrre un motore hydrogen non solo l'automotive lo potrebbe sfruttare ma anche i riscaldamenti , le imbarcazioni marine (già ibride vero mariner..) , un ibrido non crea energia, semplicemente ne spreca meno.
L'idrogeno dovrebbe creare piu' energia spendendo meno risorse ambientali. In futuro sia chioaro.

la nuova toyota prius:

-va più della vecchia
-costa meno
-consuma di meno

quest'auto rappresenta un laboratorio tecnologico su quella che potrebbe essere l'auto del futuro, come dice giustamente beppe grillo oggi guidiamo, erattamente come 100 anni fa, delle stufe, visto che la maggior parte dell'energia si trasforma in calore, battere nuove strade è comunque un bene altrimenti non sapremo mai se sarebbe potuto essere meglio così.

il problema dell'idrogeno è che in natura non si trova, bisogna separarlo dall'ossigeno nell'acqua e questo procedimento costa energia, bisogna raffreddarlo e questo processo richiede energia, bissogna conservarlo in recipienti ermetici a bassa temperatura ed anche questo richiede energia, in modo tale che se oggi volessimo riconvertirci all'idrogeno avremmo bisogno di consumare più energia che andando a carburante tradizionale. se ci fosse il modo di avere energia elettrica a basso costo ed a basso inquinamento (leggi fusione) l'idrogeno sarebbe la soluzione perfetta, ma fino a quel giorno è solo un bel sogno...

esatto ma quando si arriverà a quel punto (anche tra 20 anni) l'automotive deve essere pronta.
Guarda qui : www.iter.org , la sperimentazione va avanti mentre l'automotive rischia di arrivare impreparata all' grande appuntamento!!

Credo che il senso del posto di beppe sia "E' inutile che si preparino"