... si puo' finire in grossi guai.

https://www.milanotoday.it/cronaca/incidente-stradale/auto-divieto-sosta-omicidio.html

mah, tutto sommato sta cosa mi lascia piuttosto perplesso.

E' sempre stato così. Se l'auto in sosta vietata era concausa di un incidente (es: ostruiva la visibilità a un incrocio) il proprietario poteva esserne chiamato a rispondere.

Lo so che in Italia siamo abituati al "massì, cazzo vuoi che succeda". Però ogni tanto dobbiamo prendere atto che si può essere chiamati a rispondere delle proprie azioni

Veramente? No dai cazzo

https://www.supermoney.it/assicurazione-auto/news/incidente-con-auto-parcheggiata-in-divieto-di-sosta-chi-ha-torto-0093499/

(ti metto la risposta che oggi non ho tempo per capire se sei ironico o no  )

di sto passo saranno imputati anche i costruttori del veicolo con cui la persona ha avuto l'incidente...anzi i datori di lavoro del deceduto, se non gli avessero pagato lo stipendio non avrebbe avuto la possibilità di comprarsi la macchina con cui ha avuto l'incidente... ma dai...

Ma se è vietato posteggiare sugli incroci ci sarà un motivo, no? Mica l’han messo per fare dispetto.

ho capito, fai la multa, ma dar la colpa della morte di uno che si schianta contro un altro al semaforo e finisce contro la macchina in sosta vietata di rimbalzo è da pazzi...o da americani...

non conosco il caso, se è come dice GGG è assurdo.
Se l'incidente è stato causato o ha una % di colpa il posteggio errato mi pare giusto.

Tizio ha un incidente e non si fa male o si ferisce in modo lieve; però dopo il primo incidente se Tizio, rimbalzando su di una macchina parcheggiata in un posto dove non si può parcheggiare, e che quindi dovrebbe essere sgombro, si ferisce in modo più grave o addirittura si ammazza, secondo me chi ha parcheggiato in modo irregolare una parte di colpa ce l'ha di sicuro, perché ha aggravato le conseguenze del primo incidente.
La percentuale di questa colpa la deciderà chi di dovere, facendo tutte le considerazioni del caso. Però affermare che chi ha parcheggiato in divieto di sosta non ha colpe, secondo me non è corretto.

È un terreno minato imho... nel senso che non si sa cosa sarebbe successo se non ci fosse stata l'auto. Magari prendeva in pieno il palo del semaforo o lo spigolo del marciapiede. Per assurdo un auto posteggiata potrebbe pure limitate i danni in rare circostanze.

Sia chiaro... ciò che è vietato è vietato.

Si, i ragionamenti di questo tipo possono prendere voli pindarici.
Magari la macchina rimbalza su un muro di una casa oggetto di abuso edilizio, ecc. Non si finisce più.

Concordo. E concordo con Giorgio concetto è che non possiamo prendere in considerazione le azioni passive, altrimenti non si finisce più.

A me sembra lapalissiano che se un'azione proibita porta come conseguenza alla morte di un terzo, chi ha compiuto quest'azione sia da ritenere responsabile. Altrimenti entriamo nella logica del faccio quel cazzo che mi pare.

Il problema è essere certi che quella sia stata la causa.

Un pedone viene investito, sbatte su una macchina parcheggiata in divieto, si sfonda il cranio e muore.

Ma magari dietro alla macchina parcheggiata c'era un muro, e avrebbe sbattuto su quello con uguale sorte. Oppure avrebbe battuto la testa sul marciapiede e sarebbe morto lo stesso. Anzi, lo sbattere sulla lamiera deformabile dell'auto dovrebbe aver attutito l'urto.  Non c'è controprova, ci vorrebbero perizie e controperizie facilmente smontabili.

sembra giustissimo anche a me. Se mi schianto perchè hai parcheggiato in mezzo alla carreggiata sarà più colpa tua che mia che mi sono schiantato