La prova di 4R (Classe A vs A3 SPB) dà questo verdetto inoppugnabile.

http://www.quattroruote.it/prove/2014/mercedes_classe_a_vs_audi_a3_la_prova_della_mercedes_classe_a_e_audi_a3.html

Il 1.5 Renault montato sulla Classe A (1395 kg di massa) distrugge il 1.6 blasonato Audi montato sulla A3 SPB (1345 kg).

La Classe A con quel motore va piu' forte e consuma molto meno (pur pesando 50kg in piu').

Un bel proooot alla tecnologia Audi e al suo fantastico cambio S-tronic 7 marce e quindici frizioni, che in teoria dovrebbe pure far consumare meno del manuale. 

 A3vsA.JPG (53.09 KB - scaricato 110 volte.)

Penso che una gran parte del merito sia da attribuire alla migliore aerodinamica della cl. A rispetto alla A3, penso che pure a motori invertiti la Mercedes risulterebbe vincente. La classe A ha un Cx di 0.26, siamo sui livelli di una Prius; la A3 è a 0.31. Tra l'altro penso che se fosse stata provata la Megane, che ha un Cx di 0.32, otterrebbe risultati ben peggiori della stessa motorizzata MB.

Il Cx è solo una delle variabili per il calcolo della resistenza aerodinamica.

Ci vuole anche l'area della sezione frontale per capire chi resiste meno delle due.

Comunque, nun ce sta nient'affà:

Megane Sportour vs Golf Variant

http://www.quattroruote.it/prove/2014/volkswagen_golf_variant_vs_renault_megane_sportour_la_prova_della_golf_variant_vs_megane_sportour.prestazioni.html

La Megane pesa di piu', va di piu' e consuma meno.

A ri-proot alla tecnologia Vw-Audi. 

Classe A: 0,26 / 2,20 / 0,57
A3: 0,31 / 2,13 / 0,66

E' una differenza che comunque non spiega il divario tra i due dati di consumo, e specialmente non spiega il divario netto nel consumo cittadino, dove la resistenza aerodinamica ha molto poca importanza.

secondo me c'è stato qualche inghippo sulle misurazioni dei consumi del 1,6 vw
xè stesso motore su polo e golf fa nettamente meglio e xè fa dei dati che realisticamente non tornano secondo mia personale esperienza

abbiamo qua tappo che ha la classe a con quel motore e che nn era cosi entusiasta

d'altra parte il 1,5 Renault , una volta risolti i problemi alle bronzine, è sicuramente un motore molto parco

io noto pero' che in ripresa è estremamente piu' lento del concorrente

Grazie, la A3 ha il cambio automatico mentre la classe A ha il manuale.

Soliti confronti-cagata di 4R...

ahh il link di 4r era lento e l'ho chiuso

ma davo x scontato fossero a pari cose....difatti nn mi tornava visto che le acceleraz sono li

cmq nn mi convincono i consumi del 1,6.....pure il nostro 2 litri da 175cv  su giulietta fa meglio (che pesa di piu')

hai fatto la prova contro BMW...?

Quindi anche i consumi potrebbero essere influenzati dal tipo di cambio, anche se stando ai comunicati stampa delle case oramai i consumi degli automatici dovrebbero essere inferiori delle stesse versioni alimentati da cambio manuale.

il 1,5 renault lo guido giornalmente  oramai da un mesetto e dopo quasi 6000 km confermo che consuma davvero poco . sulle statli sta abbondantemente tra i 20 ed i 23 km litro . considerando che è montato su una scenic ed accoppiato ad un insulso edc6 rapporti direi che è un dato ottimo .

Ovviamente no, dato il titolo del thread...

Comunque, dai dati di "Auto" sulla 116d, anche per bmw pare molto difficile sopravanzare il propulsore Renault in fatto di consumi.

http://www.auto.it/prova_su_strada/bmw-116d-efficient-dynamics-guida-al-consumo-21175-kmlitro-reali/?tab=scheda#tabs

Consumo 116d

urbano = 18,2 km/l
autostrada = 17,1 km/l

Consumo Classe A

urbano 18,1 km/l
autostrada = 19,2 km/l

Però, almeno in questo caso la bmw va piu' forte.

è da dire che la versione provata è la vecchia 105cv eu5

ora in produzione c'è solo la clean diesel 110cv eu 6 con modifiche all'iniezione.

Sulla classe A al cambio automatico è abbinato un motore 1.8 e non 1.5, sarà per questo che viene preso a confronto il 1.5 manuale 


Posso comunque confermare che anche il 1.8 automatico consuma pochissimo, viaggiando ai 90 km  (velocità di statale) non scendo mai sotto i 22/23 km/litro