da http://www.moto.it/news/studio-iss-usando-il-paraschiena-si-eviterebbe-il-60-delle-lesioni-gravi.html

I dati dello studio condotto dell'Istituto Superiore di Sanità hanno dimostrato per la prima volta l'efficacia reale di questo presidio di sicurezza che sin usa in pista da alcune decenni ma che su strada sta prendendo piede scontrandosi con falsi miti e ingiustificate resistenze.

La considerazione che è seguita a questo studio, rilanciato dall'Ansa, è stata che se tutti i motociclisti – e soprattutto gli scooteristi, ci viene da aggiungere, visto che sono in numero superiore e che guidano in città dove gli ostacoli fissi e le possibilità di impatto sono statisticamente superiori -, se appunto tutti gli utenti di due ruote, indossassero il paraschiena si otterrebbe una riduzione di circa il 60% delle lesioni gravi alla colonna vertebrale, e quindi anche una diminuzione degli invalidi gravi, con ciò che ne consegue a livello personale e familiare per i colpiti, e di costo sociale per l'intera comunità.

Questa ricerca è stata pubblicata sull'International Journal of Epidemiology e lo studio è stato condotto nell'ambito del progetto Step - Studio efficacia paraschiena - dal servizio Polizia Stradale del dipartimento della Pubblica Sicurezza e il reparto Ambiente e Traumi dell'Istituto Superiore di Sanità.
I dati raccolti dal dicembre 2011 riguardano un campione di 2.650 incidenti, di cui 2.080 a danno di motociclisti e 570 di chi era alla guida di ciclomotori e 2.910 infortunati tra conducenti e passeggeri. Due i tipi di protezione identificati: dispositivi a bassa efficacia, come indumenti con rinforzi protettivi, e dispositivi ad alta efficacia, come paraschiena a guscio rigido e giubbotto con airbag. Si è così visto che su 2.910 infortunati, 138 hanno riportato lesioni alla colonna, ovvero il 4,7%. Nel 28% dei casi il conducente ha riportato conseguenze serie che hanno portato al ricovero in ospedale o alla morte. Negli incidenti più gravi, la percentuale di lesioni alla colonna è stata più bassa in chi usava un dispositivo di protezione per la schiena ad elevata efficacia: il 13,8% contro 18,1%.
L'uso di paraschiena e giubbotti con airbag è cresciuto nel tempo, passando dal 10,3% nel 2011 al 17,9% nel 2014.

Globalmente il paraschiena è usato molto di più dai motociclisti - 17,2%-  rispetto ai ciclomotoristi che sono appena l'1,6% e che usano di meno anche il casco (!) rispetto ai motociclisti (94,2% contro 98,4%). Il profilo di chi usa il paraschiena è quello di un maschio di 40 anni, che predilige l'uso di moto specie di alta cilindrata viaggiando spesso su strade extraurbane. (<-- ne conosco uno )

Mi pare che manchi il rapporto fra il numero di chi portava il paraschiena e il numero di lesioni alla schiena per questi soggetti (cioè, non solo quelle ritenute gravi).
Cioè sarebbe interessante sapere anche quanti subito lesioni nulle o minime grazie al paraschiena, non solo i casi gravi.
Ad ogni modo... fa piacere che qualcuno si interessi a questo argomento.

Minchia che scoperta. 

Qualsiasi cosa che limita la libertà viene accolto con ovvia e comprensibile resistenza.

Anche le cinture a 4 punti , il casco e i rollbar limiterebbero di molto le consueguenze di incidenti in macchina, ma come mai nessuno li propone ? 

Invece ci sono delle cose che non limiterebbero niente, tipo un impianto di estinzione automatico in caso di incendio, che non si mettono semplicemente perché costano.

Non per fare il pignolo, ma se se lapercentuale di lesioni alla colonna passa dal 18.1% in chi non indossa il paraschiena al 13.8% in chi lo indossa il calo di lesioni gravi alla colonna vertebrale usando il paraschiena è del 23%, non del 60%. Chi scrive e pubblica certi numeri potrebbe almeno prendersi la briga di controllarli...

È il motivo per cui ho scritto che manca l'altro dato, da cui forse si ricava quel 60%...
Quei due valori si riferiscono solo agli incidenti "gravi" (non meglio specificati)

Inoltre parla di "un dispositivo di protezione per la schiena ad elevata efficacia", quindi il 13.8% è il dato di chi portava un paraschiena di bassa efficacia, o quello di chi non lo portava?

Infatti, non si capisce da dove siano presi questi numeri.