^^^

sì ma costituiscono uno zoccolo molto molto duro al quale fare riferimento... e di solito sono quelli i valori che vengono utilizzati... tant'è che spesso le due cose coincidono...

E, naturalmente, nessuno prevede di stabilire il valore del bene "autonomamente"... però è anche vero che spesso il danno non ti viene risarcito, mentre altre volte viene risarcito numerose volte il reale valore...

Io sono coinvolto, in questo momento, in una querelle assicurativa per uno specchietto rotto ad una clio che credevo di risolvere con un indennizzo diretto... in pratica, ho offerto una somma forfettaria per la rottura della parte riflettente, nonchè della cornice nera che, purtroppo non viene venduta isolatamente, ma con tutto lo specchio... il punto che quest'ultima era scheggiata e non rotta... tutto il resto era perfettamente in ordine... La controparte non ha accettato e abbiamo rimesso tutto alle assicurazioni... io ho presentato la mia cautelativa ed ora forse sarò io ad essere risarcito e non la controparte... Perchè è uscito che la baldracca era in doppia fila, non si sa a far cosa di sera, al buio, senza alcuna forma di segnalazione etc. etc.

Detto questo il risarcimento che questa chiedeva era di circa 300€ una follia a confronto del danno subito...

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Sì, questo è un altro discorso...

P.S. l'auto era in buone condizioni per un'auto con 4/5 anni di vita... qualche graffietto qui e lì, ma nulla di eclatante...

Personamente mi sono limitato a presentare cautelativa... quindi, il perito, mi ha spiegato che, date le cose avevo diritto a risarcimento anche io e mi ha chiesto il preventivo per i danni subiti al mio specchio... (altra scheggiatura)

Io francamente nemmeno me ne ero preoccupato, al che il perito ha detto che avrebbe provveduto lui a presentare richiesta di risarcimento per il costo dello specchio...

Il punto è che da un danno di neanche 50€ si sono mossi soldi per qualche centinaio e poi ci si chiede PERCHE' le assicurazioni costino tanto...

Io credo che, dato il danno in questione, un buon carrozziere, con poco impegno, avrebbe ripristinato il tutto in modo pressocchè invisibile...

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

ma se l'hai scritto stesso tu che l'indennizzo può tranquillamente discostarsi dalla quotazione di mercato ...

Sono certamente precise, ma poco logiche, IMHO...

E questo forse è il motivo per cui sono facili le truffe... La tipa in questione se non avesse trovato difronte uno che, come me, era disposto a pagare "per il disturbo", ma non a passare per fesso, avrebbe ricevuto un indennizzo in giusto, sia per l'entità del danno, sia per la sua responsabilità di aver messo in atto un atteggiamento pericoloso che, solo fortunatamente, s'è risolto con uno specchietto malconcio...

Analogamente quando mi hanno "suicidato" la punto (e anche lì ha detto bene, perchè ci si fosse trovato un motociclista, per seppellirlo ci volevano due bare, una per la metà sx e l'altra per quella dx, a fronte di un danno valutato in circa 4'500, ne ho ricevuti circa 2'800 (se non ricordo male)... un bel po' inferiore a quanto necessario per il ripristino della funzionalità del mezzo, nonchè insufficiente per acquistare un mezzo in analoghe condizioni perchè, a fronte di tabelle che davano la mia punto per carta da culo, ci volevano ALMENO, su strada, 3000/3500€ per un'analoga Punto SX in buone condizioni e circa 100'000km in circa 8  anni...

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

E' quello che è accaduto, Paolo, altrimenti forse mi avrebbero dato un migliaio di €...

Però stiamo sempre lì... l'assi ha dovuto pagare me... il mio legale... etc. etc. etc.

Io continuo a dire, quindi, tornando all'inizio, che a loro questo sistema conviene, altrimenti che senso avrebbe, alla fine, un sistema che prevede un esborso pari o maggiore a quanto richiesto, a fronte della completa insoddisfazione degli "attori"?

Secondo me non è del tutto giusto il modo di procedere (inteso come moralmente giusto e non inteso come "a norma di legge").

Perchè devo spendere soldi per far fare una perizia preventiva dello stato della mia vettura?
Lo stato della vettura lo si può capire benissimo anche ad incidente fatto (a meno che non si sia fatto un triplo cappottamento) e dovrebbe essere cura del perito che è venuto a visionare la vettura fare una stima precisa del valore effettivo, altrimenti che senso ha che il perito esamini la vettura?

Inoltre, ti pare logico che io per riavere i soldi che mi spetterebbero di diritto debba sprecare n giorni di ferie, spendere n euro per andare dall'avvocato ed aspettare 1 anno per riavere quanto ho speso?
Il tutto per colpa di uno stronzo di un autista di un bus CHE LEGGEVA UN PEZZO DI CARTA MENTRE GUIDAVA?

Ora scusatemi ma a me sembra una cosa al limite del paranormale, non mi sembra che la mia posizione sia tutelata, mentre come al solito le grandi aziende sono tutelate ben oltre il dovuto, visto anche che intraprendendo la via legale lo stesso avvocato mi ha sconsigliato di procedere perchè avrei quasi sicuramente perso.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Beh Losna la giusta soluzione per una scarsa integrità morale dei periti non è fregare tutte le vittime degli incidenti, ma è fare controlli sui periti stessi.
Oltretutto due volte ho bocciato e due volte sono usciti i periti, perciò non vedo che aggravio di costi ci sarebbe, il perito è uscito comunque...
La verità? É che siamo un paese poco serio e pur di non correggerlo giustifichiamo leggi che fanno giustizia sommaria e la volta in cui qualcuno comincia a fare controlli fiscali approfonditi si lamentano tutti.
Ma dico, se non c'è nulla di sporco che ci si lamenta a fare? 
Poi non lamentiamoci se escono leggi salva Ruby...

Ragà la verità è che sto paese andrebvbe rivoltato come un calzino...