Ma se vai su youtube è pieno di filmati con e senza ESP !

Avresti ottenuto la stessa stabilità con una qualsiasi auto ben assettata e con delle sospensioni raffinate...anche se TA...anzi...a parità di peculiarità tecniche...meglio quest'ultima...forse...

Se non ci si fa prendere la mano (cioè : ho un'auto sportiva,corro di più) ,senza dubbio un'auto ben assettata mi farebbe stare più tranquillo.

Sono molto fiero della nostra Alfa GT,perchè ha un comportamento cristallino e anche in situazoni difficili l'ESP è li a guardare,a farsi i fatti suoi.
All'inizio pensavo fosse guasto o disattivato....sono andati a carcarmi un bel piazzale per vedere se tutto era Ok..

veramente a me a 100- 120 non si è mai ribaltata neppure la colt che non ha l'esp, vorrei vedere una macchina più grande e con gomme grosse il doppio.

Sicuramente però hai l'ABS che aiuta già parecchio !

Per me in questi casi quello che aiuta "di più" non è l'assetto, ma lo sterzo. Uno sterzo pronto non aggiunge ritardi di correzione, già sicuramente presenti nella manovra repentina d'emergenza di un guidatore comune. Ne deriva una manovra più intuitiva e complessivamente più efficace.

L'assetto più che altro migliora solo la percezione. Nel senso che un'auto piatta da l'impressione di essere più stabile, ma in realtà non è sempre così$. Non vuol dire.

Parlare poi di ta e tp, secondo me, è un problema secondario, nel senso che in uno scarto del genere quello che fa tutto è il comportamento di telaio/sterzo/assetto, trattandosi di trasferimento di carico. La trazione interviene solo se l'auto si scompone e perde aderenza...

Concordo, le auto moderne,se non ci sono complicazioni moleste (tipo bagnato o gomme lise ecc.) ormai non soffrono cose del genere... Bisogna fare di peggio. 

bè mi sembra ovvio, anche tenendo conto dei dispositivi elettronici, essi ottimizzano la risposta e consentono di sfruttare al massimo le caratteristiche fisiche del mezzo..ma è evidente che se i limiti fisici sono più alti ,per le caratteristiche intrinseche, le correzioni richieste saranno minori...

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

c'è anche da dire che se si entra nel merito allora si dovrebbe iniziare a distuinguere su stabilità, agilità etc etc..per cui una supersportiva magari avrà uno sterzo più diretto, quindi in effetti maggiore di rischio di sovracorrezione etc..diciamo che io credo che la domanda di Nickee fosse riferita comunque ad un discorso "sportivo" ma  diciamo in ambito generalista..cioè come una BMW serie 1, definiamola "sportiva da famiglia"..poi magari una Porsche GT2 o una Viper sono un pò diverse..

^^^

Certo il riferimento è proprio al tipo di vetture che dici tu. Non parlo di Porsche, Ferrari o M3.

Parlo di Serie 1, 147 piuttosto che una Golf o una C4. Ad esempio la mia Civic mi sembra molto più "instabile" rispetto alla Serie 1 ed una manovra al limite come quella probabilmente avrebbe avuto esiti diversi.
A meno che l'esp non sopperisca in modo deciso alle caratteristiche più "turistiche" di un telaio.

È la prima volta fortunatamente che mi capita una situazione del genere e proprio per questo mi ha stupito in modo assurdo il fatto che la Serie 1 (auto sportiveggiante) non si sia scomposta di una virgola.

La chiosa al mio discorso è: la bontà progettuale di un auto (richiesta maggiormente in una vettura sportiva) e l'impostazione data all'auto possono fare la differenza in situazioni al limite.

Non sono d'accordo sul discorso che è più importante lo sterzo dell'assetto... quando siam stati al Ring l'ultima volta ho girato sotto la pioggia con la 116d di Pininfa e con la 123d di Oscar...è vero che le sensazioni da passeggero lasciano un po' il tempo che trovano, ma l'impressione è che la prima macchina (mi pare sia una Eletta se non ricordo male, quindi con assetto turistico e ruote da 16) sia, soprattutto sul bagnato, molto meno stabile... un po' perchè si imbarca, un po' per le reazioni ai trasferimenti di carico, la 123d (si trattava di una MSport con cerchi da 18 e assetto sportivo nonchè modificato negli angoli per ottimizzarne l'uso in drift) invece dava l'impressione di essere anche molto più intuitiva e progressiva nelle reazioni...

 

Cmq in quel caso non dubito che l'impressione si traducesse anche in una concreta differenza. Specie se fai drif...
Ma in generale, almeno io, partendo dal presupposto che l'auto sia "progettualmente sana", preferisco un buono sterzo ad un assetto di granito.

L'occorrenza della sovraccorrezione, poi, credo sia più bassa della sottocorrezione... o meglio, in genere il casino nasce da una sottocorrezione, poi si sovacorregge e alla fine ti schianti! 

No spetta, non ho parlato di assetto di granito, anzi. Per esperienza diretta posso dirti con certezza che l'assetto troppo rigido porta solo problemi... la macchina diventa nervosa non solo sullo sconnesso o con asfalto non asciutto, ma anche in pista i tempi sul giro non migliorano, anzi. L'assetto deve essere piatto e consistente, ma senza esagerare...l'assetto tipo "tavola" va bene solo per i raduni di tuning!

Il fatto che non saresti mai riuscito a fermarti significa che la distanza non era affatto di sicurezza... 

E probabilmente con un SUV, una Monovolume, un camper o una macchina di 40 anni fa coi freni a tamburo ti saresti tenuto molto piu' a distanza (almeno io faccio cosi').

Il problema del guidatore umano e' che tende ad adattarsi alle caratteristiche dell'auto, vanificando la sua sicurezza attiva.

Comunque, manovre del genere ne avro' fatte una decina, principalmente con la Ritmo (e' la macchina con cui ho percorso piu' km): semplicemente ho frenato dritto al limite fino a che era possibile e poi, via il piede dal freno, sterzata brusca, rientro e rifrenata. Sono cose naturali per chi ha imparato sulla moto, non serve un computer che governi i freni. In 30 anni di patente non ho mai tamponato nessuno, e si' che tanto piano non e' che vada.