|
| THE KAISER |
|
 |
| Aprile 01, 2009, 21:33:06 pm |
| Staff, V12, 37777 posts |
|
^^^
perchè no? l'attrito con il pavimento non è una forza con vettore opposto a quella sviluppata dal lavoro del motore? l'attrito non è maggiore con l'aumentare del peso? |
|
|
Nessun vento è favorevole per chi non sa dove andare, ma per noi che sappiamo, anche la brezza sarà preziosa.
|
|
|
| TonyH |
I'm the face of terror. Terrier Terror. |
 |
| Aprile 01, 2009, 21:38:19 pm |
| Staff, V12, 29014 posts |
|
perchè no? l'attrito con il pavimento non è una forza con vettore opposto a quella sviluppata dal lavoro del motore?
l'attrito non è maggiore con l'aumentare del peso?
Si, certo. Ma la potenza necessaria per vincere il rotolamento cresce linearmente con la velocità. Quella per la resistenza aerodinamica cresce col cubo.....  Quindi la prima sposta i conti di poco... |
|
|
your honor student is merely a pawn in my westie's diabolical world domination plot!
|
|
|
| vigggi |
|
![]() |
| Aprile 01, 2009, 22:22:24 pm |
| Visitatore, , posts |
|
|
|
  Loggato
|
|
|
| MarzulLaurus |
|
![]() |
| Aprile 01, 2009, 22:27:18 pm |
| Utente standard, V12, 23765 posts |
|
perchè no? l'attrito con il pavimento non è una forza con vettore opposto a quella sviluppata dal lavoro del motore?
l'attrito non è maggiore con l'aumentare del peso?
Scusami, sono stato molto impreciso... valga la risposta di TonyH... |
|
|
|
|
|
 Loggato
|
|
|
| pasquale83 |
ALFA ROMEO cuore sportivo :( |
 |
| Aprile 03, 2009, 02:39:48 am |
| Utente standard, V12, 10074 posts |
|
io mi stavo chiedendo una cosa...  ma quanto cazzo dovrebbe andare forte sta 159 1750?! almeno per le sensazioni di guida ... 320Nm a 1400giri/min e 200 cavalli da 4500giri/min ca. a 5500giri/min ca. dovrebbe avere una progressione ed una ripresa con le marce alte da far paura!  uff ... vabbè... torno alla realtà a "gustarmi" la mia mondeo 2.0 con 116cv a4800giri/min e 180Nm a 1900giri/min  |
|
|
|
|
|
| quattroruotefan |
|
![]() |
| Aprile 03, 2009, 10:31:49 am |
| Utente standard, V12, 1638 posts |
|
L'unica differenza sensibile la vedo con questa.
Un'auto più piccola, più aerodinamica, e con un motore aspirato con 30cv in meno.........
Ho controllato, scusa tony, hai ragione tu, è piu' o meno in linea con la concorrenza. Il punto allora è questo : perchè quattoruote dice che la infiniti consuma tanto?  |
|
|
|
|
|
|
| TonyH |
I'm the face of terror. Terrier Terror. |
|
| Aprile 03, 2009, 10:35:57 am |
| Staff, V12, 29014 posts |
|
Il punto allora è questo : perchè quattoruote dice che la infiniti consuma tanto? Prechè si drogano pesante  Curiosando la prova degli altri suv (durante una riunione della TonyH s.p.a. a.s.u.)....non fanno poi così di meglio, ed erano diesel! Solo il Freelander consumava parecchio di meno.... |
|
|
your honor student is merely a pawn in my westie's diabolical world domination plot!
|
|
|
| quattroruotefan |
|
![]() |
| Aprile 03, 2009, 10:56:32 am |
| Utente standard, V12, 1638 posts |
|
Prechè si drogano pesante Curiosando la prova degli altri suv (durante una riunione della TonyH s.p.a. a.s.u.)....non fanno poi così di meglio, ed erano diesel! Solo il Freelander consumava parecchio di meno.... |
|
|
|
|
|
|
| jimb0 |
Harry, hol schon mal den Wagen! |
 |
| Aprile 03, 2009, 14:40:21 pm |
| Utente standard, V12, 9565 posts |
|
|
|
|
| Patarix |
Alessandro |
 |
| Aprile 03, 2009, 16:09:22 pm |
| Global Moderator, V12, 12821 posts |
|
|
Ottima notizia questo 1750 Turbo Benzina...finalmente anche in Alfa e Fiat cominciano ad apparire dei motori che in molti aspettavano da tempo! Ho come l'impressione che questo 1750 Turbo, magari accoppiato ad un cambio automatico decente, dovrebbe andare benone.
Quanto ai consumi...non sono bassissimi, ma nemmeno troppo malavagi; il "problema" (relativamente parlando) riguarda più che altro l'efficienza aerodinamica della 159, non tanto secondo me del motore stesso. Probabilmente con la futura 159 i consumi saranno tutto sommato allineati alla concorrenza.
Saludos a todos,
Ale
|
|
|
Panama: "Where the World meets"
|
|
|
| vigggi |
|
![]() |
| Aprile 03, 2009, 21:12:12 pm |
| Visitatore, , posts |
|
ovviamente i dirigenti fiat non sono meno intelligenti di un povero pistoniano e quindi temo che la volontà reale sia quella di ridimensionare in modo drastico pomigliano.... uno stabilimento troppo problematico da gestire.... comunque cosa ne pensate di una gamma così allargata (ovviamente ad occhio sembra facilissimo.... ma non dovrebbe essere nella realta difficilissimo... ) sostituire il 1.8 con il 1.4 tjet.... sicuramente un motore più godibile ed economico (magari si poteva addirittura abassare ancora il costo prezzo di listino) introdurre il 1.6mjtd.... tanto tutti noi sapiamo che in realtà è il 1.9 "ridotto" in cilindrata.. quindi bassi costi d'impianto nella 159 introdurre il 1.9 doppio turbo da 190 cv in sostituzione del 2.4 introduzione di un 2.4 doppio turbo (non penso costi tanto industrializzarlo magari congiuntamente con GM) da 250 cv e coppia notevole abbinato alla trazione integrale introduzione del 1.8 tibbiaii da 240 cv in sostituzione del 3.2 introduzione di un 3.2 turbo (o biturbo) da abbinare alla trazione integrale gli ultimi 4 aggiornamenti ovviamente farebbero del bene anche a brera e spider... voi che ne pensate? condividete il mio timore su pomigliano?? ciao ciao |
|
|
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
| vigggi |
|
![]() |
| Aprile 03, 2009, 22:54:00 pm |
| Visitatore, , posts |
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
| TonyH |
I'm the face of terror. Terrier Terror. |
|
| Aprile 04, 2009, 19:30:04 pm |
| Staff, V12, 29014 posts |
|
voi che ne pensate?
Bene, fai un bonifico milionario alla Fiat per tutti questi progettini  Per pomigliano, l'intenzione di chiudere è ormai certezza. |
|
|
your honor student is merely a pawn in my westie's diabolical world domination plot!
|
|
|
|
