Non è reato, ma non è la prima volta che ti arroghi il diritto di dire agli altri quel possono o non possono dire... ti avevo già suggerito di smettere questo atteggiamento... non è gradevole, nè gradito....

Se non accetti che qualcuno sia in disaccordo con te allora non devi scrivere, altrimenti, essendo un forum, stai sicuro che arriverà sempre qualcuno a dirti che non è d'accordo... che poi sia sempre lo stesso o persone differenti, non fa differenza, l'importante è che tu non te ne lamenti...

Quindi, hai messo il tuo imho e te ne rendiamo atto, ma questo non impedisce agli altri di rispondere... ne hanno pieno diritto...

tu dimmi dove io ho vietato a qualcuno di parlare e me ne scuserò.


tante grazie, ma mi sembra che l'unico a non prendere atto della cosa sia stato - toh! - proprio tu, che hai continuato - e continui - ad affermare che io ho un atteggiamento o dico certe cose senza poi dimostrarlo.
IMHO chi ha alzato il tiro (anche questa sorta di avvertimenti latenti detti al plurale ne sono la prova) sei tu, e forse dovresti prendere atto, anche perché io contro di te non è che abbia detto chissaché...

Il problema non riguarda chi avverti o chi non avverti... il problema è che non è la prima volta che lo fai... Il post di "lamentela vs Miki Biasion" è un caso...

In ogni caso qui non si è alzato nessun tiro... semplicemente non accetti che ti si faccia notare un disaccordo e anche una tua certa incoerenza...

Ma questo è e deve restare un tuo problema non di chi discute con te

guarda, sul discorso di Miki te la posso anche accettare... in effetti qualche faccina in più per mettere in risalto una battuta ci poteva stare (Miki mi scuso!)


qui ti sbagli molto: il tiro l'hai alzato tu, prova ne siano A) i toni e B) il fatto che tu mi abbia dato dell'incoerente senza dimostralo ancora adesso, e C) il fatto che tu non ti sia posto il problema che possa aver sbagliato pure tu.


come sopra. Io non ho avuto problemi a fare autocritica, tu prprio manco inizi.

Stai scherzando spero. Siamo in un forum, ognuno esprime la propria opinione e se ne discute. Non mi pare di aver detto nulla di strano. Tu piuttosto potresti rispondere alle domande che ti ho fatto, la discussione può essere interessante invece... non mi pare di esserti saltato addosso

Ecco bravo, la differenza è tutta quì: prima erano molto più impegnative, ora hanno affinato gli assetti in modo tale da rendere meno scorbutica la macchina NONOSTANTE la particolarissima disposizione meccanica. Ma non è che si sono rammollite per questo, le 911 hanno sempre la stessa filosofia, per avere più o meno grinta ci sono le serie speciali, tanto prima quanto ora.

AVETE ROTTO!

ci sono i pm, se non sapete come usarli chiedete.

Troppo tardi, ora mi devi una 964 RS

infatti la mia era una battuta e non mi sei saltato addosso... ti ho chiesto scusa per non aver meso abbastanza faccine in un post più su...

il modellino? Certo, dimmi il colore.

Rigorosamente blu elettrico, ma potrei fare uno strappo per il bianco

ho ancora una copia di Autocapital in cui mostravano il primo esemplare di 964 RS arrivato in Italia, ed era proprio bluette...

Oh mamma state boni.
Le Porsche sono auto sportive ma non estreme (in termini di prestazioni) e che campano sulla solita linea e sulle solite vetuste soluzioni grazie alla forza del marchio. Le porsche, a mio avviso, sono piu auto da papà di famiglia e da fighetto. Hanno prestazioni normali per un auto sportiva DI QUEL PREZZO. Nulla che faccia gridare al capolavoro. Come molti vogliono far credere.

Ora lasciate stare JC, tocca a me

PS: Io odio le porsche per la loro linea assolutamente anonima (perche da anni ed anni è sempre la stessa) e perche le versioni piu spinte hanno una miriade di appendici degne di un auto da tuning truzzo

Credo sia il colore della presentazione, quel blu elettrico Comunque, semplicemente fantastica, sarebbe sicuramente una delle 911 classiche che vorrei avere nel garage, insieme alla RS 2.7 e alla rara 2.8 RSR.

E' meglio se continui a cercare informazioni sull'attentato al pentagono