Ma non ciò non giustifica produrre auto insicure.......anche se costano poco...

Quei tempi per fortuna sono finiti.

Cacchio Diabo, mi pare ti stia invischiando nel discorso delle presunte auto "bare"...

Si, ok....non esistono auto bare ma guidatori pirla....dipende dal guidatore ecc ecc ecc...ma dire che è un demerito che le riviste abbiano fatto si che le auto, anche piccole, siano mediamente più intuitive e stabili mi pare una bella forzatura....

Visto che non tutti sono Shumacher (anche se molti si credono tale...) nè tutti guidano sempre e costantemente col coltello tra i denti..

per me ci vorrebbe un limite...i prezzi e i pesi sono al di sopra di qualunque interesse dell'utente..mica possiamo circolare tutti con carriarmati,se io voglio rinunciare a un pò di sicurezza passiva,in cambio di consumi,dimensioni e guidabilità,voglio poterlo fare..

Guarda, l'Alfa di certo NON la risparmio; quello che fa soffrire particolarmente il Twin Spark nei consumi, è il riscaldamento, aggiungi che ho il termostato andato (la temperatura oscilla sempre e sempre sotto i 90°) ed io faccio sempre tragitti brevi.

Con la Golf invece ottengo consumi notevolmente migliori (gli ultimi 3.000 km, il computer di bordo mi segna un media di 7litri per 100km), ma effettivamente la Golf non viene mai spremuta anche se anche lei fa tragitti brevi.


Sinceramente siete solo tu e Cielo che avete consumi spaventosi col Fire; anche Raven e qualcun altro aveva ribadito più volte di avere i meii stessi consumi, ma vedo che leggete solo le cose che vi fanno comodo ... 

Tra le altre cose, visto che il motore a freddo è il momento in cui le auto consumano di più (30/40 litri per 100km per i primi minuti di accensione), la Y è l'unica che no nviene ricoverata nel box e sta sempre fuori alle intemperie senza alcun riparo.

a me pare proprio il contrario invece anche Alberto confermava i "nostri" dati... cmq dipende tutto dal percorso che si fa...tu non la usi in città e raven nemmeno, quindi i dati son ben diversi...

Che le macchine siano più intuitive e stabili è un dato di fatto, che sia merito delle riviste... mah, questo lo dubito.
Auto più o meno stabili ce ne sono sempre state, basterebbe che la gente comprasse (e guidasse) le macchine in base alle loro caratteristiche IMHO.
Proprio perché non siamo tutti Schumacher, bisognerebbe che ci comportassimo di conseguenza, senza dare la colpa alla macchina. Il problema è proprio quello che la gente gira costantemente col coltello fra i denti anche quando non è in grado di gestire la situazione, non il contrario.

Auto sicura non significa necessariamente pesante. Anzi.

Mx-5 su tutte insegna..

Alberto non lo sò, non mi ricordo; Raven confermava, come pure qualcun altro .. .cmq sia, se avete auto che bevono più delle nostre che ci dobbiamo fare noi? 

vero...raven alla prima rotonda ha rischiato di verniciare un rail di bianco..

Parlavo della nuova

Più grande e sicura della vecchia. Ma pesante praticamente uguale

Il fatto che dicano che le auto nuove debbano per forza pesare tanto per essere sicure è più che altro una scusa per costruirle di piombo

Alberto io?

Io dico che: con la versione di giggio' del 1.2 fire si consuma di più che con la mia (multipoint E marce lungherrime) io, di media, sto tranquillamente a 15/16... senza risparmiare niente... con una economy run tiro anche 17/18, però poi mi tocca spendere i soldi risparmiati in caffè...

Giorgio e tric e trac e ballac

Si, ma se io consumo 15/16, non è difficile pensare che Giggio' con peggiore aereodinamica, più peso e motore più consumoso in partenza faccia i 12/13...