a sentire i discorsi in giro quegli step sono l'ideale.. una gamma "taylor made" è molto meglio di quella "pijate questa e taci"... daltronde qui si vuol far passare che tutti scelgano la macchina allo stesso modo, e cioè tot al quintale, mentre c'è chi la sceglie al grammo..

Sommessamente, educatamente, ma non sono affatto d'accordo 
Sono solo trucchi commerciali per giustificare prezzi progressivamente crescenti e poco giustificabili altrimenti. IMHO, educatamente e sommessamente, ma fermamente 

si ma sommessamente non devi prendere le giapponesi a confronto, perchè quelle sono sempre meno care. E che la moltiplicazione delle offerte incida sui costi lo affermo anche io da tempo. Però allo stesso tempo, non ritengo essere "trucchi" perchè se uno non vuol spendere, si piglia la base ed è a posto. Parlerei piuttosto di tentazioni. Ma gli optional del full optional delle giapponesi non sono forse delle tentazioni?  se faccio il tuo stesso discorso, criticherei i giapponesi che ti rifilano anche quello che tu non vorresti... e così spendi di più di quello che vorresti

Ma io non difendevo nessuno, dico solo che tutte queste motorizzazioni per me sono solo motivo di confusione, non hanno una reale giustificazione, sono inefficienti dal punto di vista industriale, e si ripercuotono sul prezzo di tutte le versioni, anche quelle base.
Per gli optional, io di solito prendo macchine full optional, e quindi la politica giapponese mi va meglio, perchè avere tutto raggruppato costa meno che prendere pezzo per pezzo. Ma questo è un altro discorso, va bene a me, a un altro va meglio la politica della massima personalizzazione.

bhe mica sono inefficienti dal punto di vista industriale, tanto sono lo stesso propulsore chippato diversamente.

Non sempre, ma in questo caso la matrice esclusivamente commerciale che dicevo prima è patente.

il 2.5 da 163 CV è il vecchio motore per cui devi fare un mutuo al tagliando dei 120k, il 2.7 è il nuovo 6 cilindri derivato dal 3.0 con iniettori piezo.
Penso che prima o poi, data il "naturale"  aumento delle cilindrate, il 2.7 sostituirà il 2.5 nei listini.

Potevano anche "de-cubicare" il 3.0 e portarlo a 2.5 invece che a 2.7, e sostituire subito il vecchio 2.5. Probabilmente io avrei fatto così per avere in gamma un 2.0 - 2.5 - 3.0 che mi sembrano dei salti più equi rispetto al 2.0-2.7-3.0.

parlate di aumentare e diminuire le cilindrate come se i motori fossero di gomma

questo fanno, gli basta diminuire la corsa del pistone e magicamente da un 3.0 ci fanno un 2.7...

confusione no, vai li e vedi 130 150 170 190 210 oppure 140 160 180 200 220 .. trik trik e scegli. Giustificazione non so, a me 20 cavalli in più o in meno fanno ancora differenza, soprattutto su motori poco cavallati... fra 480 o 500 non mi formalizzo invece...

jag, sei il principe del pisello (no pun intended  ), senti 20 CV + o - su 180 sotto le chiappe e magari non riesci ad addormentarti mentre guidi

direi più un principe col pisello... attento a te piuttosto, che se con le chiappe non senti la differenza fra 160 e 180.. mmmm

Non fissarti sul vecchio 2.5, che va in pensione, col nuovo 2.7 appena entrato, daiii...   Dove sono tutti sti doppioni?!

ma se li hanno, perché non darli?
20 cv e centinaia di cc si sentono eccome, altrimenti un 320i (2.2) andrebbe come un 328i. 

più motorizzyzioni significa più costi, questo è ovvio; il prezzo che paghiamo per poter scegliere è superiore a quello che pagheremmo se vi fosse una sola versione.