|
Pagine: 1 [2] 
|
 |
|
| Madbob |
Don?t think you are, know you are |
 |
| Ottobre 07, 2005, 12:15:05 pm |
| Staff, V12, 23728 posts |
|
La cosa è presto spiegata: motori come il 2.0 aspirato da 120cv/l della S2000, o il 2.0 boxer Turbo da 130cv/l della STI, sono ovviamente molto tirati, farli rientrare nella euro-4 significherebbe strozzarli molto (sempre che poi non ci siano anche altri fattori che al momento ignoro) e perdere parte della loro attrattiva. C'è chi dice che già con la euro 3 la S2000 ha perso un poco di smalto, probabilmente per rientrare nella euro 4 perderebbe una certa dose di cv e a quel punto perderebbe parecchia attrattiva, anche perchè è un modello unico e non ha versioni più potenti.
Bene o male è la giustificazione che mi son dato io, cioè: -ho un 2.0T da 265cv, con l'Euro 4 dovrei strozzarlo a (ipotezi) 240cv; per cui, per recuperare potenza aumento cilindrta. E fino a quì il ragionamento fila ... se non fosse che: -Un 2.5T da 280/300cv riesce ad inquinare meno di una 2.0T da 265cv? E' questo che mi chiedo e non capisco. Idem nel caso Honda, un 2.0cc da 240cv inquina di pià di un 2.2cc da 240cv?  Sottolineo che la mia è una domanda (visto il clima "gioviale di questi gironi, lo specifico, si sa mai ...) |
|
|
Quando do la mano ad un milanista, dopo me la lavo, quando la do ad uno juventino, dopo mi conto le dita
|
|
  Loggato
|
|
|
| quattroruotefan |
|
![]() |
| Ottobre 07, 2005, 12:15:10 pm |
| Utente standard, V12, 1638 posts |
|
nn è che i paramentri x rientrare nelle norme sono proporzionali alla cilindrata o ad altri fattori?
credo di si...altrimenti un hummer o una viper come potrebbero essere omologati?
probabilmente con un motore 3000cc è permesso inquinare un pò di + rientrando sempre nelle eurox rispetto ad un 2000 cc...
Kurp! Non avrei ma potuto pensare nulla di simile.... perchè mi sembra assurdo ...  Ma il mondo è fatto di assurdità indi anche la tua ipotesi è piu' che possibile |
|
|
|
|
|
|
| &re@ |
|
 |
| Ottobre 07, 2005, 12:21:24 pm |
| Utente standard, V12, 78493 posts |
|
nn è che i paramentri x rientrare nelle norme sono proporzionali alla cilindrata o ad altri fattori?
credo di si...altrimenti un hummer o una viper come potrebbero essere omologati?
probabilmente con un motore 3000cc è permesso inquinare un pò di + rientrando sempre nelle eurox rispetto ad un 2000 cc...
Io penso che sia proprio così. E questo dimostra l'assoluta inadeguatezza di queste normative che finiscono per bloccare auto piccole "euro-poco" che fanno 15km/l per far circolare cassoni enormi "euro-molto" che ne faranno 5 o 6... A meno di non aver capito male... |
|
|
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
| Miki Biasion |
|
![]() |
| Ottobre 07, 2005, 12:22:47 pm |
| Utente standard, V12, 42086 posts |
|
Non mi riferivo alla ricerca prestazionale (ovvia: motore più grosso = più prestazioni) ma al rispetto dell'ambiente (motore + grosso = minore inquinamento? Ma quando mai?!)
Perchè si tratta di un motore più spinto confrontato con uno meno spinto, tutto quì. Non è mica detto che un 3.0 debba necessariamente inquinare più di un 2.0... |
|
|
"Preferire un cambio robotizzato ad un cambio manuale è come preferire una donna virtuale a Monica Bellucci in carne e ossa"
|
|
|
Loggato
|
|
|
| &re@ |
|
|
| Ottobre 07, 2005, 12:26:17 pm |
| Utente standard, V12, 78493 posts |
|
Perchè si tratta di un motore più spinto confrontato con uno meno spinto, tutto quì. Non è mica detto che un 3.0 debba necessariamente inquinare più di un 2.0...
Già, ma possiamo affermare il contrario con certezza? Io non me la sentirei... |
|
|
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
| Miki Biasion |
|
![]() |
| Ottobre 07, 2005, 13:03:13 pm |
| Utente standard, V12, 42086 posts |
|
Già, ma possiamo affermare il contrario con certezza? Io non me la sentirei...
Solitamente è vero il contrario, quello che intendo dire è che non sempre ci si può far ingannare da certi numeri  |
|
|
"Preferire un cambio robotizzato ad un cambio manuale è come preferire una donna virtuale a Monica Bellucci in carne e ossa"
|
|
|
Loggato
|
|
|
| &re@ |
|
|
| Ottobre 07, 2005, 13:12:06 pm |
| Utente standard, V12, 78493 posts |
|
Solitamente è vero il contrario, quello che intendo dire è che non sempre ci si può far ingannare da certi numeri Il problema è che siamo governati da gente che non ci ragiona su queste cose... EuroTanto = poco inquinamento = puoi girare anche su un diciottomila a carbone. EuroPoco = stai fermo anche su un cinquino... |
|
|
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
| Miki Biasion |
|
![]() |
| Ottobre 07, 2005, 13:13:37 pm |
| Utente standard, V12, 42086 posts |
|
Il problema è che siamo governati da gente che non ci ragiona su queste cose... EuroTanto = poco inquinamento = puoi girare anche su un diciottomila a carbone.
EuroPoco = stai fermo anche su un cinquino...
ah beh quello è fuori discussione, nel momento stesso in cui fanno stare ferme pure le euro 4 abbiam detto tutto... |
|
|
"Preferire un cambio robotizzato ad un cambio manuale è come preferire una donna virtuale a Monica Bellucci in carne e ossa"
|
|
|
Loggato
|
|
|
| Miki Biasion |
|
![]() |
| Ottobre 07, 2005, 22:15:14 pm |
| Utente standard, V12, 42086 posts |
|
La s2000 per il 2006 è sta presenattaa Francoforte. Ha ancora i sui bei 240 cv su motore 2000cc che è stato omologato euro 4. In più sono state fatte altre modifiche tra cui:
1) acc. drive by wire
2) aggiunta di VSA (controllo trazione e stabilità) diseinseribile + brake assist
3) strumento per la temperatura esterna
4) hanno cambiato i sedili e alcuni materiali dell'interno
5) nuovi cerchi da 17" con disegno diverso dal MY 04/05
Ciao
Grazie per l'info |
|
|
"Preferire un cambio robotizzato ad un cambio manuale è come preferire una donna virtuale a Monica Bellucci in carne e ossa"
|
|
|
Loggato
|
|
|
Pagine: 1 [2] 
|
|
|
|
