il fatto è che non deve stare sopra 

Diamo tutto per vero... non sbagli assolutamente...PERO'...

...quante sw diesel integrali vedi nel mercato della taglia dell'X5 per esempio? Una sola la A6... quindi non è semplice la scelta.

Aggiungo che non sono punti essenziali quelli che sono stati presi in considerazione e come già detto il suv è più pratico in città.

Come ho scritto migliaia di volte per me suv e sw si equivalgono però ci sono solo 3 sw che equivalgono le caratteristiche dei suv...

Detto questo io rimango dell'idea che i suv e le sw sono le auto più sfruttabilii con certe caratteristiche di prestazioni e comfort

Meglio quelli sotterranei, ma cosa cè che non va nei multipiano a vista, si cura l'estetica e finiscono i problemi...

Se tutti guardassimo meramente all'utilità gireremmo TUTTI coi mezzi pubblici...o al massimo con una Stilo MW BASE.


Un SUV è tanto utile/inutile quanto un coupè sportivo....

che ci son già abbastanza parcheggi e palazzi in giro....posti verdi iniziano a scomparire...
non è tanto l'estetica,ma il dove metterlo

concordo...secondo me non è poi così tanto utile un suv

io dico che a volte entriamo in loop.... mah

dany sta semplicemente dicendo che i SUV sono utili quanto lo sono il 99% delle autovetture in circolazione....

Vero


Secondo me è quì che si sbaglia, non è solo una questione di utilità. Alla fine fanno più o meno quello che fà una normale SW, ma consumano di più, hanno una sicurezza attiva molto inferiore, sono più pericolosi in caso di incidente a causa della massa molto elevata. Se uno vuole comprarsi il SUV perchè gli piace, benissimo, niente da dire, ma non stiamo ogni volta a citare confronti strambi o a trovare chissà quale argomento per dire che sono degli ottimi veicoli...

stiamo forse andando OT? io non volevo criticare i SUV "in toto" solo ho notato come a forza di farli andare "come macchine normali" quindi con assetti rigidi, gomme larghe etc..alla fine peggiori il comfort...lo so che è un eresia...ma alla fine è "più SUV" un Pajeto 3.0 di-D con i suoi "soli" 170 kmh o un Land Discovery ...che un Cayenne ocni 19"...e quindi io prendereipiù un Pajero o un Discovery

esatto, cosi come la 911 è scomoda per 4, non ha bagagliaio, è rumorosa. Ma io la userei lo stesso per fare la spesa e portare i bimbi a scuola.

e così via.

Ecco appunto, perchè non l'hanno scritto? 

ho preso pure io questo 4r e veramente quella del prezzo è una presa per il culo pazzesca. vengono comparati i prezzi senza accessori extra, e questo si ripercuote nelle stelle, mentre facendo i conti a parità di allestimento penso che le stelle in quella voce cambierebbero di parecchio. la lexus è penalizzata in modo assolutamente poco onesto.

esatto, è la cosa che mi è balzata subito all'occhio. Quando provano un'auto segnalano in rosso gli accessori presenti sul modello (cosa dovuta, in quanto spesso possono modificare il giudizio per quanto riguarda il prezzo, ma non solo....). Solo in questa prova non l'han fatto. Sarà una svista o un fatto intenzionale?

con il gruppo toyota 4r non è mai andato d'accordo che io ricordi...

rispondo a diabolik e miki



Ognuno sceglie l'auto in base le proprie necessità, quindi definire una qualunque auto inutile è sbagliato.

Altro discorso se consideriamo l'utilità come praticità e sfruttabilità oggettiva: in questo caso le sw e i suv, nei vari livelli di prestigio, restano le auto + comode e utili con un contorno di ottime prestazioni e sportività. E' innegabile che il comfot di guida, spaziosità, 5 posti, ottime prestazioni siano sicuramente caratteristicahe di utlità e praticità.

A miki voglio fare inoltre una domanda specifica: ho 50-60.000 euro voglio comprarmi OGGI una 5 posti, spaziosa, con ottimo bagagliaio, integrale, diesel e di buon prestigio. Mi daresti 5 alternative?