Dici questo perche', anche se ti secca ammetterlo,  presupponi quello che ho detto io, e cioe' che il "padrone" te lo ficca sempre in quel posto.

Invece dovrebbe essere che, per ritrovare competitivita', PRIMA DI TUTTO si dia fondo alle ricchezze che l'azienda ha accumulato nel periodo di vacche grasse. Inoltre i grandi cervelloni che la comandano devono fare il loro lavoro, e cioe' muovere il culo per uscire dalla situazione finche' non sono in miseria.

Poi, se anche questo non bastasse, allora si potra' chiedere sacrifici ai dipendenti, che avendo accettato uno stipendio non certo alto, hanno diritto a stare tranquilli fino all'ultimo. IL RISCHIO D'IMPRESA E' E DEVE ESSERE DELL'IMPRENDITORE. Se si e' fatto le ville nel periodo di vacche grasse, deve venderle nel periodo di vacche magre, questa e' giustizia.

E se il dipendente accetta sempre di prenderlo in quel posto, con la minaccia di essere lasciato a casa, la forbice tra ricchi e poveri si ampliera' sempre piu'.

ma scusa....come valuti che l'azienda non faccia niente per te e l'imprenditore tenga tutto per se....

non mi pare che tu lavori ancora con abaco, carta e penna....ma con un modernissimo PC...non è reinvestire gli utili quello???

così come l'operaio non batte più la lastra in mezzo a fiumi di olio, polveri e grasso......

hai idea di QUANTO costi ammodernare un industria......con una villa non ci paghi manco la prima rata!

e soprattutto...sai quantificare esattamente il rischio d'impresa o parli per sentito dire?

No comment.

Per quanto mi riguarda, non me ne frega niente di usare il pc al posto della penna d'oca: sempre 8 ore al giorno devo fare.

Se ho un pc sulla scrivania e' perche' cosi' sono piu' produttivo per l'azienda (e piu' stressato, ma di questo non gliene frega a nessuno...), e perche' tali spese sono deducibili dalle tasse.

Se un'imprenditore ammoderna l'azienda e' solo per un suo tornaconto, non certo per benevolenza nei confronti dei dipendenti......

Se non ci fossero multe salate e articoli penali avremmo ancora le condizioni di lavoro del medioevo.

Vedremo se risponderai cosi' quando l'indiano prendera' il tuo posto....

Cristiano...ma non avevi 31 anni?

si ma rispondevo alla solito domanda che ragiono così perchè ho 31 anni...

ops...scusa...mi son perso il passaggio

[omissis] I costi per l'azienda non cambiavano, in pratica era uno scambio "meno stipendio ma mantenimento del lavoro".[omissis]

Cristiano...ma non avevi 31 anni?

questo vuol dire che ti è balena ide ache ioo ho 45 anni...o my god...devo correre ai ripari!!!!....prima cosa compro una 350z...poi colore capelli bionda platinato...solo bermuda  con sandali...e maglietta a scollo v....

Siamo sicuri? Perché se guardiamo al caso francese, la settimana da 35 ore, hanno avuto il costo globale che è aumentato poiché quando uno non c'è, perché ha fatto le sue 35 ore, per completare i cicli hanno preso più gente per "coprire".

È chiaro che da una parte hai il vantaggio di avere più "occupati", ma dall'altro aumenti il costo del lavoro ... purtroppo non ho in mente i particolari del caso VW e quindi non posso esprimere più di tanto. Conosco relativamente bene il caso francese poiché con qualche impresa francese ho a che fare e ogni tanto salta fuori questo "risvolto".

Vedremo se risponderai cosi' quando l'indiano prendera' il tuo posto....

prima cosa compro una 350z...poi colore capelli bionda platinato...solo bermuda  con sandali...e maglietta a scollo v....