mai visto una competizione più antisportiva del Gp di domenica , forse solo Italia -Nuova Zelanda di Rugby potrebbe essere paragonabile.
Ma avete visto che mazzate la ferrari ha rifilato agli avversari ?
O sono davvero molto avanti agli altri oppure gli altri sono indietro con i lavori.
Cmq che cagate le nuove regole , pur di non rompere vanno tutti come delle lumache ( ferrari a parte che ha sbriciolato tutti i record del percorso )
mi do ancora 3 Gp di tempo , se le cose non cambiano zio bernie perderà uno spettatore.

io sinceramente la regola del "1  solo motore" la trovo giusta ...anche, se vogliamo, utile..
adesso rimarrebbe solo da eliminare l'assurda storia dei rifornimenti ..mettendone uno solo..
d'accordo..andrebbero più piano...ma ci sarebbe più spettacolo.. cosi le gare le vincono quasi più i meccanici e gli strateghi dei piloti (attenzione a quel "quasi più" ok?   )

La limitazione di costi la trovo giustissima.....anzi.....sacrosanta....
io eliminerei pure l'obbligo dei 10 cilindri.....con obbligo di area pistoni uguali per tutti (così si limita anche la potenza).....

chissà mai che così rispuntino i garagisti inglesi

non se ne può fare una colpa alla ferrari se gli altri sono così mostruosamente indietro, la mclaren è imbarazzante, la williams ha forse la possibilità di recuperare qualcosa ma il gap è troppo alto per pensare ad un sorpasso a breve termine. la renault se l'è cavata più che bene anche se le partenze di alonso e di trulli mi puzzano. la bar ha dimostrato di non essere un bluff, è vicinissima alla williams.

Eh no, almeno i  otori lasciamoli liberi, sennò cosa diventa Già così c'è una uniformità noiosa.
Mi ricordo le moto di quando avevo 15 anni, c'erano le Honda 125cc 5 cilindri 20 valvole, le 350 6 cilindri, la Guzzi 8V (un pò prima), 2 tempi di tutti i tipi, era molto divertente.

ma infatti adesso c'è l'obbligo di adottare una architettura a 10 cilindri......

io lascerei tutto libero....numero cilindri....disposizione....numero valvole.....giri......

imporrei solo la clausola della superficie TOTALE dei pistoni per evitare rincorse esagerate alle potenze

la Formula 1 mi lascia perplesso , anche se i precedenti storici sono zeppi di dati che riguardano superiorità imbarazzanti . Lauda quando vinceva dava un giro a tutti , senna lo stesso nel remoto passato poi le cose erano anche peggio.
A mio avviso è la Formula 1 ad essere intrinsicamente noiosa .
Anche le gare Usa non scherzano , fin che viaggiano su Ovale sono belle , appassionanti , hai il circuito tutto sott'occhio in ogni istante ma quando anche loro vanno sui circuiti stradali noia assicurata anche li.
Personalmente adoro le corse americane e quando posso non mi perdo i Dragsters ( top fuell sopratutto ma anche le funny cars non sono malvage ) , le Hot Boats ( Hydrospeed category , hanno delle turbine da aereo ed oltre 10.000 Hp dietro ) ma , sopratutto , le gare con le Pontiaccone che corrono sugli ovali. 208 miglia all'ora con auto che sono vecchie di 30 anni come tecnologia. Alcuni piloti  poi sono dei veri suicidi autorizzati .

Basterebbe fissare/limitare, di volta in volta, con un preavviso di 2 anni, la cubatura del motore!!!
Ovviamente lasciando la libertà totale di come CAVOLO uno vuole farlo sto motore! Che stronzate!

OK, pensavo che tu volessi lasciare l'obbligo dei 10 cilindri e in più la superficie totale. Ho letto male, pardon

Limitare la cubatura non serve a una mazza.....sono solo 2 i modi VERAMENTE efficaci per limitare la potenza (vero mariner e maranello? )

1)limitare la superfice totale degli stantuffi

2)venturi sonico o comunque flangia all'aspirazione

no...non avrebbe senso

in questo modo IMHO limiteresti la potenza e al contempo lasceresti grande libertà progettuale

Ma perchè limitare la potenza? A sto punto facciamole diesel...  

perchè a quei livelli per aumentare di pochissimo la potenza ci vogliono soluzione estremamente sofisticate e budget sostanziosissimi.....che solo i top team possiedono.....

limitando la potenza per assurdo anche la Minardi potrebbe ben figurare....a vantaggio dello spettacolo

Voce controcorrente: secondo me invece il regolamento F1 è fin troppo restrittivo. Alla fine prevale la macchina i cui progettisti hanno letto meglio "fra le righe" del regolamento, applicando soluzioni che spesso hanno poco a che fare con l'ingegneria e molto con i sotterfugi.
Per esempio: c'è un peso minimo, ma questo non viene raggiunto dimensionando opportunamente le parti meccaniche bensì applicando la famosa "zavorra" in zone favorevoli. Per limitare i costi si potrebbe eliminare l'uso della zavorra, imponendo così ai team di realizzare macchine strutturalmente bilanciate fin dal progetto, anziché realizzare tutto col massimo risparmio di peso perché poi tanto c'è la zavorra...
Lo stesso dicasi per le inutili gomme scanalate o per chissà quali altre parti della macchina...

Ah, non voglio prendermi la paternità del discorso perché non è mia: è di Mario Forghieri (almeno per quanto riguarda la zavorra).

La limitazione della potenza il F1 invece è la negazione stessa della F1 (IMHO).

sottoscrivo pienamente, ogni forma di regolamentazione applicata ha sempre avuto come risultato quello di aumentare i costi per migliorare le prestazioni.

prendiamo l'idea di limitare la potenza (un'assurdità, ma lasciamo stare...): il guadagno di prestazioni sarebbe ottenibile tramite una migliore curva di erogazione della potenza e comunque sarebbero sempre i team co n le maggiori risorse ad emergere!