|
|
51586
|
Motori / Test su strada / Re:guida, erogazione e sensazioni...
|
il: Marzo 03, 2003, 13:33:18 pm
|
Penso che la mia recente esperienza cada a fagiuolo con questo argomento.
Come qualcuno saprà, ho fatto un incidentello con la mia Leon, che adesso è in carrozzeria, quindi sto girando con la macchina di mia madre (una 205 GTI 1.6: sportiva la mamma eh?)
Quindi posso confrontare per bene due motori dalla potenza quasi coincidente (Leon: 110 CV, 205: 115 CV) ma dall'erogazione agli antipodi (Leon: gran coppia in basso, ma a 4000 rpm è morta, 205: a 4000 rpm invece comincia a vivere).
Tralasciando il comportamento dinamico (è ovvio che l'agile Peugeot sia da preferire, almeno sul misto, rispetto al mio pachiderma, ma per questo magari scrivo due righe sul forum "vecchi catorci"  ), francamente preferisco il motore turbodiesel.
Nell'uso normale, per partire anche brillantemente col turbodiesel mi basta un filo di gas, mentre con il 1.6 a benza devo dargli una bella pestata.
Se devo fare un sorpasso, o riprendere in fretta, col 205 sono "quasi costretto" a scalare, mentre con la Leon non devo farlo quasi mai.
Il divertimento per me è anche questo: è "Penso=faccio in un nanosecondo", e il turbodiesel è più "pronto" a trasferire i miei "pensieri" in "azioni".
Se avessi il TDI sul telaio della 205 (più o meno Homer è un questa condizione), credo che mi divertirei anche di più di ora, perché l'assetto aiuta (cari vecchi ferri senza tante puttanate elettroniche...), e in uscita di curva avrei una progressione migliore.
Questo almeno per strada (anche su un misto di montagna, perché no). In pista però, in cui uno si può permettere impunemente di viaggiare al limitatore, credo ci si diverta di più a spillare dalla meccanica tutto quello che ti può dare. In questo contesto, quindi, la mia preferenza va al benzina (il muro a 4000 giri, per un motociclista come me, è proprio avvilente...) |
|
|
|
|
51587
|
Passion / Sport / Re:L'ultima 'perla' di Schumi!!!
|
il: Febbraio 28, 2003, 17:43:29 pm
|
Dimenticavo: se non fosse diventato un campione di F1, forse oggi sarebbe un professionista affermato in un qualsiasi altro campo, per lo stesso motivo di "intelligenza tattica" che lo ha fatto diventare (lui, come Senna, Prost e tutti gli altri menzionati nell'altro thread) campione in F1.
Gente come quella mette a frutto le proprie doti nel campo in cui il Signore (o la Natura, a seconda di cosa si crede) li ha resi "fenomeni". È una questione di "forma mentis", non solo di "piede".
Mi associo comunque alle goliardiche risate per le dichiarazioni del crucco  . |
|
|
|
|
51588
|
Passion / Sport / Re:L'ultima 'perla' di Schumi!!!
|
il: Febbraio 28, 2003, 17:27:05 pm
|
Oggi mi tocca difendere il "demente" per la seconda volta consecutiva...
Mi piacerebbe sapere che settimanale è "Bunte" e quale fosse il contesto dei discorsi, prima di esprimere 1 opinione, ad ogni modo:
Il fatto che voglia smettere quando glielo chiederà sua moglie dimostra solo che fra i due c'è una grande sintonia di idee. Lui sa benissimo che sua moglie non gli chiederà mai di smettere a meno che non accadano avvenimenti particolari (incidenti, o cose simili), quindi in pratica la decisione rimane sua.
A proposito della chiesa, se davvero si è espresso in quel modo dimostra una grande ignoranza.
A proposito delle bastonate che gli avrebbe dato Senna, io ho i miei dubbi ma purtroppo non lo scopriremo mai. |
|
|
|
|
51590
|
Passion / Sport / Re:Perché Schumacher non è il pilota più completo?
|
il: Febbraio 28, 2003, 13:47:39 pm
|
Questo è vero, però non puoi negare che oramai l'auto influisce troppo sull'esito delle gare.
Non lo nego, ci mancherebbe, ma lo si diceva anche in passato, rispetto alle stagioni ancora precedenti.
Oggi (anche a me) sembra che la cosa sia ancora più evidente, ma io aspetterei qualche anno per giudicare le ultime stagioni, a mente fredda.
(Io e te abbiamo già 3 chiaccherate aperte su tre diversi argomenti, fra un po' ti chiedo anche se mi fai fare un giro sul mitico GT Turbo ) |
|
|
|
|
51591
|
Passion / Sport / Re:Perché Schumacher non è il pilota più completo?
|
il: Febbraio 28, 2003, 13:38:20 pm
|
Sono d'accordo solo in parte.
Probabilmente anche Mazzacane potrebbe vincere qualche gara con la Ferrari di oggi, ma io ho parlato di Campioni, quelli con la "C" maiuscola.
Alex Yoong, potrebbe anche vincere qualche gara con la F 2003 GA, ma un titolo mondiale (figuriamoci poi 5...) non lo vedrà mai nemmeno se corre da solo.
Il Campione è quello che si conferma nell'arco di diverse stagioni, che vince anche su mezzi diversi, che non viene influenzato dai cambi regolamentari. Uno di questi è Schumacher, non Mazzacane. |
|
|
|
|
51592
|
Passion / Auto d'epoca / Re:FIAT MOSTRUOSA: la "MEFISTOFELE"
|
il: Febbraio 28, 2003, 13:25:15 pm
|
Su Internet da qualche parte la trovi di sicuro.
Comunque a casa dovrei averne una foto anche io, perché se non sbaglio un anno la portarono al Motor Show e mi ci feci fare una foto a fianco.
Però ero piccolo, può darsi che mi confonda.
Ad ogni modo, se trovo la foto (anche eventualmente sulla vecchia enciclopedia dell'auto "1000 ruote" di mio padre) te la mando. |
|
|
|
|
51593
|
Passion / Sport / Re:Perché Schumacher non è il pilota più completo?
|
il: Febbraio 28, 2003, 13:12:42 pm
|
Adesso la F1 è tutta elettronica...
Beh, da quest'anno dovrebbero averne tolta un po'...
E comunque, io sono dell'idea che un campione di una certa epoca sarebbe emerso come tale anche in altre. È una questione di intelligenza (nella messa a punto, nella tattica, nell'uso dei mezzi che il team mette a disposizione, nei rapporti con quelli che lavorano con lui, eccetera...). Uno, ce l'ha o non ce l'ha.
Oggi, un buon pilota deve saper sfruttare bene e a suo vantaggio tutte le diavolerie elettroniche che la tecnologia gli mette a disposizione. Forse, ieri doveva essere più sensibile alla parte più squisitamente telaistica, e l'altro ieri all'aderenza su fondi pessimi (cemento armato, e prima ancora la ghiaia).
Non è mai facile, e per questo non è corretto sminuire il tal pilota rispetto al tal altro solo perché hanno corso in periodi diversi.
My opinion, of course... |
|
|
|
|
51594
|
Passion / Sport / Re:Perché Schumacher non è il pilota più completo?
|
il: Febbraio 28, 2003, 09:45:05 am
|
Hai detto bene Losna!!! La differenza tra Senna e Schumi è che il primo ha vinto contro Mansell, Prost (contro di lui avrebbe vinto ben 2 mondiali se non fosse che lo stronzo Prost lo buttò fuori in Giappone il primo anno che arrivò in Mclaren!), mentre il secondo ha vinto contro NESSUNOOO!!! 
Quindi calmi ragassi a spararle grosse sul tedesco!!! E' grande sì, ma dire il migliore in assoluto... ma di CHIIII??? Mah 
Mi sento in dovere di replicare:
1) Il conto Senna-Prost è stato tranquillamente pareggiato dal brasiliano l'anno dopo, quindi il numero di mondiali vinti da Senna contro Prost è giusto così.
E a proposito di sportività, ricordo a tutti che Senna dichiarò PRIMA della gara che dalla prima curva di Suzuka sarebbe uscito davanti lui oppure non l'avrebbero completata nessuno dei due. Così andò.
2) Schumacher ha corso contro Villeneuve (Jacques) e Hakkinen, che, simpatia a parte, non mi sembrano dei fermi. È vero che contro di loro ha perso, ma è anche vero che la Williams di Villeneuve e la McLaren di Hakkinen erano in quegli anni globalmente superiori alle Ferrari di Schumacher (il quale si è sempre giocato il mondiale fino alla fine).
Non venirmi a dire che il mondiale '99 se l'è giocato anche Irvine, perché quella volta rimase aperto solo grazie ad alcuni macroscopici errori del finlandese.
3) Pensa a come andava la Ferrari prima di Schumacher (e anche la Benetton, prima e dopo). È vero che non è solo grazie al crucco che la Ferrari va meglio, ma è anche vero che Schumacher ha avuto il merito di "richiamare a sé" molti degli ottimi tecnici che avevano lavorato con lui in Benetton.
4) A parità di macchina con Piquet (un po' sottotono ma pur sempre un 3 volte iridato), Schumacher l'ha massacrato. All'esordio, con la Jordan (SPA, 1991), Schumacher andò più forte del compagno di squadra (De Cesaris), che quella macchina la guidava dall'inizio dell'anno,
5) Non è colpa di Michael se gli altri non stanno al passo.
6) A proposito di Senna, nel tragico 1994 il brasiliano aveva preso solo delle paghe fino a Imola (anche a Interlagos, in cui andò in testacoda nel tentativo di raggiungere il crucco)
7) Non si vincono tutte quelle gare e mondiali per caso, nemmeno con la macchina migliore.
Detto questo, io non penso che Schumacher sia il migliore di tutti i tempi (non ha senso), ma senz'altro è sul podio... |
|
|
|
|
51597
|
Passion / Sport / Perché Schumacher non è il pilota più completo?
|
il: Febbraio 27, 2003, 08:31:18 am
|
Nel thread "Quale pilota di F1", ci sono vari guidizi (in positivo e in negativo) sull'attuale ferrarista Campione del mondo.
Premesso che secondo me è assolutamente un pilota completo, e anche che l'opinione di tutti i forumisti merita il massimo rispetto (nel senso: qui non c'è la casalinga che dà adosso al crucco solo perché "è antipatico e non parla italiano"...), mi piacerebbe intavolare una discussione sui pregi e difetti di Michael Schumacher.
Io sono scandalosamente pro-Michael, e vorrei sapere la vostra opinione.
Grazie e buona giornata a tutti.
Andrea |
|
|
|
|
51598
|
Passion / Sport / Re:Per quale pilota di f1
|
il: Febbraio 26, 2003, 15:16:26 pm
|
Azzo.Che brutta cosa! Com'è successo?!
È successo che sono un coglione (data la situazione, i moderatori mi passino il termine, rivolto a me stesso).
Dovevo svoltare a sx, e per evitare un motorino in senso contrario (su corsia preferenziale) ho accelerato e stretto troppo la svolta senza guardare che così facendo stavo andando contro a un tizio su una Twingo (stavo tenendo d'occhio lo scooterista).
Ad ogni modo, mea culpa, e io pago. Nessuno si è fatto male, x fortuna.
Life goes on. |
|
|
|
|
51599
|
Passion / Sport / Re:Per quale pilota di f1
|
il: Febbraio 26, 2003, 14:51:33 pm
|
Orca "re" sei tremendo!!!Non ti è sfuggito neanche un bullone!!!!!!!
Ma no, non sono poi documentatissimo (il fatto che le ruotate fossero a Digione, ad esempio, me lo sono dovuto andare a vedere, anche se di sicuro mi ricordavo che non era una lotta x la vittoria).
Certe cavolate, ad ogni modo, se uno è un po' appassionato non possono sfuggire.
Solo per info, il mio nick è un po' strano ma non voglio farmi il viaggio del "re", ci mancherebbe. &-re-@ sta semplicemente per and-re-a (my name).
Ultima info (che non interesserà a nessuno ma mi girano gli zebedei quindi ve la dico) 'stamattina mi sono imbussato e avrò almeno 3 milioni (in lire) di danni sulla mia macchina  |
|
|
|
|
51600
|
Passion / Sport / Re:Film
|
il: Febbraio 26, 2003, 13:25:13 pm
|
Non hai visto il film? Allora ti dico come hanno raccontato l'evento. perché c'è da sganasciarsi.
Dopo l'uscita di strada con conseguente distruzione di mezzo retrotreno (Zandvoort '79, quella che c'è nel mio Avatar, per capirci), Ferrari fa una bella lavata di capo a Gilles (questo, per quanto ne so, è vero).
Durante la lavata di capo, sullo sfondo, c'è uno splendido cofano col cupolone della 640 (potrei sbagliarmi con la sigla, cmq era la Ferrari degi primi anni '90, con Prost e Alesi), con scritto bello grande "Gilles Villeneuve". Il bello è che ovviamente Gilles quella macchina non avrebbe mai potuto guidarla, e per di più il cupolone dimostra con estrema evidenza (anche se uno non ricordasse le annate) che si tratta di un aspirato!!!
Bene. A questo punto Gilles fa : "OK, commendatore, se non vinco il prossimo GP mi può mandare affan..." (non cito testualmente ma il concetto era quello).
Nella scena dopo si vede Ferrari che guarda la TV assieme a Piero e famiglia, e tifano gioendo della fantastica "vittoria" di Villeneuve su Arnoux!!
Questa è ancora più bella: in un bel dialoghetto fra i due, ambientato "a Fiorano" (in realtà è Imola, ma x questo sono perdonati perché non sono potuti andare a Fiorano) "pochi giorni prima" della morte di Villeneuve, la macchina che Gilles sta provando è quella del '78 (credo fosse la T3, cmq. Gilles + Reutemann)!!!
The end |
|
|
|
|
|
Mostra Posts
