ilPistone.com: Cambiamenti climatici

IL RISCALDAMENTO GLOBALE SECONDO IL PREMIO NOBEL IVAR GIAEVER!
ARTICOLO del prof. Domenico SALIMBENI

Ivar Giaever, premio Nobel per la Fisica nel 1973, è il primo firmatario di una petizione di oltre 1800 scienziati (preminentemente fisici, geofisici, astrofisici e geologi) che avvertono la popolazione della Terra che non v’è alcuna emergenza climatica, anche se la maggioranza di questa popolazione preferisce ascoltare Greta Thunbergh. Se cercate su YouTube “Ivar Giaever global warming” trovate il video di due memorabili conferenze (2012 e 2015) del premio Nobel Giaever. Per coloro che non hanno voglia o tempo di seguire le due conferenze le riassumo qui di seguito.

Giaever racconta di aver cominciato a interessarsi di riscaldamento globale nel 2008, quando fu invitato a partecipare ad una tavola rotonda su quel tema e, per prepararsi, approfondì l’argomento dalla letteratura e scoprì la diffusa convinzione che la temperatura superficiale media globale del nostro Pianeta sarebbe aumentata in circa 150 anni di circa 1,0 °C (da 288 K a 289 K). Circostanza che veniva presentata come prova di un allarmante cambiamento climatico anomalo anche se aumento dello 0.35% in 150 anni significa solo che il clima è stato “sorprendentemente stabile”, altro che cambiamento climatico!

Nel 2015 l’APS (American Physical Society) si coprì di ridicolo con la seguente lapidaria sentenza: “L’evidenza è incontrovertibile, il riscaldamento globale è in corso. Se non vengono intraprese azioni di mitigazione, è probabile che si verifichino guasti significativi nei sistemi fisici ed ecologici del pianeta, nei sistemi sociali, e nella sicurezza e nella salute umana. Dobbiamo ridurre le emissioni di gas serra da subito”, inducendo prof. Giaever assegnare le dimissioni dall’APS: uno smacco per l’associazione, che perdeva un premio Nobel, ma giustificato perché l’APS:

a) si stava presentando come associazione politico-religiosa, non scientifica, in quanto “nella Scienza nulla è incontrovertibile”;

b) aveva lanciato un allarme sconfessato dai fatti, poiché la temperatura del 2015 (10,2 °C) era inferiore a quella del 1998 (10,3 °C), quindi l’APS si stava lamentando di un riscaldamento in quel momento inesistente;

c) l’APS aveva lanciato un allarme sul mondo d’oggi rispetto a quello di 150 anni fa quando, palesemente, tutto oggi è meglio di 150 anni fa.

A questo proposito prof. Giaever ha scherzato affermando “Sono norvegese, quindi credo che non dovrei davvero preoccuparmi di un po’ di riscaldamento”, ma ha ricordato che l’umanità è più florida che mai anche se allarmi analoghi erano stati lanciati decenni prima sulle piogge acide, sul buco dell’ozono e sulla deforestazione, e ha fatto rilevare che si sente spesso parlare di un presunto “gran numero di scienziati che sarebbero convinti della gravità del problema”, ma il numero non è importante: la sola cosa che importa è se hanno ragione o torto.

La popolazione nordoccidentale (l’altra non ho questo problema) dovrebbe invece essere preoccupata dalla propaganda unilaterale nei media, e “terrorizzata” per tutti i soldi sprecati in energie alternative, quando cosı̀ tanti bambini nel mondo alla sera vanno a letto affamati. Il riscaldamento globale è diventato una nuova religione perché è proibito discuterne, esattamente come non si discutono i dogmi religiosi. Per esempio, se uno osserva che l’aumento allarmante delle temperature medie globali è di fatto un aumento dello 0.35% in 150 anni, e che ci sono luoghi del pianeta con escursioni termiche di 80 gradi nel corso di un anno, cosicché è ridicolo allarmarsi per 0.35 gradi in 150 anni, quello viene messo subito a tacere e additato come negazionista.

Inoltre alla richiesta di quale sia la temperatura media globale ottimale per la Terra, l’APS non risponde e nessun altro lo fa: è forse quella di 150 anni fa? E perché? A prof. Giaever appare curioso, inoltre, credere che si possa misurare la temperatura media di tutta la Terra per un anno intero, farlo con la precisione della frazione di grado e credere che il risultato sia significativo. Io concordo su questo aspetto con prog. Giaever, soprattutto sul problema della precisione dei dati,, anche se ritengo sia indispensabile farlo, purché con un numero di punti di misura adeguato e pesando i dati in funzione della densità degli stessi come fa il Governo inglese con i dati HadCET, perché in caso contrario verrebbe a mancare l’unico argomento certo di contestazione delle affermazioni “campate per aria” degli scianziahti catastrofisti e dei media che non hanno idea di cosa parlino. Ed è grazie a questi dati che si può far notare agli scienziahti climatici (figura) che nei periodi anche recenti 1950÷1960, 1962÷1972, 1978÷1989 e 2005÷2018 la temperatura non è aumentata, ma diminuita, anche se nei medesimi periodi la CO2 è aumentata senza sosta.

Alcuni paesi hanno deciso di “fugare” l’allarme privilegiando le fonti d’energia rinnovabili. Per esempio, negli Stati Uniti si chiede di introdurre il 10% di alcol nella benzina: una scelta molto stupida, come accade molto spesso negli USA, infatti l’alcol che si aggiunge alla benzina si ottiene dal mais, ma il mais è cibo e con quella stupida scelta ora il cibo costa di più. Inoltre, nessuno sembra comprendere quanto la CO2 sia importante per la crescita delle piante: l’aumento di CO2 è una cosa meravigliosa perché ora le piante crescono più velocemente, quindi l’aumento di CO2 fa bene all’agricoltura.

In verità si dovrebbe prendere onestamente atto che il clima è sempre cambiato, con o senza immissioni antropiche di CO2. Inoltre, quando si parla di cambiamento climatico lo si presenta sempre come un peggioramento del clima…. Per quale motivo? Ammesso che la CO2 influisca sul clima, perché mai un riscaldamento dovrebbe determinare un peggioramento? Ci si lamenta dell’innalzamento del livello del mare di pochi millimetri, ma si fa finta di non sapere che dopo la fine dell’ultima glaciazione il livello del mare è salito di 100 m in pochissimi anni. E gli uragani che hanno colpito gli Stati Uniti dal 1850 ad oggi non sono aumentati né di numero né di intensità.

E non è necessario essere uno scienziato per guardare i dati, per vedere che la temperatura è scesa nei quattro periodi indicati sopra nonostante l’aumento senza sosta della CO2, o per contare il numero degli uragani che hanno colpito le Americhe e la loro forza e vedere che entrambi sono ora meno che in passato.

Dovremmo essere tutti preoccupati, invece, perché ci sono mercanti di terrore che angosciano i giovani facendo loro credere che da 150 anni il pianeta va a rotoli. Invece è da 150 anni che nulla è perfetto ma tutto va meglio: viviamo più a lungo, abbiamo una salute migliore, tutto è meglio.

Dovremmo essere tutti preoccupati perché i milioni di rifugiati che attraversano il Mediterraneo scappano dalla povertà, non dal riscaldamento globale. Avremmo dovuto tutti chiedere accordi di Parigi che aiutassero quella gente a uscire dalla loro povertà, non fornendo loro parchi solari ed eolici quasi inutili. Questo è un modo molto costoso per produrre energia, mentre il motivo per cui oggi siamo più sani e in forma rispetto a duecento anni fa è proprio perché abbiamo a disposizione energia a basso costo, grazie al petrolio, al carbone, al gas e al nucleare. E dovremmo continuare a farlo. Il riscaldamento globale non è affatto un problema: il clima va lasciato stare, si prende ben cura di sé stesso già da solo.

Ho verificato e questo Giaever esiste veramente ed ha indicatori di produzione scientifica abbastanza interessanti, direi che quanto meno merita una considerazione.