Nel 2011 la Panda aveva 4 stelle. Lei e' rimasta la stessa, ma i criteri di valutazione e metodi sono cambiati. Segue l'interessante articolo di 4R a proposito:

https://www.quattroruote.it/news/sicurezza/2018/12/05/euro_ncap_zero_stelle_per_la_panda_ecco_perche.html

In pratica con questo dimostrano che sti test sono una fuffa perchè i costruttori progettano l'auto solo per superarli col massimo punteggio ma se sposti di mezzo metro l'ostacolo l'auto potrebbe sbriciolarsi 

sempre stato convinto anche io di questa cosa, e questa ne è la riprova.

C'è anche da dire che con il moltiplicarsi delle prove diventa sempre più difficile progettare un'auto che si comporti bene solo in quella specifica prova, di conseguenza l'attendibilità di questi test diventa sempre più significativa.

Dipende da quale probabilità ci sia che quell'evenienza capiti...

Se valutiamo la prova di impatto frontale di un oggetto di 9mm di diametro, 8gr che viaggia a 365mt/sec la totalità delle auto normalmente in commercio hanno 0 stelle...

D'altronde, vista la diffusione delle Panda, almeno in Italia, si potrebbe fare una statistica seria sugli urti e le conseguenze...

Dovrebbero inserire anche un test di distrazione, fatto da una pista con ostacoli casuali improvvisi da evitare,  da percorrere mentre si armeggia obbligatoriamente sui vari comandi dell'auto.

A quel punto finalmente sparirebbero i touch screen, e con essi una moltitudine di morti.

però io credo che ormai si dovrebbe rivedere la valutazione, cosi è solo marketing. Dare 5 stelle alla valutazione "strutturale" e 5 alla vslutazione "software" etc...altrimenti siamo alle solite della vettura progettata con sospensioni di cartone, ma che poiché ha su un superprocessore con millemila sensori "va meglio" ...e poi sembra che un auto di 5 anni fa ti ammazzi se solo ti ci siedi sopra. Lo 0-100 è  rimasto lo 0-100...ok...molte auto normali ormai stanno sotto gli 8 sec. ....ma sta all'utente capire ..

la struttura resiste benissimo oggi come nel 2011 o nel 2015 (quando fu provata, qua sarebbe da chiedersi come ma si prova 3 volte la stessa vettura, caso piu' unico che raro )

le scarse valutazioni sono date soprattutto dalla mancanza adas (che su queste auto onestamente....)

e da qualche superficialità micragnosa su cinture e airbag (facilmente risolvibili)

non è la panda prima serie che si accartocciava ( come parecche auto dell'epoca sua)

La seconda serie invece com'era?
(giusto perché a me sembra di carta velina, ma magari è solo un'impressione dei lamierati esterni)

vedi filmati euroncap , è assolutamente solida nel crash

Ah non pensavo che ci fosse online
https://www.euroncap.com/it/valutazioni-e-premi/valutazioni-di-sicurezza-recenti/it/results/fiat/panda/15639

3 stelle, vabbè ci può stare.

Quella nuova invece è qui
https://www.euroncap.com/it/results/fiat/panda/34191

Deprimente il risultato per la protezione bambini...

Ma come può essere diverso rispetto a quello degli adulti, nelle condizioni del test?
Voglio dire: considerano due bambini seduti dietro, allacciati e sul seggiolino (che li alza più o meno al livello di un adulto).
Quindi, una eventuale lesione, in quelle condizioni, non dovrebbe subirla anche un adulto seduto dietro?

Certo un adulto la sopporterebbe meglio, ma questo vale in ogni caso.

(il mio è un discorso generale ovviamente)

sono cambiate le norme da un cap al successivo
principalmente i danni ai bambini sono fatti dalle cinture e punti attacco non correttamente pensati, pretensionatori ecc
e anche airbag laterali ecc

inoltre con le nuove norme giocano anche un po' le dimensioni degli abitacoli (che non si possono cambiare)per certe protezioni test
in definitiva la cosa è parecchio complicata e se la vettura è anche solida ai crash puoi prendere punteggi bassi

Thanx.

Fra parentesi vedo che l'Altea ha un ottimo risultato (5 stelle coi test precedenti), credevo peggio pure lei, vista l'anzianità del modello.