Da Wikipedia:

Mercedes Cla amg
Lunghezza   469
Larghezza   178
Altezza cm   142


Opel Calibra
Lunghezza   4.492 mm
Larghezza   1.688 mm
Altezza   1.320 mm

Lancia gamma coupé
Lunghezza: 448 cm
Larghezza: 173 cm
Altezza: 133 cm

Datsun 240Z
LUNGHEZZA   414 cm
LARGHEZZA   162.6 cm
ALTEZZA 128.3 cm

È impressionante come le auto vecchie, pur essendo sensibilmente più basse, abbiano vetrature infinitamente più abbondanti... D'altronde la sicurezza ha i suoi "costi"

Ma no dai, c'è chi gradisce linee di quel tipo, mantenendo una certa versatilità.

Coupè "Basse e filanti"... ahahahahahah

Mercedes Cla amg
Altezza cm   142

Audi A5 Coupè
Altezza cm 137

Ford Mondeo 1997
Altezza cm 137

C'è da pisciarsi sotto dalle risate. Ho una macchina bassa e filante e non lo sapevo !

 

È quello che dicevo, le macchine medie si sono alzate (tutte).
A maggior ragione se consideri che si vendono molte auto particolarmente alte.
Le altezze che tempo fa erano "normali", col metro di adesso sono "basse".

Esatto.

E nonostante siano piu' alte, la vetratura è piu' piccola. La Mondeo citata ha una vetratura enorme rispetto ad una odierna pari altezza.

Quindi non è vero che la vetratura piccola dipende dall'altezza della vettura.

Dipenderà anche dalla conformità ai crash test, penso.

Mentre la Mondeo SW coeva a MB e Audi è alta 1.50 m ... confrontare pere e mele, un classico

A parte che la Mondeo II, penso sia la tua visto l'anno, la danno da 1.380 a 1.450 m di altezza: https://de.wikipedia.org/wiki/Ford_Mondeo#Mondeo_.E2.80.9997_.28Typ_BAP.2FBFP.2FBNP.2C_1996.E2.80.932000.29

Cosa dicevi? vetratura bassa? metro alla mano, ecco quel che volevo confrontare:

Audi quattro, anno 1986, lunghezza 4.404 m e altezza 1.344 m, vetratura ...





... 39.5 cm ...


Audi A5 Sportback, anno 2013, lunghezza 4.712 m e altezza 1.391 m, vetratura ...





... 39.3 cm ... incredibile 2 mm fanno calare la mannaia della claustrofobia 

Chiaro che la grossa differenza, specie da dentro, è l'enorme montante e nervatura del tetto, ma un crash test tra quattro e pantegana penso sia facile dedurre chi lo vince

Dietro scendono evidentemente in modo differente, ma a livello montante, i cm di vetro son gli stessi.

Christian... non dovrei essere io a farti notare che, mentre l'altezza massima, nel caso della quattro si prolunga per molti centimetri, nel caso della A5 essa si raggiunge in un sol punto... dopo di che scende rapidamente arrivando, all'altezza del passeggero posteriore, ad essere poco più che una feritoia e lo stesso, per guardare fuori, deve sporgersi...

io sulla CLA, dietro, proprio no ci sto, a meno di non decapitarmi.

Diciamo che è anche il frutto di voler sempre "tirare la corda".

Il concetto di SUV dalla linea sportiveggiante, è stato interpretato magistralmente dalla prima X6 e si dovevano fermare li.
Se cominci a riproporla in tute le salse, poi sendi del banale e barocco.

Aggiungo che la sensazione negativa non è dovuta solo alla vetratura ridotta, ma anche all'incombenza del tetto e ad altro che, francamente non ho focalizzato, certo è che a lungo andare ti senti intrappolato...

Nella SB son d'accordo, ma, ripeto, ho viaggiato dietro e ci sono stato comodo e vedevo normalmente. Se prendi la A5 coupé, hai il tetto meno curvo ... ma il discorso di Mau era anche sulla vetratura, e presumo riferito a chi guida: metro alla mano, hai la stessa altezza di vetro per il guidatore.

Se, però, tengo conto del montante e "nervatura" tetto (dove c'è la maniglia, per intenderci), beh ... ti giochi un 4/5 cm, perché la struttura è ben più consistente sulla A5.


Ma tu sei anche una spanna e mezza più alto di me ... che sono alto 1.80, che è più alto dell'1.80 di Kaos ... non dimentichiamolo

Sì, se quella è magistrale, figuriamoci le altre...
Ma è il concetto di base che è una puttanata, non può saltare fuori niente di magistrale.

Ehm... non siamo proprio tutti citrulli, qui dentro, eh... forse taluni si, ma altri no.

Misurare la visibilità dall'interno di un'auto (è quello che genera claustrofobia) prendendo come parametro l'altezza massima di un finestrino diciamo che non è proprio da ingegneri... 

Conta la superficie vetrata, conta l'inclinazione della vetratura stessa, contano i montanti giganti e i poggiatesta che ostacolano la visuale, conta quanto sei infossato sul sedile rispetto al vetro, conta quanto sei alto da terra.

Analizzando le auto con questi parametri, quelle odierne risultano dei loculi. Punto e basta.

Se poi ci aggiungiamo lo spazio interno minore, derivante da pannelli porta spessi, tunnel centrale tipo muraglia cinese, vetri inclinati, ecc. viene fuori che se uno scende dalla tua e sale su una Fiat 124 (mezzo metro piu' corta), dice "Azzo, quanto spazio ! E come si vede bene !". 

C'è poco da prendersi in giro.

Poi si puo' disquisire sulla sicurezza e bla bla, ma la sostanza non cambia. Loculi sono, e loculi rimangono, a parte alcune eccezioni (la Multipla era una splendida eccezione).

Ma, in fin dei conti, io non vedo il problema.
Se sono a sedere in macchina, cosa me ne faccio di mezzo metro di spazio fra me e la portiera? Mi basta lo spazio minimo indispensabile per muovermi. Anzi, se i comandi sono vicini, è pure meglio.
E cosa me ne frega se il mio gomito vede fuori? Mi basta vedere fuori con gli occhi (certo, non da una fessura tipo carro armato, ma non me ne faccio niente neanche di una vetrata da grattacielo...).
Cioè, mi sembra una esagerazione questa cosa delle dimensioni sacrificate e dei vetri piccoli, almeno se parliamo della maggioranza delle normali berline/station/suv in circolazione. Poi, chiaro, c'è chi fa meglio e c'è chi fa peggio.

Io devo dire di non avere mai avuto una senzazione di "claustrofobia" entrando in macchine man mano più moderne, né di particolare "ariosità" salendo su quelle vecchie. Sono tutte entro limiti accettabilissimi, almeno per me.