Mah, se di minor potenza lo credo anch'io, ma un 3000cc aspirato da 90cv mi sa che andrebbe meglio.

Il turbo (che poi ha una sovralimentazione ridicola, credo 0,2-0,3 bar) e' penalizzante nei cambi di marcia in salita forte.
Siccome c'e' molta distanza tra prima e seconda, capita che anche se tiri la prima alla morte, poi cambiando in seconda il motore si siede, anche se in coppia sarebbe in grado di tenerla tranquillamente. Per cui certe salite tocca farle in prima, mentre con l'aspirato forse (e dico forse...  ), potresti riuscire a cambiare in seconda.

Ecco, da questo punto di vista mettiamo un volumetrico e non ci pensiamo piu' !

ehhh ma il volumetrico ti ruba un ciuccia di potenza

E che fine ha fatto il comprex della Brown Boveri, che in teoria sovralimenta dal minimo e assorbe pochissima potenza?

Ma esistono diesel col volumetrico ? 

non ne conosco,ma di certo non è conveniente.rende poco..e il diesel VISTO CHE è UNA MERDA,necessita di tanta sovralimentazione.

 

 

yes, with vata, we can. vata for president!

Dimenticavo Claudio... ho poi controllato i tempi.
Solo che non risolvono il dilemma... nel senso:
Nelle prova di ripresa 70-100, 70-120 e 70-140 km/h, i tempi sono molto simili, con qualche decimo di vantaggio a favore della 205 (dai 2/10" sul 70-100, ai 5/10" sul 70-140).
Però, nell'articolo riguardante la Leon, si stupiscono della relativa lentezza di quell'esemplare, dato che la Golf IV con lo stesso motore, e 100kg in più sulla bilancia, aveva fatto segnare tempi migliori (ma non dicono di quanto).
Attribuiscono la colpa al basso chilometraggio (1500km) dell'auto in prova, il cui motore era probabilmente ancora un po' legato.

Peraltro, la 205 1.6 provata nell'86 appare particolarmente brillante, dato che fa 8.8" sullo 0-100, contro un dichiarato di 9.1" (praticamente confermato dalla prova di Auto, con 9.16").