il punto è simile ai casini sorto dopo la firma del protocollod i Kyoto, faccio un esempio:
se l'inquinamento globale del mondo è 100, di cui 5 dovuto alel vetture che circolano nei paesi industralizzati, e 60 al fatto che in Africa, Asia, Europa ex Est bruciano di tuttoper produrre energia..dimezzare quel 5 dovuto alle auto costa 10 euro, e passo da 5 a 2.5, ridurre di 1/3 quel  60 invece costa 15 euro..ma passo da 60 a 40...cosa si dovrebeb fare secondo te?
il punto è, quanto costa , visto il livello di sofisticazione a cui si è arrivati, ridurre del 30% l0'inquinamento delle auto, e quanto invece costa ridurre del 50% quello delle altre fonti?
 

Secondo me non è solo quello, perchè bisogna considerare non solo il fattore economico ma anche quello più pratico: è più facile ridurre l'inquinamento in certi posti (hai citato l'Africa, paese non certo ricco) o castrare ulteriormente le auto nei paesi più ricchi. Magari non mi sono spiegato benissimo.

Ad ogni modo, non ho neanche pensato a una visione globale, anche perchè le variabili sono tante e complesse. Ad esempio, il Brasile è uno dei massimi responsabili per l'emissione di gas serra a causa degli incendi (abusivi) usati per disboscare la foresta amazzonica, in questo caso che si fa?

Io mi riferivo principalmente alla nostra realtà: appurato che si, le auto incidono, ma incidono moltissimo anche le nostre industrie e gli obsoleti impianti di riscaldamento, oltre a vecchissimi veicoli pesanti, perchè mai devo tagliare gli attributi solo agli automobilisti?

Perchè pagano e tacciono. Mentre gli altri fanno casino.

Il problema delle emissioni delle auto è lo stesso degli autovelox.
Le infrazioni sono tante e molte sono ben pioù pericolo della valocità (ad esempio le distanze di sicurezza)
ma alla fine vengono fatti dei controlli e dei divieti solo dove è più facile colpire. Dove si può incassare facilmente stando pigramente seduti.
E questo che da fastidio

Bravo. Senza dimenticare che con l'auto si fanno molti più soldi in proporzione.