Ho guardato ora il link postato da Baranzo; IMHO, questi di Autozeitung hanno preso un belcontratto pubblicitario dalla VW, come può la Golf GT 1.4 (170cv) dare 2 decimi in accelerazione nello 0-100 all'Astra GTC 2.0T (200cv)?

Tra l'altro montano la stessa misura di pneumatici ed il tempo della Golf GT è lo stesso fatt opsegnare da 4 ruote con la Golf GTI (2.0T).

ma a questo punto, qual ora ciò che emerso fosse confermato, il dubbio sarebbe lecito: se va come una 2.0, consuma come una 2.0 e costa come una 2.0....a che cazzo serve che sia 1.4?

pagare meno l' assicurazione   

in compenso ci sono ben 2 compressori che si possono rompere però...

Mi ricorda una chiacchierata per le vie di cantu'... 

vab bè, ma quella probabile spesa, non viene conteggiata nei costi fissi necessari per il mantenimento, anche se andrebbe preventivata. E poi fa molto figo dire: ho una Golf Biturbo 

é lo stesso discorso di comprare un diesel 1.5 da 100 cv al posto di un 1.9 dal 100 cv 

Figa, sta frase è degna del duo Stella/Mauring 

Beh... non proprio... alla fine le componenti sono esattamente le stesse (forse la turbina a geometria fissa per il 1.9 con quelle potenze).

Il punto e' che un 1.4 che va come un 2.0, consuma come il 2.0 e balle varie, dovrebbe pagare come il 2.0 anche di assicurazione e spese in genere.

Non vedo perche' dovrebbe essere diverso 

Consideriamo che grazie al biturbo ha una coppia di ben  240 Nm è costante da 1.750 a 4.500 giri/min, ma già 200 Nm sono disponibili da 1.250 giri/min fino al regime di potenza massima (6.000 giri)

La Gti ha 280nm ma disponibili da più giri/min, in basso è più vuota.

si, ma quando supponevamo andasse come un 2.0 e consumasse/costasse meno...a questo punto invece potrebbe anche emergere che la cilindrata è 1.4 al quadrato!

Wow! Corro a comprarne un paio!

Inoltre: questo incide sull'accelerazione?

Risposta: NO.

Io credo che l'abbiano realizzato per offrire una alternativa in quei paesi in cui il regime fiscale ed assicurativo penalizza (spesso ingiustamente) la cilindrata. Non dimentichiamoci che la Golf è venduta praticamente in tutto il mondo e una delle critiche che vengono mosse alla GTI attuale è di essere troppo "impegnativa" come cilindrata per un neopatentato.
E poi il risparmio di consumo secondo me c'è, però bisogna andarlo a cercare con uno stile di guida tranquillo. Guidata in modo posato, probabilmente la 1.4 GT consuma effettivamente meno della 2.0. E' che credo ben pochi utenti lo apprezzeranno, perchè credo che la maggior parte della clientela la comprerà per usarla come una GTI e non come una 1.4 o una 1.6 FSI.

spiegami perchè la gente preferise comprare un motore piccolo tirato, piuttosto che uno più grosso e più tranquillo 

Vedasi il 1.5 100 cv della Renault, il 1.3 90 cv Fiat, etc etc.

Personalmente, preferisco un motore più grosso e meno esasperato perchè presuppongo abbia una maggiore affidabilità.

Certissimo... 


Ma basta con sta storia che i 2.0 benzina sono vuoti in basso.... Non e' assolutamente un affermazione vera ! Avete il cervello consumato dal particolato !!! 

Non so... lo stai chiedendo agli Italiano o agli Americani ? 

...e' solo un fattore culturale.