Pensavo che ormai il termine "potenza" intesa come CV o kW non abbiano piu' senso... o forse siamo noi che non siamo allenati, ma continuamo ad essere delusi da potenze elevate (o che per lo meno un tempo ci sembravano elevate) su masse che le mortificano.

E' forse giunto il momento di esprimersi esclusivamente in CV/Litro o kW/Litro Kg/CV o Kg/kW ? Non sarebbe decisamente piu' logico ?

Piuttosto mi esprimerei in Kg/Kw. ovvero peso-potenza

Alura, ma ti rendi conto di cosa hai lanciato?

Che pirla..... volevo dire cio'... correggo 

Cosa ? 

Aggiungerei che si dovrebbe considerare la potenza alle ruote.
Se c'e' la trasmissione che me ne assorbe il 50%, cosa me ne faccio dei cavalli in piu' ?
Quindi voto per: peso/(potenza alle ruote).

Ci sarebbe da ridere 

Altrimenti in cv/circonferenza vita di chi guida

the greatest hit dei tecnico-gnegneri-matematico-fisici di cui sopra

mmm... mi sa che e' già finita 

I kelvin si semplificano, rimane g/w
Che sarebbe poi la stessa cosa di kg/kw

Mah, alla fine il comporamento della macchina dipende dal peso, dalla rapportatura, dalle masse non sospese (metti che siano rilevanti, pur in presenza di un peso complessivo non alto...), dalle dimensioni...
Non ci si salta mica fuori!

illuso!

ah poi arriverà Baranzo che dice quella cosa fighissima del consumo che va calcolato a peso

comunque a parità di rapporto peso potenza di aereodinamica e di rapporti, la macchina + leggera accelera meglio ma la + pesante (se riesce a tirare tutti i giri) corre di +

vediamo se ho detto la cazzata del giorno

Studiamo un megaformulone che comprenda tutto e lo chiamiamo "coefficiente di pistonianita'".

Temperasupposte per temperasupposte....al massimo kg/kW


Esiste già l'Indice di prestazione, che racchiude 0-100, ripresa e vel.max. In pratica indirettamente tutte le cose citate da &re@