Io trovo la scelta di Alfa coraggiosa ma non irresponsabile. Ormai le auto, soprattutto da quel segmento in su, sono vendute per la maggior parte con motore Diesel quindi, fermo restando che le motorizzazioni a gasolio vadano bene per spingere qualche acquirente in più credo che il quid dei turbo benzina basti. Alfa è sinonimo di sportività e cosa c'è di piu sportivo che avere, almeno nell'immaginario collettivo, un auto turbo benzina? Le benzina sono sempre piu relegate e proporre sempre i soliti 1.6 da 110cv che consumano cmq tanto e non hanno una buona quota di mercato tanto vale rischiare con la scelta solo turbo benza.

Io ho provato, e sto provando, entrambi:
- con il Ceramic Power non ho avvertito alcun miglioramento (e ci credo anche MOLTO poco a sta ceramica che si dovrebbe 'spalmare' su cilindri e cuscinetti vari e ricostruirne le micro abrasioni/usure).

- con Sintoflon ho notato un deciso miglioramento delle prestazioni in genere.

Ciao, benvenuto.
Gli additivi, c'è chi li usa, se arriva ilConte potrà darti qualche dritta in più.
Personalmente, credo che una macchina con 90k km sia tutt'altro che sul viale del tramonto, e se c'è qualcosa che non va non è certo un lubrificante a sistemartela (a meno che tu non giri senza olio ).
Dal mio punto di vista, i moderni lubrificanti sono più che sufficienti a proteggere il mezzo per tutta la sua vita, senza bisogno di additivi. Però, è solo un punto di vista...

Si, sempre di più.... Ricordate quando si parlava della esagerata escalation di potenza? Delle berline con 600cv... dove si andrà a finire? Aiuto che matti? Ecco quà: nuova S600 Brabus, 730cv e 1300nm! Ancora un paio d'anni e in concessionaria troveremo le classe A con 500cv...

Questo e' certo, ma credo sia lecito pensare che chi si dedica allo studio ed alla commercializzazione di additivi per i lubrificanti, sia al corrente di cio', altrimenti.... 

Io ho letto ovunque moltissimi pareri positivi sia sugli additivi commercializzati come "a base di teflon" che "a base ceramica" e per questo ho voluto provarli, a prescindere dal sapere l'esatta formulazione chimica e tutti i processi chimico-fisici che ne derivano.

Naturalmente sul biturbo non ho provato 

Si, ed era ovviamente goliardico, perche' se uno pensa alla ceramica come una polvere ottenuta macinando i water, gli associa l'idea di attrito mostruoso, ma probabilmente (non sono un chimico ma uso il buon senso) non e' il solo modo di utilizzare le particelle di ceramica.

Infatti mi risulta che strofinando il culo sul bidet, esso non faccia l'effetto di una grattugia. 

Anche se metto dentro al cambio due chili di matite non e' che gli faccia bene, invece la grafite e' un ottimo lubrificante.

Puo' darsi che contengano qualcos'altro e che li chiamino "additivi ceramici" o "a base ceramica" per scopi pubblicitari.

Ma alla fine quello che conta e' se funzionano o no.
E mi sembra di capire che tutti quelli che l'hanno provato ne siano rimasti soddisfatti.
Magari contiene solo lardo di colonnata o cerume di operaio cecoslovacco, ma non provarlo per partito preso mi sembra assurdo, specie su auto da poco valore.

Perchè siete così contrari agli adittivi ceramici per il cambio?
Io sul cambio del 124, prima di rifarlo completamente, per riuscire a circolare in attesa di rifarlo, hho aggiunto proprio un adittivo ceramico che ha tolto parecchi rumori e grattate.

Dopo aver rifatto il cambio non ci abbiamo messo nulla, anche se non mi sarebbe dispiaciuto mettere un olio siliconico... peccato che il mio meccanico non ne abbia mai nemmeno sentito parlare....

Un mio amico che lavora in Agip l'ha messo nel cambio della sua Campagnola che ormai è prossimo a lasciarlo a piedi. Beh, intanto, sempre in attesa di rifarlo, grazie a questo olio siliconico il cambio non scalda più così tanto come faceva prima e gli innesti sono diventati molto più morbidi (per quanto possano esserlo su una Campagnola....).

Quindi, secondo voi quali sono i pro e i contro degli adittivi per il cambio?

ecco lasciamo perdeei trattamenti.

Giusto, c'è pure MB!
Sei dalle nostre parti Venerdì?

(cmq ci sarebbero anche ilConte, Geppero e non so chi altro...)

Siete peggio di Wanna Marchi e il mago do Nascimiento  (che però ha previsto il futuro, almeno il suo, e se l'è data a gambe  )