|
|
51586
|
Passion / Sport / Re:Perché Schumacher non è il pilota più completo?
|
il: Febbraio 28, 2003, 13:12:42 pm
|
Adesso la F1 è tutta elettronica...
Beh, da quest'anno dovrebbero averne tolta un po'...
E comunque, io sono dell'idea che un campione di una certa epoca sarebbe emerso come tale anche in altre. È una questione di intelligenza (nella messa a punto, nella tattica, nell'uso dei mezzi che il team mette a disposizione, nei rapporti con quelli che lavorano con lui, eccetera...). Uno, ce l'ha o non ce l'ha.
Oggi, un buon pilota deve saper sfruttare bene e a suo vantaggio tutte le diavolerie elettroniche che la tecnologia gli mette a disposizione. Forse, ieri doveva essere più sensibile alla parte più squisitamente telaistica, e l'altro ieri all'aderenza su fondi pessimi (cemento armato, e prima ancora la ghiaia).
Non è mai facile, e per questo non è corretto sminuire il tal pilota rispetto al tal altro solo perché hanno corso in periodi diversi.
My opinion, of course... |
|
|
|
|
51587
|
Passion / Sport / Re:Perché Schumacher non è il pilota più completo?
|
il: Febbraio 28, 2003, 09:45:05 am
|
Hai detto bene Losna!!! La differenza tra Senna e Schumi è che il primo ha vinto contro Mansell, Prost (contro di lui avrebbe vinto ben 2 mondiali se non fosse che lo stronzo Prost lo buttò fuori in Giappone il primo anno che arrivò in Mclaren!), mentre il secondo ha vinto contro NESSUNOOO!!! 
Quindi calmi ragassi a spararle grosse sul tedesco!!! E' grande sì, ma dire il migliore in assoluto... ma di CHIIII??? Mah 
Mi sento in dovere di replicare:
1) Il conto Senna-Prost è stato tranquillamente pareggiato dal brasiliano l'anno dopo, quindi il numero di mondiali vinti da Senna contro Prost è giusto così.
E a proposito di sportività, ricordo a tutti che Senna dichiarò PRIMA della gara che dalla prima curva di Suzuka sarebbe uscito davanti lui oppure non l'avrebbero completata nessuno dei due. Così andò.
2) Schumacher ha corso contro Villeneuve (Jacques) e Hakkinen, che, simpatia a parte, non mi sembrano dei fermi. È vero che contro di loro ha perso, ma è anche vero che la Williams di Villeneuve e la McLaren di Hakkinen erano in quegli anni globalmente superiori alle Ferrari di Schumacher (il quale si è sempre giocato il mondiale fino alla fine).
Non venirmi a dire che il mondiale '99 se l'è giocato anche Irvine, perché quella volta rimase aperto solo grazie ad alcuni macroscopici errori del finlandese.
3) Pensa a come andava la Ferrari prima di Schumacher (e anche la Benetton, prima e dopo). È vero che non è solo grazie al crucco che la Ferrari va meglio, ma è anche vero che Schumacher ha avuto il merito di "richiamare a sé" molti degli ottimi tecnici che avevano lavorato con lui in Benetton.
4) A parità di macchina con Piquet (un po' sottotono ma pur sempre un 3 volte iridato), Schumacher l'ha massacrato. All'esordio, con la Jordan (SPA, 1991), Schumacher andò più forte del compagno di squadra (De Cesaris), che quella macchina la guidava dall'inizio dell'anno,
5) Non è colpa di Michael se gli altri non stanno al passo.
6) A proposito di Senna, nel tragico 1994 il brasiliano aveva preso solo delle paghe fino a Imola (anche a Interlagos, in cui andò in testacoda nel tentativo di raggiungere il crucco)
7) Non si vincono tutte quelle gare e mondiali per caso, nemmeno con la macchina migliore.
Detto questo, io non penso che Schumacher sia il migliore di tutti i tempi (non ha senso), ma senz'altro è sul podio... |
|
|
|
|
51590
|
Passion / Sport / Perché Schumacher non è il pilota più completo?
|
il: Febbraio 27, 2003, 08:31:18 am
|
Nel thread "Quale pilota di F1", ci sono vari guidizi (in positivo e in negativo) sull'attuale ferrarista Campione del mondo.
Premesso che secondo me è assolutamente un pilota completo, e anche che l'opinione di tutti i forumisti merita il massimo rispetto (nel senso: qui non c'è la casalinga che dà adosso al crucco solo perché "è antipatico e non parla italiano"...), mi piacerebbe intavolare una discussione sui pregi e difetti di Michael Schumacher.
Io sono scandalosamente pro-Michael, e vorrei sapere la vostra opinione.
Grazie e buona giornata a tutti.
Andrea |
|
|
|
|
51591
|
Passion / Sport / Re:Per quale pilota di f1
|
il: Febbraio 26, 2003, 15:16:26 pm
|
Azzo.Che brutta cosa! Com'è successo?!
È successo che sono un coglione (data la situazione, i moderatori mi passino il termine, rivolto a me stesso).
Dovevo svoltare a sx, e per evitare un motorino in senso contrario (su corsia preferenziale) ho accelerato e stretto troppo la svolta senza guardare che così facendo stavo andando contro a un tizio su una Twingo (stavo tenendo d'occhio lo scooterista).
Ad ogni modo, mea culpa, e io pago. Nessuno si è fatto male, x fortuna.
Life goes on. |
|
|
|
|
51592
|
Passion / Sport / Re:Per quale pilota di f1
|
il: Febbraio 26, 2003, 14:51:33 pm
|
Orca "re" sei tremendo!!!Non ti è sfuggito neanche un bullone!!!!!!!
Ma no, non sono poi documentatissimo (il fatto che le ruotate fossero a Digione, ad esempio, me lo sono dovuto andare a vedere, anche se di sicuro mi ricordavo che non era una lotta x la vittoria).
Certe cavolate, ad ogni modo, se uno è un po' appassionato non possono sfuggire.
Solo per info, il mio nick è un po' strano ma non voglio farmi il viaggio del "re", ci mancherebbe. &-re-@ sta semplicemente per and-re-a (my name).
Ultima info (che non interesserà a nessuno ma mi girano gli zebedei quindi ve la dico) 'stamattina mi sono imbussato e avrò almeno 3 milioni (in lire) di danni sulla mia macchina  |
|
|
|
|
51593
|
Passion / Sport / Re:Film
|
il: Febbraio 26, 2003, 13:25:13 pm
|
Non hai visto il film? Allora ti dico come hanno raccontato l'evento. perché c'è da sganasciarsi.
Dopo l'uscita di strada con conseguente distruzione di mezzo retrotreno (Zandvoort '79, quella che c'è nel mio Avatar, per capirci), Ferrari fa una bella lavata di capo a Gilles (questo, per quanto ne so, è vero).
Durante la lavata di capo, sullo sfondo, c'è uno splendido cofano col cupolone della 640 (potrei sbagliarmi con la sigla, cmq era la Ferrari degi primi anni '90, con Prost e Alesi), con scritto bello grande "Gilles Villeneuve". Il bello è che ovviamente Gilles quella macchina non avrebbe mai potuto guidarla, e per di più il cupolone dimostra con estrema evidenza (anche se uno non ricordasse le annate) che si tratta di un aspirato!!!
Bene. A questo punto Gilles fa : "OK, commendatore, se non vinco il prossimo GP mi può mandare affan..." (non cito testualmente ma il concetto era quello).
Nella scena dopo si vede Ferrari che guarda la TV assieme a Piero e famiglia, e tifano gioendo della fantastica "vittoria" di Villeneuve su Arnoux!!
Questa è ancora più bella: in un bel dialoghetto fra i due, ambientato "a Fiorano" (in realtà è Imola, ma x questo sono perdonati perché non sono potuti andare a Fiorano) "pochi giorni prima" della morte di Villeneuve, la macchina che Gilles sta provando è quella del '78 (credo fosse la T3, cmq. Gilles + Reutemann)!!!
The end |
|
|
|
|
51594
|
Motori / Mondo Auto / Re:Domanda gomme tigra
|
il: Febbraio 26, 2003, 11:53:18 am
|
| Dipende: la Tigra 1.6 montava i 185/55-15, mentre il 1.4 (che usciva di serie coi cerchi in ferro, quelli in lega del 1.6 erano optional) non lo so |
|
|
|
|
51595
|
Passion / Sport / Re:Era Arnoux
|
il: Febbraio 26, 2003, 11:46:41 am
|
Se intendi quei due giri a Digione '79, era Arnoux (su Renault).
La gara fu vinta da Jabouille, sempre su Renault (al contrario di quello che hanno voluto far credere nell'ultimo film su Ferrari...) |
|
|
|
|
51597
|
Passion / Sport / Re:Per quale pilota di f1
|
il: Febbraio 25, 2003, 14:34:38 pm
|
Per me parla il mio avatar.
Alesi, col senno di poi credo fosse una gran scarpazza e basta (Kaiser, spero mi perdonerai), oltre che sfigato.
Mansell, gran manico ma discontinuo.
Prost, sicuramente uno dei migliori di sempre, al pari di Senna (per entrambi, però, non avevo gran simpatia).
Oggigiorno, per me Schumacher è 10 gradini sopra a tutti gli altri.
E comunque, ora e sempre, Gilles forever. |
|
|
|
|
51599
|
Motori / Mondo Auto / Re:Curiosità: fari posteriori fuoristrada
|
il: Febbraio 24, 2003, 09:57:25 am
|
Appunto, anche io ho fatto la tua stessa considerazione.
Però se fai caso ai vari Pajero, Freelander, Land Cruiser, eccetera... hanno tutti i fanali sul paraurti pur avendo dei "doppioni" non funzionanti più in alto.
Boh |
|
|
|
|
51600
|
Motori / Mondo Auto / Curiosità: fari posteriori fuoristrada
|
il: Febbraio 24, 2003, 08:37:49 am
|
Qualcuno sa dirmi se c'è qualche normativa in vigore che riguardi i gruppi ottici posteriori dei fuoristrada?
Chiedo questo perché ho notato che su molte off-road, pur essendo presenti i gruppi ottici completi "in alto", cioè ai lati del portellone, in realtà quelli funzionanti (almeno per le luci di posizione e gli stop) sono nel paraurti (bruttini e dall'aspetto posticcio, secondo me).
Fra l'altro, mi sembra che la cosa non riguardi i SUV.
Grazie e buona settimana a tutti. |
|
|
|
|
|
Mostra Posts