ilPistone.com

Ecco per Parcondicio, visto che avevo fregato le foto delle Golf dal sito di automobilismo, adesso posto quelle della nuova Alfa GT. ;D ;)

Io ripeto che come linea non mi dispiace, dal vivo risalta molto di più secondo me potevano sforzarsi un po' di più con il Designd dei cerchi, ormai questo disegno lo hanno tutti grazie all'AfterMarket. Il muso è quello di tutte le alfa reso un po' più aggressivo, il posteriore è bello massiccio come piace a me, il risultato migliore lo si ottiene osservandola di profilo. Anche gli interni a vedere le foto sembrano molto curati anche nei particolari, speriamo sia lo stesso anche per le plastiche.
Non mi piace il cruscotto come per la 156,147, anche perchè il passeggero non ha la possibilità, se interessato, di sbirciare la velocità o i giri motore.
Mi tocca pure parlare bene dell'alfa :-\

Lunga 4,48 metri, larga 1,76 e alta 1,37

(http://www.automobilismo.it/edisport/automobilismo/gallery.nsf/HFoto/AlfaGTFoto55FotoGrande/$File/55.jpg)

(http://www.automobilismo.it/edisport/automobilismo/gallery.nsf/HFoto/AlfaGTFoto01FotoGrande/$File/01.jpg)

(http://www.automobilismo.it/edisport/automobilismo/gallery.nsf/HFoto/AlfaGTFoto05FotoGrande/$File/05.jpg)

(http://www.automobilismo.it/edisport/automobilismo/gallery.nsf/HFoto/AlfaGTFoto11FotoGrande/$File/11.jpg)

(http://www.automobilismo.it/edisport/automobilismo/gallery.nsf/HFoto/AlfaGTFoto58FotoGrande/$File/58.jpg)

(http://www.automobilismo.it/edisport/automobilismo/gallery.nsf/HFoto/AlfaGTFoto41FotoGrande/$File/41.jpg)

(http://www.automobilismo.it/edisport/automobilismo/gallery.nsf/HFoto/AlfaGTFoto29FotoGrande/$File/29.jpg)

Bella bella bella!
A me piace da matti (non l'ho ancora vista dal vivo però).

L'unica cosa che non mi va proprio giù è che hanno preso pari pari la plancia della 147. A me ste cose non piacciono, se spendo più di 50 milioni delle vecchie lire esigo che sia un copia incolla da altre auto :-\
E poi su un coupè, pretendo che l'auto sia un pò più elittaria del solito. Vedremo, cmq avrà successo, se poi arrivano la TI e 2.4jtd 200cv ... :D Sperèm!

Anche a me piace parecchio. L'unica cosa che non mi convince e' il passaruota posteriore. Sembra piccolo.

Si da l'effetto di essere schiacciata un po' dietro

E' vero, non ci avevo fatto caso.. cmq sempre restando nella parte posteriore, guardando l'auto di profilo mi sembra che il volume posteriore sia unpò troppo "pesante" e allungato.. non so, la vedrei meglio leggermente più compatta e rastremata.. Certo che se fanno la 3.2 con la traz. integrale ne esce un bel gingillo ;)

Non ci avevo fatto caso neppure io. Non è che c'è MTB nel baule che cerca di inficiarne la qualità? :P

Lo vedresti sobbalzare ;D

ma questo è un vantaggio ;D

Infatti, se raggiungi velocità elevate in progressione, di solito i passeggeri rimangono tranquilli, mentre se fai una accelerata violenta, anche a bassa velocità, si agitano. :-\

devo dire che la vista laterale è davvero bella (anche se resto in generale della mia opinione). Domanda: cosa sono quei fanaloni lì davanti???

domanda da alfista : ma dove cavolo sarebbe il famoso cuore sportivo ? sta foffa mobile se Jtd viene bastonata anche dalla mia alfona , se jts i Bmw se la magnano a colazione , se 3.2 allora si ragiona.
giudizio : la bellezza non basta , NOI ALFISTI RIVOGLIAMO MOTORI DECENTI E CAZZUTI UNA VOLTA PER TUTTE !

finalmente!!!Personalmente gradirei moltissimo una versione,magari che nel nome si richiamasse a quelle del superturismo con un bel 2000 da 8000 giri ed almeno 200cv 8)
allora si che cercando qualcosa di sportivo guarderei anche in casa alfa 8)

Ma vedremo, cmq noi stiamo iniziando a lavorare per dei pezzi della nuova 156....appena so qaulcosetta in più.....cmq mi sa che se ne parla fra due anni belli e buoni prima di vederla in giro

se è così, han fatto bene a fare il restyling! ;)

E si tieni conto, che la nuova 156 era già pronta solo che si sono accorti che sarebbe stato un flop....l'hanno ridisegnata si spera in meglio.
In genere da quando si parte a fare le attrezzature per gli allestimenti passano circa 2 anni prima di vedere una vettura in strada

Mi pare bella massiccia! Non c'è che dire.
L'interno però ragasssi.. è da 'nausea' fulminante! ??? ???

Dunque io dietro vedo un incrocio tra BMW, Renault laguna, e Saab sinceramente non mi piace molto troppo poco slanciato rispetto al 3/4 anteriore,

mi da l'idea di aver voluto chiudere il sedere in fretta, senza osare nulla....

Davanti avrei estremizzato di più i tratti tipici alfa dal momento che comunque si tratta di un'auto di nikkia, ok il Family Feeling ma un po più di personalità....

I cerchi li trovo orripilanti, un bel 5 razze sottili avrebbe slanciato di più l'insieme,

La leva del cambio è quanto di più povero si possa desiderare, e considerando il prezzo della vettura non la accetto,

La plancia poi non fa altro che rafforzare la mia idea di un prodotto fatto con pezzi presi dalle altre auto e messi insieme alla stracass

Secondo me invece gli interni sono meglio di molte altre coupè che ci sono in circolazione, bisognerà soltanto appurare il grado di qualità.

Fammi un esempio e ne parliamo,

cosa mi vuoi citare?

Escludi serie tre per netta supremazia di quest'ultima....

Le varie Celica, le Mercedes ( a pari prezzo ), la BMW (a pari prezzo), La vecchia GTV, la Vecchia Peugeot Coupè

Emi, ritratta o verrai bannato. L'Alfa GT è meravigliosa, scrivilo 100 volte...

Non scherzare dietro per me non è meravigliosa per nulla, sembra un mattone,

molto meglio la vecchia peugeot 406 coupè, che come linea credo abbia ancora molto da dire

Si ma stavamo parlando di interni testone pieno di VINO :P :P

Concordo ;)

Cmq anche secondo me il retro è la parte meno riuscita, per il resto mi piace un bel po' :) :)

Stavo rispondendo a Homer che da domani cambierà il suo Nick in Ray Charles, dal momento che giudica meraviglioso un coupè con il muso della 147 e il culo fatto da due mattoni...... :P :P :P :P :P

Sarei d'accordo lo facessero pagare al max 25mila euri, ma il doppio per un riciclone mi sembra francamente un pò esagerato ;)

Giorgio!...Perdona loro...perché non sanno quel che fanno (o scrivono)... ::)

addirittura...

tra alfa gt e 406 coupè cè la stessa differenza che intercorre tra MAZINGA Z (alfa) e BOSS ROBOT (peugeot) ;D

(http://clientes.vianetworks.es/personal/garry98/koji1.jpg)

Dai non è che se l'alfa tira fuori una nuova coupè questa deve essere per tutti bella, eccezzionale etc etc,

a me personalmente non piace,
e per ora con quel prezzo compro qualcosa che valga tutti i soldi che spendo,
ma non sono un anti-alfa per definizione, ad esempio ho sempre ritenuto molto riuscita la 156, ed ora dopo il restyling la apprezzo ancora di più,

da alfista puro e presidente a vita del club degli odiatori di auto tedesche devo a mio malincuore ammettere che la GT coupè ha lo stesso effetto di una ciulata venuta male.
La linea è bella e gradevole , gli interni non sono affatto male ma la sostanza purtroppo non c'è.
Che senso ha un Jtd da 150 Hp con uno 0-100 in 9.9 secondi ? Su una 166 un senso recondito ed oscuro c'è , su un'auto emozionale come questa no , non ce ne è traccia. Si certo , c'è il senso delle vendite e della necessità di piazzare vetture ma tutto finisce qui.
Che senso ha un 2.0 Jts benza da 165 Hp ? Ohhhhhhhh tanti cavallini a disposizione , si peccato che lo 0-100 sia in 8.6-8.7 sec !!! ( una barchetta con 130 Hp vi bastona a sangue per non parlare di certi cupettoni mede in germany che vi vaporizzano letteralmente )
Certo , la GT è una coupe elengante , sfruttabile , da guidare tutti i giorni . Ma brutti barabao se voglio un'auto del genere mi compro una serie 3 Bmw e vaff'anculo all'afa !
Motorizazione 3.2 240 Hp. e ci risiamo , le hanno messo il 3.2 ingentilito della 166 ! eche cazzo ! erogazione più fluida , piatta , con una curva di coppia meno appuntita rispetto al 250 Hp GTA .
Su un coupè come questo voglio calci in culo in grande quantità , un motore scorbutico come mia moglie quando si sveglia la mattina e con un sound da fare accapponare la pelle ! ed invece che fanno ? le mettono sotto un motore " sportiveggiante " al posto di un incazzatissimo propulsore degno della linea della vettura.
Altro regalo ai tedeschi , altro tiro a porta vuota per Bmw !
Ma che bravi in alfa , complimenti .
Come al solito avete fatto una vettura bellissima di linea ma con contenuti mediocri !
e vi assicuro che scrivere queste cose mi fa un male boia .

Al massimo ALFA=Mazinga Z PEUGEOT= Grande MAZINGA ;)

E io che ti ho accolto qui come un figlio...bel ringraziamento :'(


Scusa ma la base parte da 26900 euro...che cazzo ti sei fumato?! 43000 viene la 3.2 Luxury con pelle umana dappertutto, connect nav+, cerchi da 17 etc.etc.

Ok per farmi perdonare ti troverò i cerchi da 17 per la stilo (che ho già sottomano), per le gomme però ci pensi tu.... ;)

Il mio discorso sul prezzo era generico, senza badare ai listini ed agli allestimenti, reputo che il max che possa valere sia sui 25 max 30 euri(in allestimento top), ora tu mi dici che in allestimento top viene 43mila euri.....mecoioni!

Mah, per me il culo è la parte più bella di quest'auto; mi arrapa di bestia (foprse perchè divento matto per i culi ...femminili si intende ;) ;D)

Interni schifosi,motori spompati e design pesante.Cacchio ragazzi,non esageriamo,dai...
Perchè molti non l'hanno ancora mai vista sta GT..Aspettiamo qualche prova,aspettiamo di vederla in conce.
Scusate ma vi leggo un po' prevenuti...
E poi scusate.Perchè la GT coupè non può avere gli interni (peraltro ottimi e comunque migliorati) della 147,mentre una M3 può benissimo condividere gli interni con una banalissima 318d?????
GT?In foto mi piace.Dal vivo:aspetto di posarci sopra il popo'.

Domenico, aspetta.... un cosa è la M3... come la GTA...

Sono "versioni" di una vettura preesistente....
La GT NO, è una vettura nuova, peraltro, a mio avviso,l anche difficilmente inquadrabile con la concorrenza (e per me questo è un pregio). Fatto sta, però, che han preso PARI PARI gli interni della 147 e li han piazzati li su.... a mio avviso questo è un errore esagerato. Dicono trattarsi di un coupè su base 156, dunque con una certa immagine... la realtà, però riporta bruscamente la fantasia a ben altri pensieri. Così guardando gli interni ti pare di vedere la 147 e questo è un danno certo per l'immagine... almeno per quella cercata dai vertici Alfa. E' un po' come erano Puma e Tigra....
A mio avviso avrebbero dovuto cercare di proporre degli interni differenti, magari miscelando le migliori soluzioni di quelli della 147 con quelli della 156...

Allora, concordo con alura che ha definito bene la stranezza della linea del nuovo coupè.

(http://www.automobilismo.it/edisport/automobilismo/gallery.nsf/HFoto/AlfaGTFoto29FotoGrande/$File/29.jpg)

Il culo, visto da dietro, è bello massiccio e lo trovo piacevole. Tuttavia è proprio la fiancata che ha un che di "imperfetto". Salta proprio all' occhio l' incongruenza tra posizione dei passaruota e il resto del posteriore: la fiancata ha quella linea retta che congiunge la maniglia della portiera con i fanali, e già questo non si armonizza troppo bene con il passaruota, diminuendone le proporzioni visive.
Ma soprattutto quello che trovo poco proporzionato è il fatto che il lunotto va molto indietro togliendo spazio al terzo volume (da qui la vaga somiglianza con Brava), e si trova dunque visivamente oltre la ruota posteriore: ecco per dare un'idea ricorda - senza avvicinarne la scelleratezza - il posteriore della C sportcoupè, che è ancora più tronco e col lunotto che addirittura ingloba lo spoiler come sulla Tigra...
Aggiungiamo lo sbalzo posteriore pronunciato ed ecco la ragione, almeno secondo la mia modesta visione, dei dettagli che non convincono del tutto.

Non vorrei con questo far credere che mi faccia schifo, l'ho vista in TV, rossa, ed era una bomba! :o

beh a me non dispiace affatto...la tua opinione può essere condivisa,ma ripeto che anche la M3 potrebbe essere più esclusiva rispetto a una 318d...

Ecco qui sotto cosa intendo (vedi immagine).

La linea retta parte quasi tangente al passaruota anteriore, poi continua molto pronunciata e in salita fino ai fanali posteriori. Credo sia stato un errore, perchè la nervatura così marcata distoglie lo sguardo dal passaruota posteriore, che inoltre stando più in basso di una quindicina di cm (la linea sale...), subisce quell'effetto di "piccolezza" rispetto all' anteriore.

Insomma avrebbero dovuto forse sfumare la nervatura, e accentuare invece la bombatura del passaruota, così da donare proporzioni più aggressive al finale della fiancata, che in realtà resta più piatto. Se ci pensate, la mia proposta si avvicina molto a quella che è la fiancata della 147, così bombata e dal caratteristico culo a pera, molto aggressivo.

Ecco invece la 147 (GTA, più confrontabile anche perchè GT deriva come caratteristiche da queste versioni).

Notate come è più cazzuta, pur mantenendo un design pressochè uguale? se ci fosse la linea pure qui perderebbe molta cattiveria la fiancata.

Ecco qua si vede alla perfezione. Il culo massiccio non è male "da tergo", mentre si nota come il passaruota anteriore sia muscolosissimo (dopotutto ha la carreggiata della GTA) e allargato, al contrario di quello posteriore che non solo non sporge, ma addirittura è "superato" dalla nervatura molto pronunciata. La fiancata comincia dunque con parete obliqua, ma finisce verticale, perdendo dinamicità.

Beh, Domenico, allora anche la GTA potrebbe essere più esclusiva della Jtd 100cv... non vedo quali sisano le differenze....

Minchia ragazzi, si valuta quest'auto con un metro di una severità tremenda! Nemmeno si trattasse di un'auto da 250.000?. Alcuni degli appunti fatti possono essere condivisibili, tuttavia mi pare davvero di stare a cercare il pelo nell'uovo. Allora una serie 3 coupè (che tra l'altro è una delle mie auto preferite) dovrebbero passarla sotto una pressa per il posteriore banale che si ritrova?!

In ogni caso è incredibile come ogni nuova Alfa attiri su di sè così tante attenzioni...credo che sia un buon segno.

Ah, per le prestazioni io non mi esprimo finché non ci metto il mio sedere sopra... ;)

segno che le alfa , anche se concettualmente errate come questa , attirano sempre la giusta attenzione .

Beh non esageriamo..... attira l'attenzione perchè è un auto nuova e perchè si spera che porti un po' di lavoro, ma non perchè è un'alfa 8)

Io non riesco a capire perchè sia errata. L'unico appunto che posso fare è che, visto che scarseggiano i soldi, io personalemente avrei investito ed accelerato il progetto della splendida e stupefacente Kamal per farla debuttare ad hoc a fine 2004. Questa SUV potrebbe veramente spaccare, ma rischia di arrivare tardi (cazzo si parla di 2006 >:()

conoscendo come vanno le cose in alfa ( la mentalità da azienda statale è dura da fare scomparire ) la Kamal uscirà quando i SUV saranno passati di moda.

Minchia MTB come sei fazioso; secondo te se la GT fosse stata presentata da Audi o da Volvo avrebbe avuto le stesse reazioni? Dai MTB

Questa Alfa GT non sarebbe male, salvo i prezzi!
L'ho già detto a Giorgio: io ho pagato la mia CLK 240 Avantgarde con cambio automatico, interni pelle, metallizzato, clima ultra sofisticato, stereo con caricaotre CD, specchi ripiegabili elettricamente e altro, 45000 euro.
Ora è vero che la GT ha 70 cv in più, ma è un V6 (peraltro vecchio) come il mio motore, ed è noto che i cavalli non costano tanto, tanto più che è il motore MB ad essere poco sfruttato.
In compenso la CLK appartiene ad una categoria superiore, ha interni nemmeno lontanamente paragonabili e soprattutto originali, ha la trazione posteriore (cosa fondamentale quando si hanno tanti cv), non ha il montante centrale, e ha pure un marchio che piaccia o no è uno di quelli che valgono di più sul mercato.
Credo che Alfa abbia sbragato, da ogni punto di vista. Ci penserà il mercato a ripristinare i giusti valori.
Tra l'altro, al di là del paragone con MB, proporre un coupè di quelle pretese con gli interni della 147 è davvero troppo.
E non mi si venga a fare paragoni con la M3, perchè gli interni della M3 sono quelli della serie 3, con tutto il rispetto per la 147....

Guarda che le stesse reazioni si sono avute con l'A3, Golf V, con tutte le auto nuove che sono uscite. Non credo che il mondo dell'auto aspettasse questa GT per sfogarsi con le opinioni. Dai Madbob

MTB, ha suscitato maggiori reazioni l'uscita della GTA o della R32 o della S3? Dai MTB, bisogna ammetere che Alfa suscita molte più emozioni di molte altre marche.

Torno alla carica...La CLK è troppo confortevole, e si ricerca la sportività? In tal caso, oltre ad una BMW 330 CI, propongo l'ancora più conveniente e strepitosa Nissan 350 Z; ne ho vista una stammatina e ci ho lasciato gli occhi addosso.
280 cv, trazione posteriore, grinta da vendere, dotazione full optional, originalità in ogni componente (eccetto il motore, in comune con altri modelli, anche se qui in versione spinta) per 38000 euro tutto compreso. Alla faccia dell'Alfa GT 3200, e dei suoi 43000 euro

Purca troia!! Non avevo pensato a questo, in effetti ha davvero ragione MB, in Alfa sono più che teste di cazzo a credere di poter rivaleggiare con un prodotto di quel tipo.... a questi prezzi!!!!

Alfa GT non rivaleggia con 350Z, a maggior ragione che quest'ultima è una 2 posti.
Le concorrenti sono: 3 coupè, A4 coupè, o se si vuloe stare sotto, BMW Compact, MC Sport coupè.

sante parole

Son d'accordo con Alberto...ci vedrei piuttosto una chicca come la RX8 a confronto piuttosto che la Nissan...

Che tu abbia avuto forti sconti sulla CLK 240 non mi stupisce visto che credo in Italia fino ad ora ne abbiano immatricolate 3. Questo perchè è una versione via di mezzo che non è ne carne ne pesce; che vuole la CLK senza strafare si compra la Kompressor (visto i bassi costi di gestione e minor costo d'acquisto) chi vuole qualcosa di più la CLK 320; la 240 sta nel mezzo e con 170 cv mosci ci credo che ti è venuta via a poco (attenzione, la mia non è una critica, se cercavi un coupè da souplesse, hai stra benissimo, a quel prezzo è un vero e proprio affarone; compliemnti! ;)).
PEr ò credo che tu abbia omesso un piccolo particolare e cioè che in gamma CLK esiste un motore V6 da 3.2cc come quello dell'Alfa, solo che ha 6 valvole in meno, un albero a camme in meno e 22 cv in meno. E ti sei pure dimenticato di dire che questo motore costa 7.250 Euro in più del tuo (anche se di serie ha il NAG 5). Fai tu i conti.

Non sono poi d'accordo con la tua affermazione che i cavalli non costano tanto; secono te il V6 3.2cc MB costa come L6 3.2cc BMW M3? Ed ancora senza andare agli estremi, maggior potenza significa maggior sollecitazioni (organi meccanici, freni, etc...). Infine, ricorda che i motori V6 e V8 MB sono motori modulari, monoalbero a 3 valvole per cilindro, con una concezione a dir poco preistorica (e questo solo per risparmiare; assurdo!!! Risparmiare su macchine come le MB oltretutto su motori plurifrazonati e quindi super elittari. Mah ... :-\)

Giusto Giorgio; la RX potrebbe essere confrontata con la GT; sarebbe un bel confronto (anche se le filosofie sono un pò diverse ;))

bhaa avendola provata la RX8 vi posso dire che è molta apparenza e molto poco sostanza. meglio un bel 3500 cc che quel robo strano rotante........( se facessero la versione turbo della RX allora a mio avviso il confronto potrebbe essere molto più interessante )

Bah Seth, non l'ho provata ma mi è difficile credere una cosa del genere.. Certo se si sfrutta poco il motore non si va gran che veloci.. ma quello è un motore fatto per essere sfruttato e in pista, nelle prove di Best Motoring, la macchina và eccome! Hanno fatto un confronto 147 GTA vs RX8 A-spec e l'Alfa le ha prese di brutto, nonostante possa apparire più "sostanziosa" di altre..

miki attenzione non dico che la Rx sia un chiodo , tutt'altro. il guaio è l'erogazione del motore . sotto i 4000 è un 1300 fatto e finito con relative prestazioni , sopra i 4000 è esplosivo e quasi " imprevedibile " . è questa doppia natura che mi ha lasciato l'amaro in bocca

X Madbob: a parte che non sono per nulla d'accordo sulle tue valutazioni circa il motore MB, molto, molto più moderno del 3200 Alfa (basti dire che è stato presentato nel 1997 nella sua versione base, mentre quello dell'Alfa risale al 1979), anche perchè la validità dei motori non si misura solo in cavalli, ma anche per altre qualità, come consumi, silenziosità, souplesse, peso, non sono poi d'accordo nemmeno sugli sconti che avrei avuto (ho avuto un 5% non dando in dietro l'usato: la CLK è la coupè più venduta in Italia, malgrado prezzi da rapina).
Ma ti vengo dietro: lasciamo stare MB, e passiamo a BMW. Ma lo sapete quanto costa una BMW 330 CI? 40600 euro di listino, e voglio vedere se qualcuno ha il coraggio di affermare che il motore è inferiore a quello dell'Alfa (anche questo motore è molto recente, e ha 231 cv). Certo: non avrà di serie la pelle umana, certo non avrà di serie il navigatore, ma ha una dotazione di serie molto ricca, con anche i sedili a regolazione elettrica. Ma ha la trazione posteriore, è una BMW, ha finiture e qualità al vertice del mercato. Pensate davvero che qualcuno potendo scegliere tra le due sceglierebbe Alfa?
Quel prezzo è indifendibile. Volgio proprio vedere cosa scriverà 4R stavolta.

scusate...mi sono perso: l'Alfa GT 3.2 V6 costerà di listino 43.000 Euro?
Decisamente elevato, ma (non voglio assolutamente polemizzare) non potrebbe essere (come nel caso della GTA) un prezzo volutamente sopra le righe in previsione del riposizionamento verso l'alto della 158, che dovrebbe di fatto entrare (come prezzi...ma ovviamente ci si aspetta che lo faccia da tutti i punti di vista) nella cerchia di A4/classeC/serie3? Con questo non voglio giustificare il prezzo, ma semplicemente cercargli una valida ragione

ma già adesso la 156 è molto (troppo a mio avviso) vicina alla triade.......con la 158 che vogliono fare?? farla pagare più di un C? :-\

le tentano tutte per chiudere bottega? :-X

Qualcuno crede davvero che Alfa possa vendere a prezzi superiori di BMW una vettura con la plancia di una segmento C, con la trazione anteriore, col frontale così simile alla medesima vettura di segmento C, in un segmento esclusivo come quello della coupè "medie"?
Alfa, anche negli anni d'oro, ha sempre prosposto vetture familiari (non sw) con prestazioni e feeling di guida esclusivo, ai vertici, a prezzi sempre concorrenziali, mai paragonabili a BMW e MB. Anche in anni recenti ha venduto le 147 e le 156 grazie anche a listini concorrenziali, rispetto alla triade tedesca.

ma perchè? non c'è proprio possibilità che la 158 sia un prodotto ai massimi livelli? Se valesse una serie 3 o una A4 perchè non dovrebbe essere venduta allo stesso prezzo?

Beh se si impegnassero un po' di più potrebbero fare quello che anni fa è stato fatto con la lancia Thema, e cioè buona parte dei proprietari di quelle auto le venderono per comprarsi l'italiana..... non siamo molto lontani da questo, basta l'impegano.
Con la gamma attuale sicuramente non possono ancora competere, ma vedremo dalla nuova 156 in su e cioè dal nuovo stile Alfa

magari con l'A4 se la gioca.....(anche se IMHO le Audi adesso sono troppo care)......

BMW ha l'atout della TP........e ciò pesa........e come pesa!!!!

Caro MTB, dimentichi alcune cose. La thema nel 1985 proponeva un pacchetto di cui la concorenza non disponeva: motore 2.0 turbo iperpotente, dotazione ricca con ABS.
E comunque aveva un prezzo inferiore a BMW e MB, che continuarono a vendere (soprattutto la MB) nella fascia superiore del mercato, pur non disponendo nè l'una nè l'altra di 2 litri competitivi per prestazioni.

su una berlina da 4,50/4,60 metri? Io non credo....se non per le versioni più potenti (che se non sbaglio avranno l'integrale in Alfa).

pesa in termini di immagine.....di attrattiva sul cliente e non ultimo in costi di produzione ;) ;)

IMHO far pagare una 158 TA come un 3er TP è, lo ripeto, un suicidio commerciale, oggi.....

immagine? ma se il 90% della gente non capirebbe che trazione ha la propria auto? E poi, siamo franchi, per potenze e dimensioni medie la trazione anteriore è decisamente più facile e sicura della posteriore da condurre, figuriamoci poi con i vari ASR/ESP e balle varie. Capisco che la GTA anteriore faccia storcere il naso....

Far pagare una 158 4x4 quanto una serie3 TP potrebbe essere normale domani. 6 anni fa chi avrebbe mai detto che si poteva far pagare 50milioni una seg.C turbodiesel? Oggi è normale

per tua informazione la versione luxury della gt ha di serie tutto il possibile immaginabile, dai sedili recaro rivestiti in pella, al connect nav+ alla plancia completamente rivestitita in pelle, alle ruote da 17" al VDC. Sei mai provato a salire sul 330ci nudo e crudo? Prova e poi mi dici ... :-\
La 3.2 c'è anche in versione Distinctive che costa già molto meno (non ho i prezzi sotto mano).
Anche per me i prezzi sono 5% più alti del giusto, ma ricordo che una Golf V 2.0TDI costa su per giù come una Gt 1.9Mjtd ed una A3 2.0TDI costa addirittura di più. A me sembra solamente che Alfa cerchi di portarsi alla pari degli altri perchè c'è troppa gente che ragiona con la frase "se costa di meno un motivo ci sarà".

Per quanto riguarda i motori io ho parlato di "concezione" e non di anzianità di progetto (a parte che se un progetto è anziano non vuol dire che sia un cesso, anzi ...). I basamenti dei V6 MB dovrebbero essere ancora in acciaio e non in alluminio. Insomma il V6 MB è tutto tranne che eccezional, è un motore costriuto al risparmio.

No, i motori V6 MB sono tutti in lega leggera. Tra le raffinatezze, i bilancieri della distribuzione sono in magnesio e la accensione è doppia, con fasatura variabile tra le due candele. Il fatto che siano monoalbero preclude però la fasatura variabile delle valvole, e questo è un handicap di rilievo.

La fasatura variabile dovrebbe essere esclusiva dei V8.

Ma al giorno d'oggi conta molto il design e la MB di design competitivo ne ha ben poco secondo me. In Fiat dovrebbero addrizzare soltanto un po' la matita è il gioco è fatto, per i motori beh ormai tutte fanno i 200 e con il nuovo codice della strada la gente disposta a rischiare ce ne sempre meno

la TP ha il fascino dell'auto sportiva e di lusso sulla carta.......e questo non lo si può negare......

che la TA sia più facile ok........ma la facilità di guida non dovrebbe essere prioritaria in una casa che si vuole fregiare della sportività........questi sono discorsi che si fanno in FIAT, non in ALFA ROMEO!

Parli delle valvole o della accensione? Perchè con un monoalbero per bancata, variare la fase indipendentemente per aspirazione e scarico mi sembra impossibile ???

Non mi sembra che una 147 JTD (la più diffusa) con due accessori (ruote da 16" diffusissime,pelle) sia poi così concorrenziale.. anzi.. se la giocava con la precedente A3 e se la gioca con la Golf.. che economiche economiche non sono. E se la 147 ha venduto quanto ha venduto, un motivo ci sarà pure! Sembra quasi che le Alfa siano tenute insieme dallo scotch.. a me non sembra così decadente la 147 (la nuova 156 non l'ho visionata), anzi, il fatto che sia un pò meno curata delle tedesche non significa che sia pessima.. è un'auto ben costruita e in più ha l'attrattiva del comportamento stradale e dello stile ben più personale. C'è chi apprezza e chi no ma non per questo mi sembra il caso di giudicare tanto male un'auto..

Tenute su con lo scoth no..... però è difficile trovare qualcuno che non l'abbia portata via con un forte sconto o a KM 0, è sopratutto per questo che ha venduto parecchio

Io posso concordare in qualità di frequentatorte del pistone ed amante delle auto prettamente sportive, ma qui si sta parlando del "pubblico" e non è detto che il pubblico tra un paio d'anni non possa essere pronto a sborsare la stessa cifra per una serie 3 ed una 158 (posto, ovviamente, che quest'ultima valga tale cifra almeno quanto la varrà la serie 3)

Guarda che non è in tutta Italia che si trovino fiumi di km0.. almeno da me non ce ne sono gran che (praticamente zero Alfa), per gli sconti d'accordo ma Alfa penso sia meno scontata di Fiat..

IMHO la croce/delizia della Alfa TA è il passato......molto ingombrante e rigorosamente TP.......e sempre IMHO finche gli alfisti ricorderanno la 75 dubito che potranno spendere una barca di soldi per una 158....magari rifinita da dio ma molto più "asettica"

PARLO DELL'ACCENSIONE, MA NON Sò SE HO DETTO UNA CAVOLATA

Infatti me ne sono accorto.... ci sono più Golf ;D ;D

mah....se questo è quello che vuole il pubblico....(che poi io e te non siamo d'accordo è un altro paio di maniche). Anche se, per quanto asettica, sarà comunque un'Alfa. Alnche la 156 è anteriore ma è opinione generale che abbia qualità di handling tutt'altro che asettiche

asettica no......ma la 75 era un'altro paio di maniche.....

quando sono andato a Balocco ho fatto un giro sia sulla 156 GTA sia su una vetusta 75 Turbo I serie....

non dico neanche nonostante gli oltre 100cv di differenza quale sia stata più divertente ;) ;)

chiaro.....ma quanti sono come noi?

a sentire quanti son passati direttamente dalla 75 alla 3er più di quanto si immagini :-\

e poi lo sai che l'italiano medio notoriamente si crede un gran pilota ;)

per forza....l'Alfa è passata dalla 75 alla 155!!

Siamo sempre sullo stesso discorso : che auto devono fare in alfa?Una 158 dai grandi numeri oppure qualcosa di nicchia,da vendere a prezzo altissimo e in numero ridottissimo?
Perchè se una cosa è certa è che la 75 era si divertente,ma era pur sempre una Tp vecchio stampo.Questo significa che per "divertirti" dovevi avere manico(altrimenti l'auto era normalissima,fidati,in famiglia abbiamo avuto una Giulietta...).E tra i guidatori italiani,hanno manico solo il 10%.Quindi,se in alfa dovessero ritornare a una TP avrebbero due possibilità:scegliere la strada 75,cioè TP "estrema",cioè da manici.E questo permetterebbe di fare numeri piccoli.Oppure seguire la strada BMW,cioè TP ma totalmente controllata elettronicamente.E questo tipo di TP,fin quando non si arriva a potenze elevate (over 250cv),serve a ben poco (non mi dite che le emozioni alla guida di una 156 2.5 non siano paragonabili a quelle di uan 325...).
Scartata la prima,per mancanza di soldi da parte di Fiat Auto,rimane la seconda.E scusate,ma a mio avviso,una TP di questo tipo non giustificherebbe il sicuro aggravio di costo.Una TP costa più di una TA.IMHO,per l'auto di tutti i giorni,può andare benissimo anche una TA (purchè sia ben fatta,come in Alfa sono maestri).basta che accanto alla TA sia messa la TI.

Guardate,anche a me l'idea di una Alfa TP affascina moltissimo,ma biasogna vedere quanto poi sia possibile e sostenibile una scelta del genere.

X raven-è da un bel po' che esprimo la tua stessa idea riguardo i prezzi alfa...mi trovi d'accordo.

Dove continuo a non concordare è sulla plancia della GT.Per me va bene così (purchè sia rifinita al massimo).

a me non importa minimamente,ma all'acquirente medio si:la nissan non gode al momento dell'immagine di cui gode l'alfa,ma sopratutto bmw e mb.X questo oltre che x i 2 posti secchi credo che la 350z e la gt coupè non siano dello stesso segmento.
Personalmente se dovessi scegliere tra le 2 prenderei ad occhi chiusi la nissan,anche se i 38k euro sono un prezzo di lancio,che lieviterà ben presto

X Madbob: vedremo quanti saranno coloro che preferiranno spendere 43000 euro per la pelle umana ovunque e altri gadget, invece che 40600 per una bmw 330 CI. In realtà poi so già come andrà a finire: che BMW ed MB venderanno infinitamente di più di ALfa anche se Alfa proporrà sconti galattici, come ha sempre fatto e continua a fare (ti assicuro, Miki Biasion, per certo che l'Alfa vende un sacco di KM 0 anche sulle 147 JTD. Ciò non significa che l'auto sia da buttare, ma da quì a definirla a livello di BMW e Mercedes ce ne passa assai... A proposito, si sono inziati a fare sconti anche sulle nuove Panda. Un concessionario che conosco all'inizio non ne faceva, ne ha vendute solo 8 ed ora la propone scontata). Inoltre ti assicuro che la 330CI base ha un abitacolo che è tutt'altro che spoglio, e non teme confronto con la plancia della 147 arricchita di gadget...

TA vs TP: io credo che Alfa si deve svegliare a proporre in fretta una TP. LA ragione è che se fino a qualche anno fa poteva sembrare che tutto il mondo dell'auto andasse verso la TA o la 4x4, salvo BMW ed MB, ora il quadro è cambiato, e si moltiplicano i costruttori che quando sono in gioco potenze sopra la media e vetture dalla connotazione sportiva ripropongono la TP. Tra l'altro la TP è utile anche con potenze ridotte, perchè il feeling di guida che da, l'agilità in curva, il ridotto diametro di sterzata (punto debole sicuro della nuovaGT Alfa), la piacevolezza di una coppia che non si riversa sulle ruote sterzanti, la migliore ripartizione dei pesi, si apprezzano assolutamente su qualsiasi auto e con qualsiasi potenza, anche se i vantaggi aumentano con i cavalli.
Quindi non sono d'accordo con BLAZE, quando sscrive di TP estrema per ALfa. Alfa, se vuole continuare ad essere marchio sportivo, dovrà porporre una TP non estrema, ma come quella di BMW, MB, e di tante sportive ( e non solo) giapponesi. La trazione 4X4 (ne ho possedute due) non è altrettanto piacevole, non da la stessa agilità in curva, tutt'altro.
A Raven poi dico che chi compra una coupè spendendo come per una berlina executive in genere è un appassionato, tanto è vero che sono vetture di nicchia, tanto più se ha il marchio Alfa. E alla trazione ci guarda, eccome.

Ancora con sta storia del prezzo...Marco lo vuoi capire che quello che tu continui a citare è il prezzo della versione ultra top? La Distinctive 3.2 costerà almeno 2000 euro in meno quindi intorno ai 41000, perfettamente in linea con la 330ci. Questa ha la TP ma 9CV in meno ed è un modello uscito 8 anni fa e solo da poco ristilizzato. La dotazione di serie delle BMW poi è ridicola, la 3.0 si salva a malapena giusto perché ha i sedili elettrici di serie e forse il lettore CD (ma con un tessuto vergognoso per un'auto da 80 milioni).
Sulla TP per Alfa poi ho già espresso la mia opinione...fra una 158 con la TP ma con finiture,materiali e assemblaggi non all'altezza e un progetto invece tutto nuovo con cura della qualità a livello delle rivali ma con la trazione anteriore e il comportamento stradale della attuale il mercato cosa preferirebbe secondo te? Per avere una TP come la C-Klasse che ha un comportamento abbastanza discutibile meglio una TA come la 156 attuale...

il mio riferimento era chiaramente alla trazione della futura 158, mentre non ho menzionato la TA della GT (ma vale il riferimento che ho fatto alla 156 GTA).
Per quanto riguarda il discorso generale TA vs TP dico insisto nel dire che su autoi normali di dimensioni normali la TA è più che adeguata. Ovvio che invece l'erede della 166 debba invece strizzare l'occhio alla TP, ma (come dicevo prima) già la 156 ha dimostrato di essere al top nell'handling con la TA

Diabo.. tu le hai provate in pista appunto... su strada TP o TA non hai tutta quella differenza, o meglio la possibilità di arrivare al limite per notare il diverso comportamento ;)

Contesto il fatto che la C Klasse abbia un comportamento discutibile, perchè non mi risulta che sia mai stato discusso su alcuna rivista internazionale (semmai è sempre stato detto il contrario) anche se a differenza dell'Alfa punta maggiormente sul comfort ( e vorrei anche vedere...)
Poi non ho capito perchè (Giorgio) se la 158 addotasse la TP dovrebbe avere interni scadenti e non essere competitiva sul resto. Mah...
Comunque, poltremmo discuterne per mesi: preferisco lasciare la parola al mercato, che chiarirà se sono accettabili i prezzi della nuova GT, se cioè è plusibile proporre la GT 3200 a 41000 euro mentre la BMW 330 CI (nata nel 1999) costa 40600 euro e la CLK 240 41800 euro (nata nel 2002). La mia risposta è no, assolutamente no. E mi rammarico perchè Alfa sta perdendo una opportunità commerciale immensa che stava esplorando con 147 e 156 che a parità di dotazione costano meno di VW, Audi, BMW e Mercedes. Forse ci si è montati la testa, e si è perso di vista la storia più felice del Biscione del dopoguerra. In fondo già il nuovo listino della 156 era una spia di questa situazione. Auguri!

Ognuno dice la sua, ci mancherebbe altro; però per la CLK deve prendere in considerazione la 320 che costa 7250 Euro in più, quindi 49.050 se il prezzo della 240 da te riportato è giusto. Così, tanto per la precisione.

mi sembra che la prova su strada della C270 CDI SW di quattroruote avesse evidenziato carenze di stabilità corrette grazie all'ESP...l'assetto non ne usciva affatto bene. Spero di non aver sbagliato citazione

la prima.......quando la macchina ha una dinamica che è il non plus ultra tutto il resto viene perdonato!

vuoi un esempio? i tedeschi stessi.....

adoravano la 75.....che era tenuta su con lo sputo ma non aveva rivali quando la guidavi!

mentre la 147 e la 156 non li entusiasma,tant'è che la quota alfa in germania sta scendendo invece che salire......eppure le ultime alfa sono fatte 10000 volte meglio della 75 dal punto di vista assemblaggio e finiture!!

guardate che non serve correre per apprezzare i vantaggi della TP!!

vuoi un esempio terra terra? bene....la mia Golf e la Bmw di mio papà montano le stesse esatte gomme 205/55.....hanno le stesse sospensioni e nessuna delle 2 monta assetto sportivo....

bene....la Bmw è molto più precisa e piacevole da guidare, ha meno sottosterzo in entrata e un sterzo più preciso........ ;)

A parità (o vicinanza da 0 a 4000 euro) di prezzo tra il 3,2 vecchi ALfa rappezzato e un gioiello bavarese qual è quel 6 cil valvetronic il dubbio manco si pone.

Certo se le Gt 3,2 verrano vendute a Km 0 col30% di sconto se ne puo' parlare.

P.s. io di 147 Gta - 156 Gta ne ho viste tre piu' 4 dai concessionari Alfa offerte a Km0. La svultuazione da nuova a 1 anno è comunque mostruosa , sarebbe inteligente prenderle tra 2 anni a 10000 euri, magari quando Alfa si riprenderà varrano dei bei soldi!

Tra un anno? magari 5.000 euro e col pieno di benza e l'assicurazione furto/incendio in omaggio.

Effettivamente la prova di 4R della C270 conteneva un riferimento - in verità ambiguo - ad un ruolo quasi salvifico dell'ESP per la stabilità della MB, attribunedo però uin ottimo voto alla stabilità della macchina ( 4 o 5 stelle, non ricordo). Alcune precisazioni vannop però fatte:
1) nessuna altra rivista europea ha mai menzionato a questo tipo di problemi. Lo stesso 4r sembra aver rivisto il proprio giudizio, perchè ha definito eccellente il comportamento stradale di tutte le Mercedes provate successivamente (per la verità anche precedentemente) la nuova C. D'altronde che si sfrutti l'ESP , che non è optional sulle Mercedes, per avere qualcosa di più dalla vettura, mi sembra doveroso, così come avviene per ogni ritrovato tecnologico (sospensioni comprese); 2) si stava discutendo di coupè e la CLK 320 provata da 4R aveva ricevuto 5 stelle in stabilità, e solo elogi da 4R (è più rigida la CLK, ahimè); 3) sulla scomodità delle Alfa concorda tutta la stampa europea, con l'eccezzione di 4R che non la elogia, ma nemmeno la critica (che coincidenza!!!).

A Madbob poi dico che non ho alcun problema a confrotare la CLK 320 alla GT 3200 (sono pronto a farlo anche con la CLK 500), sicuro di poterne mostrare la convenienza. La 320 costa di più? Vorrei anche vedere: cambio automatico, interno originale di categoria superiore, maggiore diversità estetica dalla berlina (basterebbe considerare il frontale o l'assenza di montante centrale, con quello che comporta in termini di costi di produzione e sviluppo, con vantaggi sulla orginalità, sulla panoramicità dell'abitacolo con 4 vetri elettrici anzichè due), maggiore confort (incomparabile), maggiore prevedibile valore di rivendita, maggior valore del marchio Mercedes, maggiori garanzie di affidabilità (almeno sinora), superiore finitura interna ed esterna, TP

Sulla TP poi Diabolik 82 ha scritto cose sacrosante!

scusa ma il paragone che hai fatto regge poco...
confronti una berlina segmento d ,dall'indole sportiveggiante con una compatta segmento c più votata al confort,è + che naturale che la bmw risulti + precisa e appagante.

Hai mai provato una 147 :P ?Lo dico giusto xchè hai citato lo sterzo...ebbene lo sterzo della 147 non aveva praticamente nulla da invidiare rispetto a quello della 320d che ho provato (cerchi da 16 x bmw,17 x la147 x la precisione),anzi era addirittura + pronto e preciso.
Riguardo il sottosterzo invece hai ragione,ma è ragionevole che ne soffra maggiormente una ta.

Comunque riguardo il concetto sulla tp sono d'accordo con te(era x sottolineare la foffosità della golf :P),ma ribadisco la mia opinione in merito:x me il fatto che non ci sarà un'alfa a tp influirà poco e niente sulle vendite.Se il prodotto sarà valido si venderà a ta e ti (le a6 si vendono quasi tutte col 2.5tdi da 180cv a ti,almeno secondo quanto vedo in strada).
Ormai i pochi nostalgici della tp che hanno avuto a che fare con le varie giulia,gtv ecc... non sono + potenziali clienti alfa xchè sono prossimi alla pensione e si comprano una comoda mb ;D ;D :P :P

Mi pare ne parlarono anche in occasione della prova della berlina.. dissero proprio che senza elettronica la stabilità era critica.. non mi sembra un bel complimento. Un'auto deve stare perfettamente in strada senza elettronica, l'elettronica deve essere solo una rete di protezione nel caso il guidatore faccia cappellate o sia distratto.

Non diciamo fesserie ora.. il 3.2 Alfa non sarà modernissimo ma sul piano del piacere di guida, che è ciò che importa realmente su auto del genere, non è certo inferiore a nessuno, anzi, avrà pure qualche trucchetto da insegnare ai tanto perfetti ma "noiosi" motori modernissimi tedeschi..

Diabo.. mi paragoni una vettura del segmento d con un temperamento sportivo con una macchina più d'immagine e confortevole quale la golf... io che ho provato 156/3er posso dirti quanto a precisione di guida e divertimento che l'alfa nel complesso non ha niente da invidiare.. anzi ( parlando del comportamento stradale)... senza contare che nella guida di tutti i giorni una ta sia più maneggevole di una tp( neve, acqua... ) e che l'utente medio prende la macchina più per immagine che non per le qualità intrinseche... anche perchè su 150/170cv su strada al di là della sensazione non so come si possa vedere la differenza.

Ricordo di avere guidato a lungo lo scorso anno una THesis 3.0 V6 automatica, e non a velocità proibitive. Appena si schiacciava un po' l'acceleratore si sentiva quella spiacevolissima sensazione del muso che punta verso l'esterno della curva.
Ricordo che quando ho ripreso la mia C Kompressor mi sembrava di essere in paradiso al confronto. Le TP moderne sono lievemente sottosterzanti in ingresso, sottosterzo che si corregge con l'acceleratore. Entro certi limiti più accelleri più senti l'auto che si stabilizza, ed è molto bello e divertente, e soprattutto l'auto sembra avere una scorrevolezza sconosciuta ad una TA, e anche ad una TI.
Poi c'è il diametro di sterzata ridottissimo dovuto al motore longitudinale, e questo si sente ogni volta che prendi l'auto fuori dal garage. Poi c'è l'assenza di reazioni della coppia sullo sterzo, anche se mi dicono che sono riusciti ad ottenere questo risultato anche sulla Jaguar a trazione anteriore. Poi c'è la migliore distribuzione del peso.
Anche sulla presunta maggiore sicurezza della TA ci sarebbero molte cose da dire: 1) la TP ha solitamente limiti più alti; 2) la maggiore istinitività della TA è cosa vera sino ad un certo limite, oltre il quale correggere una TA diviene più impegnativo di una TP che, se ben fatta, è sempre molto prevedibile (decisamente più della TA).
Ho scoperto che persino sulla neve, mi trovo meglio con la Mercedes che con l'Audi integrale. La ragione? Una volta messomi in movimento (cosa più facile con le TA e le TI) la TP mi consente una prevedibilità ed una facilità dim recupero che mi scordavo con la integrale che pure, in quelle condizioni, ha limiti più alti.

In conclusione, penso che se ci si abitua con la TP tornare indietro sia difficile. E questo è tanto più vero quanto la macchina è pesate, e potente

Sarà, ma io di 4r ho smesso di fidarmi da tempo. E ti assicuro che mai ho letto cose simili su altre riviste. Ho semmai letto il contrario. Quanto poi alla CLK, di cui 4r tuttavia ha parlato bene, da quando ce l'ho non ho mai visto la spia dell'ESP accendersi, mntre al contrario vedevo accendersi sul bagnato la spia dell'ASR sulla Kompressor che avevo, e che per quattroruote aveva una ottima stabilità. Certo è comprensibile, perchè la coppia del Kompressor metteva in difetto la trazione della C, e questo con la stabilità non c'entra niente...

Stesse sospensioni? Ma che BMW ha tua papà? Ricordo che la Golf IV è il pnte interconnesso al posteriore.

Caro Miki, dovresti sapere che è bello solo ciò che è nuovo. Questa sembra essere il pensiero del mercato e di molti consumatori (come quelli che fino a ieri hanno esaltato la Golf IV ed all'uscita della V hanno detto che non c'era paragone, che era tutt'altra vettura); per fortuna c'è ancora chi considera delle macchine la parte tecnica e non la carta d'identità. Un progetto ottimo, anche se vecchio, lo sarà ancora adesso e sopratutto sarà supercollaudato mentre uno nuovo lo collauda il cliente.
Miki, sono d'accordissimo con te; purtroppo siamo rimasti in pochi a pensarla come noi.

Non vorrei sbagliarmi ma in effetti anche io l'ho sentito solo da 4Zampe.. e cmq c'è da dire che 4Zampe è un pò troppo "critico" riguardo la stabilità (parlo in generale).
Quanto alla trazione della Kompressor.. beh, il precedente 2.0 da 187cv (giusto?) era un bel motorone e non dubito che sul bagnato mettesse in crisi l'aderenza delle ruote motrici ;D

192cv il 2.0 Kompressor e 193 il 2.3 k!! ;)

P.S: curiosità tecnica.. come mai con il motore longitudinale riesco ad avere un diametro sterzo minore?? se non erro 10.8m per la bmw e 12.5 per l'alfa ( un pò troppo, è vero... meno male che alla fine sono 4.50m mal contati).
Da notare che alfa ha avuto come critica il diametro eccessivo di sterzo ma eccelle per le caratteristiche di quest'ultimo di precisone e progressività.

No, se non ricordo male, anche Auto disse che "è meglio con ESP" che senza...

In ogni caso, mi sa tanto che al solito si è caduti sulle questioni di lana caprina....

Ok il 3.2 è fuori mercato...

Diveramente, mi sembrano DECISAMENTE interessanti i prezzi delle versioni 1.8, 2.0 e soprattutto Jtd... credo che di quest'ultima ne venderanno e non poche... visto che alla fine costa meno di un'A3 e vale almeno altrettanto.

P.S. Nota polemica ( ;) ;D ) : mi spiegate perchè quando si deve giudicare la TP MB vs la TA Alfa si tira in mezzo la passione mentre quando si devono giudicare i motori si tira in ballo la "tecnica"?

A parte che tecnicamente i 2.5/3.0/3.2 Alfa, seppur vecchi, non hanno niente da invidiare ai pari MB, ma sono anche molto più gradevoli da condurre, almeno a detta di chi lo ha fatto e anche di chi possiede MB SL500 e della quale è molto scontento causa "polmosità" della stessa.... e questo si riferisce anche alle sensazioni stradali che quindi TA o TP non devono essere particolarmente entusiasmanti.....

Per una questione di ingombri del motore, se è disposto longitudinalmente "ruba" meno spazio in larghezza di uno disposto in maniera trasversale, o almeno penso!Poi dipende anche dalla demoltiplicazione penso..

così lo sapevo anch'io.. avendo più spazio a disposizione le ruote possono girare maggiormente... però credevo ci fosse qualche altra spiegazione tecnica ;)

polmonosità è una parola grossa........la sl 500 va,e pure tanto.Solo che non ci si accorge di niente,e questo per qualcuno è un difetto (io) , per qualcuno è un pregio (tanti altri).

Non immaginate quante volte sento dire da ragazzi che vogliono vantare la loro auto:"va fortissimo e non ti rendinemmeno conto della velocità...vai a 200 e sembra di stare a 120 (spesso non avrebbero nemmeno titolo a farlo,sparano un mucchio di cazz.. ma è il concetto che mi fa ridere...).Almeno per come la penso io:che gusto c'è ad andare a 200 se poi ti sembra di essere fermo?Se rischio la pelle almeno mi voglio divertire no!?

Kaiser, figurati... la macchina mica ce l'ho io..... Ti riporto le parole.... Insomma quel che so è queste persone sono molto deluse... che poi sia una grande macchina molto veloce, nessuno ne dubita... ma qui si son tirati in ballo certi argomenti...

Io direi di evitare i "voltamenti di frittata" a seconda del vento....

Se si vuol dire che certe vetture son comode, amen ci sto.... se però mi si vuol far credere che sono anche in grado di dare "sensazioni" di un certo tipo, rispondo che non ci credo..... La quadratura del cerchio NON esiste....


Per come la vedo io la trovo una cosa addirittura pericolosa...

infatti!!!Cade a fagiolo a questo proposito la prova di evo della maybach al neurbugring,cito testualmente:
"quando lasciamo l'autostrada...imboccando una rampa che curva dolcemente , la macchina mi richiama bruscamente alla realtà:finora ho guidato questa bestia soltanto sui rettilinei e questo assaggio di curva non mi sembra incoraggiante".

Io ho fatto questa considerazione qualche tempo fa:

mio padre aveva avuto modo di guidare la E200 (immagino che polmonazzo) di un mio zio per molto tempo e a velocità sostenute, alternandosi con lo stesso.

Tornando a casa si diceva "entusiasta", ma "confessava" una certa morbidezza e "barcosità"...

Si lamentava per la guida di mio zio e diceva che era "la macchina a salvarlo", perchè tu andavi a "velocità folli senza accorgertente". Essendo la macchina piena di elettronica anche lo zio incapace poteva guidare a quelle velocità...

Faceva il confronto (peraltro un po' improbabile viste le differenti età) con una 164 e diceva: "è una macchina che ti fa sentire la velocità, la devi ***GUIDARE TU***"...

Io controbbattevo: ma non è meglio? Così chi lo sa fare e si rende conto delle situazioni lo fa, chi non se lo può permettere EVITA....

Mi babbo di ritorno dalla "Cruccolandia" mi ha portato l'ultimo numero di AMuS dove compare una prima prova della Alfa GT 3.2, rossa, con interni interamente in pelle nera. Purtroppo non conosco il tedesco ma, dal titolo immagino ne siano entusiasti, l'articolo apre infatti con un ALFANTASTICO ;D Qualche considerazione.. la macchina, verniciata nel rosso corsa e con le ruote da 17" fa la sua figura eccome! Il muso lo apprezzo ancora di più e la coda è particolare e interessante. Gli interni dell'esemplare in prova avevano il rivestimento in pelle integrale, comprendeva quindi anche la plancia.. in foto il risultato sembra decisamente appagante. L'unica cosa che mi ha lasciato perplesso riguarda i sensori di parcheggio posti sul paraurti posteriore.. non sono gran che integrati e sporgono notevolmente, non fanno per niente una buona impressione.

la Thesis è una TA da 5metri, mi sembra che tutti siano unanimemente concordi nel considerare la TA inadatta a questo tipo di vettura. In ogni caso su una TA di normali dimensioni e potenze (quelle di cui parliamo) il sottosterzo è molto più tranquillamente controllabile di un sovrasterzo con la TP.

Attenzione, gioventù.... è vero che per barconi del genere la soluzione migliore sarebbe la.............. TI....

Però anche Audi per le motorizzazioni inferiori, in pratica fino alla soglia dei 200 cv, adotta la TA e nessuno se ne lamenta....

Certo in Lancia hanno CANNATO alla grande con la mancanza della TI, però mi sa che si sta esagerando..... Queste vetture TA o TI o TP che siano, tutto hanno nel mirino tranne che il piacere di guida inteso come "danza fra le curve"....

mi risulta infatti che sia la precedente A8 2,8 (e forse anche 2,5TDI) e la attuale Phaeton 3,2, entrambe auto di categoria/prezzo/dimnesioni superiori alla Thesis, siano TA...

Sia chiaro, non sto dicendo che la TA sia "MEGLIO"... Però cito degli esempi che parrebbero dire che entro certi limiti siamo "li"...

A parte le bastonate prese da BMW su pista.......

Comunque:

Mini: in tutt'e tre le versioni è TA... pare sia decisamente divertente...

Celica, Civic, Integra: TA e anche di queste si decantano le lodi stradali... vengono definite decisamente divertenti.... Anche in pista san dare emozioni

Barchetta: anche questa è sempre stata definita molto divertente.

E' chiaro, queste vetture hanno assetti un po' "particolari", magari neanche facilissimi da gestire, però se uno si vuol divertire..... non credo che con una TP lo possa fare con maggiore semplicità...

P.S. (e qui invoco l'aiuto del Losna) Pare che al giorno d'oggi le TP (al di sotto di una certa potenza) siano più simil TA che altro (complici anche i nuovi assetti e l'elettronica), vale a dire: in curva tu schiacci, loro alzano il muso e allargano davanti... come le TA... D'altronde, visti i pesi, le gomma ture e le potenze non eccessive è del tutto comprensibile.

All'anteriore hanno entrambe un schema McPherson!

altro esempio....A4 vs. 3er? tutte e 2 segmento D.......tutte e 2 motore longitudinale, stesse gomme....ecc ecc.....ma la 3er rimane sempre più piacevole da guidare nel misto.........

e poi mica vero che al limite un TA è più semplice....affatto....quando sei al limite scodano tutte e 2 eccome se scodano! :o :o

Si ma infatto io parlavo del posterior (miiiiiiiiiiiiii lo anche scritto! :P). Se non erro BMW ha un multilink, mentre Golf un ponte interconnesso. Dire che sono uguali ... ::)

ma nel primo post intendevo SOLO le anteriori.....mi che pignolo! :P

Io la differenza tra la TA, la TI e la TP l'ho sentita e molto per esperienza diretta anche con vetture di 4 metri e mezzo, e ad andature normali (non sono uno smanettone, anche perchè se no non avrei preso la CLK 240 ;D ;D ;D). BastA percorrere una curva e lo si sente subito. Oppure fare una manovra in parcheggio in città. Oppure premere con violenza l'acceleratore sul dritto....
Le TP moderne sono in ingresso moderatamente sottosterzanti ma se premi l'acceleratore, al contrario della TA e della TI, l'auto invece di allargarsi si stabilizza...
Non sono d'accordo con Raven: anche una fiat Punto 1.2 oltre un certo limite diventa assai più difficile da rirprendere di una TP. Mi spiego meglio: il sottosterzo iniziale è più intutitivamente corregibile del sovrasterzo delle TP. Ma oltre un certo limite la TA sovrasterza, tra l'altro bruscamente e con meno preavviso, e per rimetterla in strada occorre una tecnica difficilissima che mi era stata speigata da un istruttore, e che non sono in grado di fare, anche perchè ricordo che è antiintuitiva completamente. In fondo con la TP, a meno che non si abbia problemi col traffico, la macchina ti avvisa per tempo di cosa sta per succedere, e basta ricordarsi di non rilasciare bruscamente l'acceleratore che tutto diventa molto intuitivo, soprattutto se lo sterzo è diretto e abbastanza preciso.

Al Commissario poi dico che una MB, particolarmente se rigida (ahimè) come la CLK, è un vero piacere guidarla su un percorso misto anche a bassa velocità. Io stesso dopo diverse prove ho detto che il v8 5.0 mi pare avaro di sensazioni, ma è un giudizio relativo alle aspettative per quel motore. Del mio posso dire che sovente mi sorprende, dato che la scheda tecnica porterebbe ad abbandonare ogni aspettativa. Posso dire però di aver appunto guidato la Thesis col mitico Alfa 3.0 V6, e posso dire che non mi è piaciuto affatto, e ho confermato quanto poi sostenuto da riviste francesi (le solite) secondo cui il V6 Alfa è poco disponibile in basso, e sale di giri con lentezza, e per di più consuma in un modo pazzesco. Inoltre non è e non sarà mai Euro 4, e anche questo è un limite. E tralascio i problemi di affidabilità che almeno fino alla fine degli anni 80 quel motore ha avuto sulle Alfa 6, sulle GTV 2.5 V6, e anche su qualche 75.
In Svizzera e in Germania molti italiani che hanno posseduto quelle macchine si ricordano ancora i trafilaggi di olio dalla testata.
Così, per essere precisi

controllare il sottosterzo di una Punto è una manovra elementare e per innescare un sovrasterzo con tanto di pendolo bisogna commettere un errore grave grossolano (oppure cercarsela...). Ribadisco che, a mio modesto parere, mandare in sovrasterzo una TP è molto più semplice e che controllarlo è lo è di meno

MB,davvero sei sicuro che il V6 alfa sia :
-inaffidabile
-lento a salire di giri e poco disponibile in basso
-impossibilitato a rispondere alle norme euro 4?

Perchè scusa,mi sa che tanto preciso non sei.
Di inaffidabilità del V6 alfa,almeno da una decina d'anni,non ne sento parlare.
Che sia lento a salire e vuoto in basso non so dove l'hai letto.Il 3.2 della GTA dicono sia rabbioso,veloce a salire,ma soprattutto pieno a corposo in basso (non,parlo solo dei giudizi delle riviste,tutte praticamente,ma anche di chi qui dentro l'ha provata..).Basta dire che la sesta è sfruttabilissima non solo in autostrada.Inoltre risponde già alle norme euro 4,sia sulla leggera 147,sia sulla più grande 166,conservando intatte le qualità di guida.
Che consumi di più è un dato di fatto.Ma bisogna stare attenti a valutare bene.In una prova di auto,GTA e Golf R32 facevano segnare praticmente gli stessi consumi (con un leggero vantaggio per la VW,che inoltre ha la TI).Però in quell'occasione il V6 alfa risulta più piacevole e rabbioso.E spunta prestazioni migliori.

Ritornando alla TP.Tu stesso dici che per correggere il sottosterzo delle TP basta a agire sull'acceleratore.Esattamente la stessa cosa che capita con le TA.Dosare l'acc e via...
E comunque non concordo sul fatto che sia sifficile recuperare il sovrasterzo di una TA.Mi è capitato più di una volta con la 145 (sulla sabbiolina dell'etna) e il recupero è stato quasi istintivo.lE' bastato un controsterzo e l'auto è ritornata su se stessa (senza pendolo).
Infine,parlando di GT,mi sembra che qui si voglia un po' uccidere l'auto.Quest'auto la si conosce solo sulla carta (perchè ancora di prove non ne ho lete) e già si danno giudizi così pesanti.Ripeto,aspettiamo per giudicare...

;D ;D

La precisione, Blaze, sta anche nel leggere con attenzione ciò che scrivono gli altri, evitando di cadere nel gioco di creare un "fantoccio polemico". Le riviste francesi non sono come le italiane quando giudicano il V6 Alfa, e visto che dimostrano sempre grande obiettività, a differenza di 4R, io mi fido. Poi io quel motore in versione 3.0 l'ho provato e non mi è piaciuto per nulla.
Quanto al prezzo, non serve vedere la macchina per giudicarlo. La verità è che c'è chi vuole difendere Alfa sempre e comunque, almeno è questo che mi pare ;D ;D ;D

giusto per gettare un po' acqua sul fuoco Auto riporta il listino e la 3.2 V6 Distinctive è a Eur 35.900,00

scusami ma vorresti confrontare il 6 cil in linea della 330 ci Bmw "International Engine of the Year Award" al 3,2 V6 ALfa??

Vi ricordo che a fronte di 200 cc in meno il Bmw ha 9 cv in meno ma medesima coppia (a 1300 giri/min piu' in basso dell' Alfa si trova il punto di massima coppia..) e un consumo nel ciclo combinato del 20% inferiore ad Alfa.

Io guardo anche la parte tecnica... e vedo doppio Vanos e Valvetronic.. guardiamo in faccia la realtà il 3,2 è un motore a tempo in attesa dei Gm Jtsizzati!!

Marco, io dico una sola cosa: a quanto detto da altri, pare che il V6 3.2 Alfa sia graditissimo... IO non l'ho provato, quindi non posso dire....

Riporto solo l'ultima frase di Clarkson, giornalista inglese di TopGear...

lui dice: "so che fra le concorrenti (Focus RS, Golf R32, ndr) la scelta logica non sarebbe quella dell'alfa, ma io comprerei questa sottosterzante auto italiana per il MOTORE"

E si che loro di vetture sportive ne provano.....

4R ha + volte criticato la classe C berlina e SW sull'aspetto stabilità. Il fatto che poi o stesso 4R si faccia "inebriare" dall'ESP e dia 4 stelle è un altro problema. Fatto sta che quando la provarono dissero "non azzardatevi a disattivare l'ESP". Che poi tale comportamento dinamico venga da una scelta precisa (ho l'esp dunque taro dibversamente la sospensione) e non da un errore di progetto è importantissimo però ai fini pratici l'efetto è o stess di un errore di progettazione corretto con l'esp. La prova della C berlina contro la lybra (sempre 4R) fu a questo proposito illuminante.

Io non sono neanche d'accordo sul confronto alfa GT 3.2/MB CLK 320. francamente sono 2 auto dalla vocazione diversa (sportività, anche se ci voleva il 3.2 GTA contro lusso "veloce"). francamente dubito che la MB, per quanto velocissima e ben assettata, possa dare le stesse sensazioni di guida dela GT. D'alraparte alla GT si possono contestare certamente finiture inferiori e minor confort.
Insomma secondo me sono 2 auto un po' lontane come filosofia per essere paragonate.

sulla questione prezzo....certo è alto, e rischia di provocare confronti imbarazzanti (più che con la CLK secondo me con qualche bavarese)

x mb sul sovrasterzo delle ta:
potresti descrivere brevemente la procedura che ti hanno spiegato x controllarlo?
A me è capitato una volta sul bagnato,(misi anche un post),diciamo che me la sono andata a cercare,ho controsterzato,si è innescato un pauroso pendolo,poi a forza di controsterzi sono riuscito a metterla dritta.Però non credo che la colpa sia stata della ta...

Per quanto riguarda il detto sovrasterzo, credo si controlli come gli altri... io con la Punto mi diverto a provocarlo (anche se è veramente difficile e sul bagnato vado di freno a mano) e lo controllo come segue:

Se il movimento del posteriore non è eccessivo è sufficiente controsterzare (evitando di frenare ovviamente) altrimenti controsterzi e tiri giù l'acceleratore..... una goduria immonda ;D ;D ;D ;D ;D

una volta ho avuto la panzana idea di farlo con la mia ragazza a fianco....non Vi dico quanto si è inkazzata :-X ;D

Si,c'è chi difende sempre e comunque alfa,ma ci sono pure quelli che sono pronti a fare il contrario...
Scusa,ma come fai a dire che il 3.0 alfa è fermo se lo hai provato sulla Thesis (aut se no sbaglio)?
Ma se ci sono grandi differenze fra il 1.9 JTD montato sulla 156 e quello montato sulla Lybra,figuriamoci che succede con il 3.0----

Obiettive le riviste francesi?Ultimamente forse,perchè ricordo che fino a poco tempo le si accusava di essere scioviniste.
Se proprio devo fidarmi,allora vado in Germania e soprattutto in GB.E qui mi sembra che il "budellone" sia stato solamente lodato.
Che consuma di più è risaputo,anche se ci sono casi in cui risulta nella media (esempio Golf-147).Potenza specifica?Il 3.2 250 cv arriva a 78,6 cv/l,mentre il 3.0 BMW a 77,5.Il 3.2 240cv arriva a 75.4.Insomma,siamo lì...

Prezzo?36.000 euro per una distinctive 3.2 che ti dà pure pelle e altro non mi sembra molto.Perchè ti ostini a fare il confronto con la luxury,quando c'è la possibilità di scelte più economiche ma comunque di alto livello?

perchè i listini e le dotazioni non vengono lette a volte. per una 156 Mjet 2.4 sportwagon mi hanno preventivato con un full optional meno pelle circa 35.000 euro. Per una C270 station semi base 43.000 euro ( ho chiesto clima migliore , assetto , autoradio ed antifuro mica la luna )
che alfa sia Cara è vero ma che i barconi sino carissimi pure.

In quale video lo dice? Io non ne ho prove della GTA di Clarkson ma solo quella di Vicki Henderson.. mi dai il link se lo hai ancora?

e se non hai almeno 20kgm di coppia ti muore il motore e ti si spegne e vai dal culo ;)

okkio a parlare di controsterzi che se ti arriva quando non lo aspetti passi dei brutti momenti.......... ;)

Ma cazzo è già uscito auto a milano?! :'(

Vorrei solo far notare a chi discute sui prezzi senza saperli che la 320cd costa 33000 Euro contro i 26900 della 1.9mJTD (prendiamo anche la Progression e siam cmq a 28900, ovvero 8 milioni meno della BMW)...

Se esiste una versione della GT 3.2 a 36000 euro, minimamente accesoriata, allora ritiro tutto quello che ho detto sul prezzo della GT. Salvo che la versione da 43000 euro rimarrà del tutto invenduta, come d'altronde le GTA, un fiasco commerciale totale.
Sono poi d'accordo che la concorrente dell?Alfa è e sarà anzitutto la BMW coupè, e per Alfa sono guai da diversi punti di vista.
Certamente la CLK 320 è più orientata al Comfort della GT 3200 (per fortuna, vista la scomodità delle Alfa), ma ciò non toglie che ci si possa divertire e si possano provare sensazioni che l'Alfa a TA non sarà mai in grado di regalare.
Quando ho provato la 156 ho rilevato una vettura molto rigida, con uno sterzo molto diretto tale da richiedere continue correzioni in velocità. In sostanza sportività sì, ma poca finezza anche nelle sensazioni percepite, otrechè sulla scheda tecnica (ha lo schema di una utilitaria, come d'altronde le Audi a trazione anteriore. Anche il Multilink, o quadrilatero sull'Alfa, è sempre meno una esclusività)
Quanto alla correzione del sovrasterzo sulla trazione anteriore devo fare mente locale, ma ricordo una manovra in due fasi, in cui la prima serviva solo a fare recuperare alle ruote motrici un pelo di motricità indispensabile al controsterzo vero e proprio...

mi pare un'affermazione azzardata. Non è comunissimo trovare il quadrilatero all'avantreno tra le segmento D (parlo di 156) o C (147). In proporzione è più diffuso il posteriore multilink tra le ammiraglie (come la 166).
peraltro molte auto di varie marche hanno dimostrato che non sempre serve tirare fuori tutto il meglio della tecnica per "riuscire bene", alcune volte è il mix dei vari elementi e la loro armonizzazione che conta. E non mi sto riferendo per forza all'alfa, ci sono tantissime auto dalla tecnica comunissima che spiccano sopra ad altre (vuoi per il motore, vuoi per il comportamento dinamico).
certo la mia ultima affermazione è un po' meno valida quando si parla di sportive pure.

Si ma a prescindere dalle ultime considerazioni.. la 156 non mi pare sia poi così poco raffinata dal punto di vista della tecnica! Sospensioni a quadrilateri davanti, indipendenti dietro.. motori a benzina in lega con variatore di fase e doppia accensione.. a benzina con iniezione diretta.. diesel multijet.. Infine aggiungerei una cosa, Andrea ha giustamente detto che alla fine è il mix che conta.. mai cosa fu più saggia! Se un'auto ha una tecnica da urlo ma alla fine è poco attraente non sarà mai un grande successo.. se invece si combina una tecnica raffinata con uno stile affascinante.. ;)

Torno sul prezzo facendo notare a Giorgio (homer) che era lui se non sbaglio ad indicare come prezzo per la GT coupè 41000 (cioè 2000 euro in meno rispetto ai 43000 della versione top, come avevano detto a TG2 motori)....
E se è vero (come mi auguro) che la 3200 si può avere anache a 36000 euro allora vuol dire che i casi sono due: 1) avevi a ragione tu a dire che quel prezzo era sostenibile e concorrenziale, e allora all'Alfa sono tutti fessi, perchè mettono in vendita a 36000 euro una auto che si può vendere a 41000; 2) all'Alfa hanno ragionato come ragiono io, e cioè che l'Alfa non può vendersi allo stesso prezzo di una BMW, pur non rinunciando a proporre una versione iper accessoriata a 43000

;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Sull'importanza della messa a punto, e dell'equilibrio complessivo non c'è dubbio. Però anche le dotazioni tecniche contano quando ci si presenta sul mercato chiedendo prezzi maggiori a fronte di una sportività. Allora faccio osservare che gli elemnti che avete indicato sono ogni giorno più comuni, sia in termini di motori che di sospensioni. Perchè ormai sono tante le vetture anche medie, e anche senza ambizioni sportive , a montare sospensioni multilink su un asse (la Mercedes montava fino alla vecchia C le multilink davanti e dietro), anche se è vero che l'Alfa monta il quadrilatero sull'anteriore, anzichè il multilink dietro...
Con questo ribadisco che l'Alfa negli anni d'ora divenne famosa per la trazione posteriore, il cambio in blocco al retrotreno (se non sbaglio) e il De Dion dietro. L'LAlfa cioè offriva uno schema meccanico da granturismo raffinata su berline e coupè dal prezzo non stratosferico , anche se indubbiamente maggiore a Fiat.
Oggi in epoca di crescente standardizzazione è più difficile essere originali meccanicamente parlando, ma proprio BMW e MB dimostrano che è possibile farlo...anche se con prezzi da rapina!

Sul discorso Alfa ti do pienamente ragione.. tutti a dire che su macchine del genere la TA va benissimo.. ma se facessero la nuova 156 rispolverando tutte quelle belle cosette gustose sai che bello, le auto gira e rigira sono tutte uguali, riproporre un'Alfa con la sua bella TP e il cambio in posizione transaxle..
Non sono invece totalmente d'accordo sul discorso MB, a me sembrano più che standarizzate, almeno le versioni "umane"..

Le MB non sono, e non sono mai state standardizzate. Anzi, andando indietro negli anni si scopre che MB è sempre stata meno conservatrice persino di BMW. Ti ricordo, ma giusto a titolo di esempio, perchè l'elenco potrebbe essere infinito, che MB è stato per decenni l'unico costruttore d'europa a montare su berline motori di cubatura americana, ma con tecnologia europea, mentre la BMW ancora fino a qualche anno fa turbizzava il sei cilindri 3.5 (745 I).
Le Mercedes hanno sempre avuto schemi sospensivi raffinatissimi: nel 1963 sulla 600 e sulla 300 Sel 6.3 montavano le sospensioni idrauliche ( con un impiantoche nella 600 addirittura comndava anche i sedili, gli alzacristalli e la chiusura centralizzata). Sospensioni che poi divennero penumatiche. Nel 1982 con la 190 debutta il primo ponte multilink dell'intera prosuzione automobilistica moderna ( e da allora tutte le Mercedes ne saranno dotate).
Mercedes è di gran lunga il primo costruttore a dotare i motori diesel delle 4 valvole per cilindro, a partire dalla seconda metà degli anni 80 (rimarrà l'unico sino a pochissimi anni fa). Mercedes è il primo coatruttore ad introdurre su tutta la gamma a benzina le 4 valvole per cilindro , partendo dalla 190 E 2.3 16 (stranemante abbandonate sui v6 e v8 a partire dal 1997).
Preferisco poi non citare l'insieme incredibile di soluzioni per la sicurezza (i principlai dispositivi elettronici hanno debuttato sulle Mercedes), per il comfort ( una sciocchezza fra tante: le Mercedes della fine degli anni 50 avevano già l'impianto di riscaldamento sdoppiato, bi-zona).
E anche se parliamo di design, le innovazioni che poi sono state copiate dai concorrenti non si contano. Ne cito due: la 190 con la sua coda, i fanali triangolari della prima C, il tetto della SLK

E il bello è che anche sui modelli più modesti, esiste sempre una originalità di layout, o di soluzioni meccaniche. Gli altri sono al 99% sempre arrivati dopo.
Anzi BMW ha sempre avuto un orientamento più prudente e conservatore, salvo forse per quanto rigurda l'lettronica dell'abitacolo (ma non della sicurezza) e del motore, con risultati non belli sull'affidabilità.
Tutte raffinate: un'altro esempio? La 190 era l'unica auto della categoria, e una delle poche in assoluto, ad avere la retromarcia sincronizata nel 1982

Ma che vuol dire?! Il prezzo che ho messo io era una mia ipotesi...che diavolo c'entra il marketing Alfa? E poi son gli altri a non esser obiettivi...mah!?

Dimenticavo altri due primati recenti di Mercedes, e un co-primato: la serie T della seconda metà degli anni 70 , la prima vera familiare di lusso, quando nessuno ci credeva (con l'eccezzione di Volvo che però non disponeva di una familaire prestigiosa e veloce come la 280 TE), il primo turbodiesel (la 300 nel 1978; sarà seguita dopo un anno dalla Alfetta Turbodiesel con motore VM), e poi un ex-equo per il common rail con Alfa (MB C 220 CDI), anche se a dire il vero in Italia arrivò prima in vendita la Mercedes, già disponibile nell'ottobre 1997, mentre la 156 si poteva avere solo a benzina..

Beh ma io parlavo di auto recenti e tra le MB recenti non ci vedo poi molto di eclatante, una volta che togli tutti i gingilli e le sospensioni pneumatiche riservati ai top di gamma.. cosa resta? I modulari a 3 valvole per cilindro? :P :P
Ricordo che Alfa è stata la prima a dotare un'auto di grande serie della fasatura variabile, aveva una delle migliori TD "veloci" nel primo boom del diesel degli anni '80.. Se cmq continuiamo su questo discorso non la finiamo più mi sa ;D

Mi sembrava di aver portato un numero consistente di esempi anche tra le Mercedes recenti. Tutte sono trazioni posteriori: l'unica che non lo è , è la Classe A (le V e la Vaneo neanche le considero...) che è originalissima, nel bene e nel male, nell'architettura e nel doppio pianale a sandwich. Tutte hanno sospensioni raffinate, addirittura fino al 2000 tutte avevano il multilink davanti e dietro (con l'eccezzione della A), tutte dispongono dei più recenti dispositivi elettronici, tutte hanno motori moderni e raffinati (anche i V6 e i V8 a tre valvole lo sono, ad esempio per il sistema di doppia accensione, ma non solo), sono tutte esteticamente molto originali e per lo più molto apprezzate ( per i miei gusti anche troppo, visto che molti clienti recenti Mercedes lo sono solo per l'estetica), tutte possono avere l'opzione del cambio automatico...con una gamma che è la più vasta senza confronto fra tutte le case europee. Ci sono modelli che ha in listino solo Mercedes, che sono tuttora senza concorrenza come la SL o la SLK. Più di così non saprei.
Possono non piacere, ma nessuno può affermare che siano auto banali, o concepite come le auto più economiche sul piano tecnico, cosa che invece si può dire per quasi tutta la concorrenza

Beh che siano apprezzate è verissimo ma non dire che una classe E o anche una blasonata CL sono auto originali.. sono belle, quello sicuramente, ma non mi sembrano certo degli ottimi esempi di auto originali.. le nuove BMW disegnate da Bangle sono originali, a molti non piacciono ma non si può certo dire che non siano originali. Se c'è una MB originale quella è la classe A, ma anche altri costruttori hanno fatto auto altrettanto originali se non di più.. Non so, magari mi sbaglio però io non ho la percezione, riferendomi alla MB, di parlare di un marchio tanto originale :P

Originalità estetica vuol dire che sono auto diverse, che non somigliano alle altre. Prendiamo la Classe E e la CL, ch enon sono le più originali della gamma, ne convengo: se mi sai dire a quali altre macchine del mercato somigliano, concorderò con te. Semmai le MB spesso somigliano alle MB precedenti, nel senso che nella evoluzione spesso radicale dell'estetica viene mantenuta l'identità del modello precedente, altro tratto che sino a pochi anni fa solo Mercedes poteva vantare, non certo BMW e non certo alcuna altra marca nell'insieme (tranne singole vetture come le Golf), e che alla origine anche del successo del marchio.
D'altronde che il mio pensiero non sia stravagante nemmeno sul piano estetico è dimostrato dalla fama che il centro stile della casa si è conquistato nei decenni, dalla fama di un signore come Bruno Sacco, o in passato, di Paul Bracq.
Poi, i gusti sono giustamente i più vari, ma se si definiscono standardizzate le Mercedes allora si deve ammettere che le altre (con eccezzione di Porsche, Ferrari, Lamborghini, Aston, Rolls Royce) lo sono decisamente molto, molto di più.

Io non intendevo dire che somigliano ad auto di altre case.. solo che lo stile adottato è un pò classico e non molto originale e stravagante, forse mi sono espresso male nei precedenti post. Chiariamo.. non sto minimamente criticando le auto MB, molti loro modelli trovo siano molto belli esteticamente parlando, la mia era solo una considerazione così..

Diabo, mi spiace contraddirti, ma OVVIAMENTE dipende dalla marcia con la quale stai viaggiando... Ed in ogni caso questo non è vero... Ho provato questa manovra in II, III e IV ed il motore non è mai morto... certo in II quasi certamente "sgomma", ma in III e IV non muore, anche perchè tu comunque stai andando in "avanti" ad una certa velocità, non stai partendo da fermo.....

In ogni caso, per fortuna la Punto le devi provocare in tutti i modi per farla sovrasterzare, tipo con il freno a mano o con pestate immonde sul freno in curva magari sul bagnato, ma in ogni caso, pure quel paio di volte che m'ha sovrasterzato "inaspettatamente" la manovra m'è venuta istintiva...

Sarà che ormai l'ho provata numerose volte.....

Marco, guarda che Mercedes col CR non c'entra proprio un bel niente..... Mercedes è stata la prima casa ad acquistarlo..... ma questo non costituisce primato... cerchiamo di non fare un'unica zuppa di cioccolata e..........

Esempio stupido:
Anche io a Salerno, probabilmente, sono stato il primo ad avere il mio basso, ma questo non vuol dire che lo abbia inventato e/o costruito io.....

Marco, scusami, stai facendo passare dei tuoi gusti personali per verità assolute...

Ma dove lo vedi che le MB sono originali esteticamente? BMW lo è certo non MB, che poi tu voglia dire che siano belle, amen, ma per cortesia.....

Per quanto riguarda il discorso sospensioni, c'è da dire che MB fu costretta ad una soluzione raffinata... altrimenti con l'avanzare delle doti della concorrenza (e BMW non è stata da meno) il mercato le avrebbe bocciate.... Fino alla 190, MB e BMW erano delle bare ambulanti, soprattutto se confrontate con la concorrenza più qualificata (ALFA) e con le TA.
Le sospensione pneumatiche erano una scopiazzatura del sistema Citroen ed una causa intentata dalla stessa costrinse MB ad eliminarle..... insomma mica siam scemi, neh ;) ;) ;) ;) ;) ;)

Scemi no, ma disinformati sì, e molto, e anche con molti pregiudizi verso le Mercedes ;D ;D ;D. Infatti le sospensioni del 1963 della MB non avevano nulla a che vedere con quelle della Citroen, mentre quelle montate sulla 450 SEL 6.9 nel 1976 erano frutto dell'acquisto dalla Citroen dell'autorizzazione all'uso, autorizzazione che vige ancora oggi, visto che Mercedes continua montare sospensioni pneumatiche; anzi le idropneumatiche su modelo Citroen, sono state disponibili, di serie o optional, ininterrottamente dal 1976 sino al al 1998, sino cioè all'adozione sulla Classe S ultima delle Airmatic.
Per tua informazione Citroen autorizzò all'uso delle sospensioni pneumatiche anche Rolls Royce, e nessun altro costruttore, non si fa fatica a comprendere per quali ragioni e con quali criteri. Ma quelle montate dal 1963 al 1975 con la Citroen non avevano nulla da spartire, essendo baste su un sistema del tutto differente dalle sfere utilizzate da Citroen.

Quanto all'originalità estetica, sostenere che le Mercedes, (alcune delle quali sono brutte, a mio avviso) sono poco originali, è giudizio che va contro la constatazione che chiunque può fare: è possibile confondere una Mercedes con un'altra macchina, al di là della calandra? Perchè se la risposta è no, allora le Mercedes sono originali, che piacciano o meno. D'altronde se così non fosse non si vede come la scuola stilistica della Mercedes sia tra le più prestigiose del mondo, premiate e riconosciute. Non si capisce perchè un sacco di modelli abbiamo tracciato sul piano el design un epoca, e non solo le sportive, ma praticamente tutte le creature di Bruno Sacco, o gran parte di quelle di Bracq. I gusti, sono gusti, ma disconoscere la storia dell'auto è cosa che non fa onore ad un appassionato ;D ;D ;D

Anche sul Common rail, c'è pregiudizio. Io non ho mai detto che Mercedes ha inventato il CR. Ho scritto che la prima macchina in produzione e vendita a amontare il Common Rail è stata la MB 220 CDI che ha preceduto di pochissimo la alfa 156, che era già stata presentata, ma che per mesi era disponibile solo a benzina. E' falso? Dimostralo.
Informo anche che il Gruppo Fiat ebbe l'idea del Common Rail, ma l'industrializzazione, e cioè la realizzazione pratica del proggetto, è frutto di Bosch, con la collaborazione della Mercedes, con Fiat che si era riservata il diritto di utilizzarlo per prima assieme alla Mercedes. Cosa che è avvenuta.

Quanto al 3.2 V6 Alfa, riporto dalla rivista Auto di Dicembre 2003 (acquistata stamattina):"invece in quanto a coppia il v6 non impressiona più di tanto. Al di sotto dei 4800 giri, momento in cui sviluppa il picco di 30,6 Kgm, non regala infatti una spinta particolarmente eccitante".
Ma non era quello che avevo scritto io? Non è ciò che hanno scritto altre riviste europee? Non era ciò che ho rilevato io provando la Thesis 3.0?
Certo non è un motore da buttare, ma nemmeno il gioiello che qualcuno di voi pensa che sia. E mi sembra probabile che quando sarà sostituito dal V6 di origine GM le cose andranno molto meglio, perchè sarà motore più moderno.

Quanto alla tenuta di strada delle Mercedes che precedono l'adozione del Multilink, l'informazione è sbagliata. Sono sempre state le BMW ad avere problemi sul bagnato, problemi che io stesso ho sperimentato su una 320IS del 1989 che aveva mio fratello.
Ma se si leggono le prove di quattruote negli anni 70 e negli anni 80, si scopre che, a partire dalla generazione dei modelli che debuttarono agli inizi degli anni 70, erano considerate tra le auto più sicure su strada. Riciordo ad esempio il voto massimo dato alla Clsse S del 1979.

Una sola cosa:ma dove la vedi tutta stà rivoluzione(a parte la 190 dell'82,che cmq,a mio parere,pagava qlc nei confronti del "cuneo" della Giulietta "77)che ha portato Bruno Sacco in MB?? ??? ??? ??? ??? ::) ::) ::) ::) ::)

forse no , ma non è difficile confondere tra loro 2 mercedes diverse :P

Concordo Mb con la tua analisi tecnica ricordando la Gullwing che stilisticamente è vicina alla perfezione.
Poi tutte le Mb di ogni epoca sono state parametro di elegnaza stilistica.
Noto pero' con dispiacere che le ultime generazioni si trovano ad essere motorizzate con onesti motori ma non all'altezza della fama e della tecnologia (airmatic abc ecc) che li circondo.
I diesel 220 cdi e 270 cdi non sono all' altezzaper esempio.

X Alfista (circa le opere di Bruno Sacco).
Cominciamo dalla Classe S del 1979, forse il primo esempio di berlina contemporanea aerodinamica, di gran lunga precedente alla Audi 100 del 1981, che ne proseguiva l'idea. Un'auto così "banale", che è rimasta attuale fino al 1991. Che dire poi della 500 SEC, vettura considerata a livello internazionale, ancora rimpianta al momento della sostituzione? Mi si speiga per cortesia a quale altra vettura contemporanea somigliava la Mercedes SEC? Comtinuo poi con la serie T della seconda metà degli anni 70, vettura che ha creato un genere. Oppure la Ce dekl 1978 con quella forma del padiglione ( a cosa somigliava quella?).
Passiamo poi alla serie 200-300 del 1984 (diverrà poi classe E). Altra vettura così poco originale da essere ancora tremendamente attuale, e da dominare il segmento per la bellezza di anni 10. Anche quì vorrei che qualcuno mi indicasse da cosa era copiata o ispirata. La coupè della serie, anche se ritenuta bella, in effetti nulla aggiungeva alla berlina, mentre la familiare era la prosecuzione della prima.
Arriva poi la SL del 1989. E questa non sarebbe una vettura originale, anzi rivoluzionaria? Direi che ha segnato una tappa indelebile nell'evoluzione dello stile; molti la considerano un capolavoro. Arriviamo poi alla Classe S successiva: per niente bella, ispirata nei parafanghi alla SL, ma anche quì inconfondibile. Segue poi la Classe C: meno innovativa della 190, ma con quei fanali posteriori triangolari, talmente banali da scandalizzare qualcuno (anche il sottoscritto, all'epoca dell'uscita), che sono stati ripresi da una quantità di automobili della concorrenza il cui elenco completerebbe una pagina. Poi abbiamo un'altra auto "banale" ;D ;D ;D esteticamente, la SLK.
Poi abbiamo la banalità della Classe S del 1998 (scontati, eh, i fanali anteriori?), che alcuni considerano ancora la più filante tra le ammiraglie ( a mio giudizio lo era sino all'uscita della nuova A8). Oppure la "scontata" SL del 2001 (ancora disegnata da Sacco), o la scontata SLR.

Questi sono passaggi che appartengono alla storia del design dell'auto, come il personaggio e l'opera di di Bruno Sacco, o come la SL del 1963 di Paul Bracq, ad esempio.
Negare questo sarebbe come affermare che le ALfa non tengono la strada, che le Ferrari sono lente, che Pininfarina ha disegnato auto banali.
Questi sono fatti, che hanno una loro verità che va al di là poi di quelli che sono i gusti di ciascuno.
Ma sui fatti cerchiamo di essere rigorosi almeno

Non ho citato la 300 SL, anzi le due 300 SL (la ali di gabbiano del 54 e la roadster del 57), forse tra le auto storiche più significative - e più belle - in assoluto. La 300 SL fu la prima auto dotata del sistema di iniezione (tra l'altro diretta). Dimentico anche di dire che MB fu il primo costruttore che fece divenire standard l'iniezione sul suo top di gamma, a partire dalla 220 SEb.
Sul piano dello stile ( e non solo) si potrebbe anche ricordare la stupenda 500 Spezialroadster degli anni trenta...Anche questa è una particolarità della Mercedes, il fatto cioè di non aver mai avuto anni bui, in una storia che è la più antica fra quelle dei costruttori di auto.

Quanto ai motori di oggi, direi che i Mercedes non sono i primi della classe, ma nemmeno gli ultimi. Direi che non sono una eccellenza della casa; i BMW sono sicuramente superiori, anche se secondo me questa superiorità è stata acquisita negli ultimi 15 anni, non prima.
E' anche però vero che storicamente hanno offerto un affidabilità a tutta prova, di cui non sempre si è avvalsa BMW, e direi più in generale una tenuta nel tempo di tutte le componenti meccaniche davvero invidiabile.
In sostanza, sono d'accordo con Monnezza.

una cosa curiosa sulle MB, che ha stupito anche: quando ho preso la A4 ero tutto contento per l'iniezione diretta etc tec..l'anno dopo mio padre ha preso la sua E300..allora: Audi 110cv /1896 cc = 58.01 cv/litro, Mercedes "vecchio motore a precamera" = 177 cv/2.996 = 59.07 cv litro...
in pratica..i "polmoni" turbodiesel MB ad iniezione indiretta avevano le 4v per cilindro e potenze specifiche superiori agli allora rivali Audi-VW.
BMW è andata avanti anni con il 525tds che aveva 6 cilindri e 143 cv, mentre MB aveva il 5 cilindri 150 cv.
Sui benzina, ai tempi, (1982) la 190 E aveva già 122 cv e prestazioni superiori alla concorrenza, venne "pareggiata" la situazoione solo nel novembre 1984 con la Thema 2000 i.e. e , successivamente, con la 75 t.s. e la 164 t.s.
La serie 4-matic era montata già sulla e 300 d 10 anni fa..
Attualmente le CLK sono motorizzate con un 1800 cc sovralimentato da 163 cv...
Quindi insomma, tanto arretrate non sono..
certo la GT è bella, continuo però a sostenere che Alfa dovrebbe sviluppare un 2000 cc turbo da oltre 200 cv..per avere sportività a prezzi accettabili..

mah..... :-\

io ho provato su bagnato sia con la Clio che con la Golf (in piazzale s'intende ::))

con la Golf posso recuperla affondando tutto e facendo pattinare e riesco ad uscire col motore in coppia

con la Clio se faccio la stessa cosa non riesco.....mi cala di giri il motore e va sotto-sotto-sotto-coppia :-\

e mi sembra strano che la tua punto non faccia lo stesso....oltretutto con ancora meno coppia :o

Sono d'accordo con Mariner, forse Mercedes ha un problema di immagine. E' vero che in una recente ricerca americana sul valore economico dei marchi, quello Mercedes risultava di gran lunga quello con maggior valore nel mondo dell'auto, a distanza enorme dal secondo.
Però esiste una gran massa di persone, che si dice anche competente, che ignora completamente la realtà di oggi e la storia della Mercedes, e che, quando ne scrive, afferma cose che fanno sorridere una persona che invece conosce la storia dell'auto.
Faccio un esempio fra tanti: BMW ha sempre goduto di una immagine più sportiva, ed in effetti la definizione delle sue vetture è tendenzialmente stata sempre più sportiva.
E' però vero che sovente andando a vedere la realtà tecnica delle vetture si scopre che è accaduto che le Mercedes fossero anche più dotate sul piano tecnico, ma pochi lo sanno.
Ad esempio, ho citato la 190 (1982) come vettura che ha adottato per prima il multilink. Ebbene, BMW ha atteso il 1990 per montare un multilink sulla sua Seire 3, risolvendo così il problema cronico della mancanza di tenuta sul bagnato. Ma la 190 aveva su tutte le versioni già i quattro freni a disco, mentre la BMW 320 I aveva i tamburi posteriori.
La berlina con le prestazioni più sportive (se si esclude la Maserati Quattroporte) negli anni 60 è stata la MB 300 SEL 6.3, con prestazioni che nessuna BMW poteva raggiungere.
E anche in termini di propulsori, Mercedes spesso ha rasentato l'eccellenza, anche se non sempre. Quando leggo che Mercedes nel 1997 ha fatto motori in economia (mi riferisco ai modulari V6 e V8) non posso che sorridere, perchè stiamo parlando del costruttore che prima del 1997 aveva in listino 6 cilindri in linea,V8 e v12 a quattro valvole per cilindro e bialbero, ad aspirazione e fasatura variabili. IL V12 a 60 valvole nel 1991 aveva 408 cv (più di una Testarossa), mentre il 12 cilindri BMW aveva 24 valvole e 300 cv.
Allora è evidente che non può essere stata l'economia a far decidere a Mercedes di adottare il singolo albero e le tre valvole per cilindro nel 1997 sui V6, i v8 e i v12.
Poi la scelta può essere criticata, però parlare di quei propulsori come di "motori in economia" è comunque improprio, anche vedendo i livelli di potenza raggiunti da alcuni di essi. E' che tutto non si misura in cavalli sempre.

Quindi io mi scuso se ho usato un tono accalorato nelle risposte, però a leggere certe cose sono rimasto e rimango incredulo perchè, con tutto il rispetto, sono enormità.

Si,però non possiamo parlare del passato.Perchè guarda che una gloriosissima storia ce l'ha pure l'Alfa romeo.Se dovessimo giudicare i prodotti di oggi guardando pur sempre al passato,le alfa sarebbero meglio delle BMw e così via.
Nessuno nega la storia Mercedes.Nessuno nega quella AlfaRomeo.Però la discussione sul presente deve essere fatta a prescindere da tutto ciò.

..ricordo anche nel 1975 o giù di li, la bellissima 450 SEL 6.9, vera "muscle car", berlinona da 225 kmh....
insomma, MB ha fatto, fa e farà senz'altro alcune bestialità..(come tutti) ma proprio definirla arretrata..
ah..e la 190 2.3 16v con motore elaborato Cosworsth? e per inciso, sapete cos'è la C111? prima vetture sperimentale che, alimentata da motore turbodiesel (montato su vetture di produzione) a Nardò, negli anni 70 infranse diversi record...mi pare anche quello dei 300 kmh..ricordo ancora il commento di quattroruote: la vettura veniva lavata scrupolosamente perchè l'attrito causato dai moscerini morti faceva perdere circa 1 kmh! ;D :o :o

Blaze scusa...mi sembra che tu sia fuori strada..nessuno mette in dubbio la storia dell'Alfa. Credo solo che le risposte di MB (e parzialmente le mie) volessero fare una cronistoria.
Se si parla dell'immagine del marchio, quindi di qualcosa che si è creato nella mentalità dei consumatori, mi sembra "quasi automatico" dover fare una certa cronistoria..senza poi naturalmente trascurare il prodotto attuale. Ma non mi pare fosse questo il caso...che la gamma attuale MB faccia troppo ricorso all'elettronica l'ha ammesso anche il N.1 dell'azienda..più di cosi...però non si può neanche dire che ha sempre fatto auto banali o che si tratta di una casa poco innovativa.
Io per esempio riconosco che ADESSO , Audi VW sta segnando il passo con i TDI 2 litri..(nel senso che il gap con la concorrenza è molto minore , se c'è, che in passato) ma se dicessi "Audi-VW con i motori turbodiesel è sempre stata piuttosto tradizionalista.." bè insomma...

Vabbeh,d'accordo.Però mi sembra strano che quando si parlava di Alfa (vabbeh,sempre di lei parlo,ma che ci posso fare..) e si tirava in ballo il passato,tutti a dire che quello che conta è il presente e che il passato è roba per nostalgici.Adesso è normale.Scusa ma ci vedo qualcosa che non va.;Magari è colpa mia che non ho inquadrato bene la discussione...

sono 2 cose diverse: un conto è dire "la gamma della Pronza da 3-4 anni è obsoleta" un'altro è dire " la Pronza è sempre stata conservatrice ed ha proposto poco".

Mah, Valerio, non saprei che dirti le Pronza non mi piacciono...... preferisco le Maranza....

L'Alfa Romeo ha avuto una storia molto importante nel mondo dell'auto, e ritengo particolarmente nel secondo dopoguerra (anche se già nel primo dopoguerra qualcosa di interessante c'era stato, anche se Lancia ha un passato ancora più glorioso ante seconda guerra mondiale). Ed infatti solo chi ignora le cose può ritenere che le Alfa siano auto standardizzate o banali. Il problema è che c'è chi ha sostenuto questo rigurado alle Mercedes ( e non mi riferisco tanto a Miki Biasion), e allora ho ritenuto doveroso reagire perchè questo tipo di affermazione è una bestialità, dal punto di vista della realtà delle cose e dei fatti. Lo era ieri, ma lo è anche oggi.
Però è anche vero che non tutte le storie anche gloriose sono uguali: francamente in termini di costante presenza di un certo livello qualitativo nei decenni Mercedes non ha rivali. Ed è per questo che il marchio Mercedes vale tanto, non per grazia divina o per il destino.

Io so benissimo che è difficile oggi essere innovativi; basti dire che una innovazione non rimane esclusiva di un solo costruttore per più di sei mesi; un tempo (nemmeno molto lontano ) passavano anni. E poi se l'elettronica è più importante, i fornitori sono pochi e sempre gli stessi (Bosch e, assai meno, Marelli, da qualche anno). Però ancora oggi le auto non sono ugualmente standardizzate.
E allora, proprio per la storia dell'Alfa, credo che il biscione di Arese avrebbe tutto l'interesse a proporre modelli più connotati sul piano tecnico, riproponendo quella felice esclusività degli anni 50-70. Io credo che dovrebbe essere possibile. Perchè di quadrilatero anteriore, o di doppia accensione, non si potrà vivere sempre rinnovando una immagine sportiva. Già proporre motori plurifrazionati a prezzi umani ( i 36000 euro della GT sono un buon prezzo) a fronte di una concorrenza che se li fa pagare a peso d'oro potrebbe essere una idea.

X Miki Biasion: in effeti si può dire che le Mercedes siano originalmente classiche, nel senso però che spesso sono proprio le Mercedes a dettare i criteri e i canoni alla concorrenza, e per questo l'originalità diviene immediatamente classico. ;)

C'era pure la versione con motore Wankel a 3 rotori! :o ;)

Infatti con la Clio sono finito nel prato all'ingrresso della Tange di Collegno, con la Golf invece mi sono salvato.....grazie alla differenza di cavalli ::)

Sei sicuro, a me pare che il 6 cilindri 3 litri BMW non sia affatto valvetronic.

Il 6 cilindri 3.0 BMW non è valvetronic. Anche se è internazionalmente riconosciuto come il milgiore 6 cilindri 3.0. Tra l'altro questa versione è uscita di recente, mi sembra nel 2000...

o forse è perchè la Golf la conosci meglio della Clio, non pensi? ;)

Beh la vecchia Clio era pericolasa perchè partiva parecchio di culo, la Golf mi è partita sicuramente perchè avevo le gomme sgonfie..... e poi sono un po' meno picio di quando avevo 20anni ;)

Sull'ultima causa concordo, pensa poi quanto poco picio sono io a 50 anni ;D

minchia.....non oso immaginare com'eri a 20anni :P :P

Vabbè, me la sono cercata, certo siete una banda di giovinastri ;D

Diciamo che mi è andata bene una marea di volte ;)

per una cosa che abbiamo in più di te lasciaci vantare :-* ;D

Io non intendevo certo dire che le MB sono banali.. la critica maggiore, sempre che di critica vera e propria si possa parlare, la muovo alla linea che, almeno di recente, non è mai stata troppo audace (classe A a parte), ciò non significa che disprezzi, solo che rispetto a certe auto (A6, serie5) lo stile è più classico.. ;)

Breve test su AMuS
http://www.auto-motor-und-sport.de/d/48380

"Alfa Romeo GT: Alfantastico"
sembra che gli sia piaciuta ;D

Anche su auto ne parlano bene.Il titolo recita "l'avevamo tanto attesa" e dall'articolo si capisce che "ne è valsa la pena"....

ho letto su un altro forum che Auto definisce i nostalgici (con riferimento alle alfa romeo) non "raffinati ma retrogradi".Qualcuno ha letto l'articolo?

No,non ho letto nulla del genere (anche se alcuni nostalgici retrogradi ci sono...).
Ho però letto su auto che tra non molto dovrebbe debuttare sulla GT un 3.5 V6,derivato dal 3.2,con potenza di 280cv.Questo non farebbe che confermare la mia tesi,cioè che si aspetta qualcos adi più potente (e sopratutto 4x4)per far uscire la GT GTA...Però 280 sono pochini...

Bhe insomma... potrebbero anche bastare, bisognerebbe piuttosto vedere come si scaricano a terra ;D 8)

...beh dipende, se la faranno TI 280cv andranno più che bene.. bisognerà vedere quanto sarà grande il prezzo! :o

magari turbizzato 8)

Se la fanno TI (anzi 4x4, perche' TI c'e' già :P :P ;D.... ) e cazzuta sul serio potrebbero anche permetterselo.... :D

Questo è vero.. non dimentichiamo poi che andrebbero esplorando un sentiero che BMW con la 3Ci non percorre, l'over 230cv! La BMW infatti ha un buco tra i 230cv della 330 e i 343 della M3.. Potrebbero si permettersi un prezzo altino ma.. cmq senza esagerare troppo.. aspetto ansioso davvero, la GT verniciata nel rosso pastello è veramente bella!
p.s.Ma si potranno smontare i sensori di parcheggio? Sono osceni!! ;D ;D

esistono le Alpina B3 3.3 da 286cv tra la 330ci e la M3 ;)

e visto che sono riconosciute dalla Bmw perchè farsi guerra in casa? :D

Hai ragione ho preso un abbaglio , la 545i me l'ha fatto dare mannaggia :-\ :'(

Vero che c'è della Alpina ma non è la stessa cosa.. e cmq per quello che costano alla fine preferisco prendermi una M3..

perchè? ???


ma l'M3 non c'è nè 4 porte nè station ;)

Effettivamente non riesco a capire che senso possa avere comprare una Alpina ok le 4 porte ma per quei soldi mi piglio una M3 che al solo pensiero di girare la chiave di accensione mi fa godere come un caimano :D

...e che c'azzecca la station parlando di coupè?? :P :P ;D

miiiii che cagacazz... che sei :P

Che,non sono pochi in assoluto.Ma relativamente alla sfida BMW-Alfa ci vuole ancora di più...
Però pian piano si arriva.Fino a poco tempo fa eravamo a 226cv,adesso si parla di 280...