ilPistone.com

http://www.giornaletecnologico.it/hitech/200306/19/3eea0c0a01712/

L?auto che pensa all?ambiente si chiama Eolo. Si muove spinta da un motore ad aria compressa e, grazie a quest?ultimo, non inquina l?aria delle città. I consumi sono praticamente inesistenti. Appena 77 centesimi di Euro per percorrere 100 Km. Brevettata dal progettista di motori di Formula 1 Guy Negre, raggiunge i 100 Km/h e, se si viaggia ad una velocità di 60 Km/h, ha una autonomia di 200 Km.

L?auto, annunciata oltre 1 anno e mezzo fa, sfreccerà sulle strade italiane già a partire dai prossimi mesi. I modelli disponibili saranno 4, e tutti caratterizzati da un design accattivante. Si potrà scegliere fra la monovolume familiare a 6 posti, il taxi a 5 posti, con ampio spazio per i bagagli nell'abitacolo, il pulmino da trasporto chiuso e il pick up.

La caratteristica principale di quest?auto è indubbiamente la sua natura ecologica. Diversamente dalle normali automobili che utilizzano combustibili tradizionali, dal tubo di scappamento, butta fuori soltanto aria pura ad una temperatura di circa 20 gradi sotto zero. Chi dovesse scegliere Eolo potrà finalmente dire addio alle lunghe code nei distributori. Grazie ai compressori integrati nel veicolo, infatti, è sufficiente una comune presa della corrente e, in 4/7 ore, seconda della versione di Eolo acquistata, si potrà beneficiare di un nuovo carico di aria.

(http://www.giornaletecnologico.it/images/Mini_Cons.jpg)

AHAHHAHA HUHUHUHU HIHIHIHI......

scusate :-\

se fosse vero e se venisse davvero commercializzata la prenderei al volo .

È tanto che se ne sente parlare, in teoria sembrerebbe un'idea geniale, ma ho dei dubbi a proposito del rendimento energetico della compressione dell'aria, ed ho anche qualche dubbio che il costo per 100km possa essere così basso!

Supponiamo che l'aria compressa abbia un rendimento del 100%, cioé che tutta l'energia accumulata con la compressione possa essere rilasciata per produrre energia cinetica, in tal caso il rendimento sarebbe comunque pari a quello del compressore. Un compressore diesel di grandi dimensioni può avere al massimo un rendimento del 45% (in condizioni ideali), quindi il rendimento totale sarà al massimo del 45%, cioé circa il doppio di quello di un motore a combustione interna normale. Visto che nella vita reale un rendimento del 100% è impossibile, dato che si saranno sicuramente delle perdite di carico in tutte le fasi della compressione e dell'immagazzinamento, è facile prevedere che il rendimento totale difficilmente supererà il 30%.

Comunque sia, potrebbe essere a lungo termine una soluzione migliore dell'idrogeno per risolvere i problemi di inquinamento delle città.

Sono anni che ce la propinano in tutte le salse...mai nessuno (se non quelli di 4R per 5 minuti restando pure a piedi) l'ha guidata, dovevano aprire decine di fabbriche anche in italia e non se n'è saputo nulla...altro che Tucker, questa è roba da Striscia la Notizia :P :P :P

Mi sa che l'auto a pedali va meglio ;D ;D ;D

Ma dai l'aria compressa non e' una fonte di energia a buon prezzo... . Mi piacerebbe sapere cosa costa l'aria necessaria per fare 100km (in termini di corrente, ad esempio)

Sarei curioso di vedere "sul campo", quali sono prestazioni, sicurezza ed autonomia reali di una vettura del genere.

Quanto al rendimento, in realtà la situazione è più complessa. Faccio un esempio pratico. In molte città del nord Europa (in Italia a Brescia) si utilizza il teleriscaldamento, ovvero una unica centrale (spesso un inceneritore) che produce acqua calda, che poi viene utilizzata per riscaldare un intero quartiere. Magari il rendimento di un sistema di teleriscaldamento è inferiore a quello di cinque-diecimila impianti autonomi di riscaldamento ed altrettanti scaldabagni. Eppure i benefici per l'ambiente ci sono, perchè un solo grande camino di una centrale è più facile da tenere sotto controllo rispetto a diecimila camini singoli. Lo stesso accade per le automobili. L'automobile elettrica non ha il vantaggio di non inquinare, perchè in qualche modo la corrente elettrica bisogna produrla. Ha il vantaggio di farlo in maniera molto più controllabile rispetto ad una vettura a benzina o gasolio, il cui livello di inquinamento dipende moltissimo dalla cura con la quale il proprietario la sottopone a manutenzione. Inoltre se si interviene su una centrale elettrica o di teleriscaldamento per ridurne le emissioni, i benefici sono immediati. Non occorre attendere anni per il ricambio delle caldaie o degli scaldabagni.

voglio proprio vederlo un monovolume a sei posti che va in autostrada ai 100km/h tiratissimi (da fare concorenza ad un doblò 1.2 ;D) e deve fermarsi ogni 60 minuti per 4/7 ore per ricaricare le batterie.... sarà un successone... ::)

infatti si tratta fondamentalmente di una city car da utilizzarsi nel traffico cittadino. a parte gli scherzi se davvero si rivelasse funzionale e se davvero fosse così innovativa sarebbe una ottima soluzione per chi abita in città medio grandi , o meglio ancora medio piccole dove l'utilizzo dei mezzi pubblici è praticamente inesistente.
200 Km di autonomia non mi sembrano poi così malaccio. Consideriamo che la percorrernza giornaliera di un taxi a Milano è di circa 200 Km al di in circa 12 ore di turno di lavoro . Percorrenza che viene effettuata con marcia stop and go che sapiamo tutti essere quella che produce il maggior inquinamento a causa dei continui sforzi e variazioni di regime a cui è sottoposto il motore.
Un taxi con 6 posti alimentato ad aria lo vedrei molto molto bene. La ricaric anche parziale potrebbe essere effettuata presso le aree di sosta utilizzata dagli stessi taxi. A malpensa ad esempio i tempi di attesa per un taxista se non erro sono di circa 60 minuti . Un rabbocco d'aria e via , a milano. Altra sosta altro rabbocco. Anche ipotizzando le condizioni di utilizzo che ho esposto , forse tra le più gravoise per il sistema compressore deputato alla ricarica , penso che il consumo di energia elettrica sarebbe inferiore al costo di un pacchetto di sigarette.
Io ci spero molto in sta vettura ad aria , davvero.

Dimenticalo, l'energia necessaria a comprimere l'aria è molto maggiore di quella rilasciabile dall'aria quando si espande, oltretutto l'autonomia di 200km è raggiunta a 60 km/h costanti, nell'uso cittadino se va bene saranno un terzo. Per me è una bufala (non nel senso di mozzarella...) :-\

Scusa l' ignoranza, ma perchè ci sarebbe bisogno di un compressore diesel? un compressore alimentato dall' energia elettrica che se ne fa del diesel? Si parla proprio di attaccarsi alla presa di casa... dunque rendimenti elettrico, organico, idraulico (h_idr)... i quali complessivamente possono comunque superare la soglia del 90 %... o no?


::) ::) ::) ::)

uffff

devo brevettare il motore che va a spazzatura, come in ritorno al futuro

pensate che bello, pacchetto di patatine + bibita + una sigaretta = 50 km (dico a caso)

sto delirando



mi piace l'interpretazione di Phormula, inoltre bisogna ricordare che tutte ste cose, come anche l'auto col motore elettrico sono in fase sperimentale, vedrete quando ci sara' davvero bisogno, che si inizieranno a farci ricerche serie.

vi ricordate com'erano i primi primi motori a scoppio? e cosa sono adesso?

stesso dicasi per i primi treni elettrici

Cosa sono ? ::) ::) ::) ;D

Il fatto del diesel er per fare un confronto con un motore a combustione interna. Se invece ti attacchi alla presa elettrica i confronti vanno fatti con un'auto elettrica, e mi sembra che la seconda ne esca comunque vincente: l'auto elettrica utilizza l'energia in modo diretto, mentre l'auto ad aria compressa deve ricorrere a 2 passaggi intermedi, ognuno dei quali ha un rendimento inferiore a 1, prima di poter liberare energia.

Infatti.... ribadisco i miei dubbi... anche perche' muovere una macchina di cartapesta e' un conto, muovere una macchina da famiglia o un taxi e' un'altro.

si ma l'aria una volta che e' compressa, compressa rimane, non e' che se passi sotto a un'elettrodotto l'auto comincia ad andare a scatti

Perche' dovrebbe farlo l'auto elettrica ? ???

Ho capito, ma non ha senso! poi ripeto, sarò ignorante, ma non ho mai sentito di compressori alimentati da un motore diesel, tanto più per ricaricare una bombola d' aria! è ovvio che se si usasse un tale dispositivo avremmo il passaggio ulteriore di una trasformazione da 30%di rendimento, ma mica saremo così scemi!?! oppure quando avremo l' auto elettrica la ricaricheremo anzichè con la corrente di casa, con un gruppo elettrogeno funzionante con motore Ferrari V12 o perchenò Wankel? ;D ;D ;D

Il vero problema risiede solo nella trasformazione dell' energia di pressione in cinetica, e dunque quantità di moto, io credo. ::)

Mi sa che devo farti un disegnino, così c'è qualche speranza che tu capisca :P :P :P

Provo a farla semplice...

CONFRONTO AUTO ELETTRICA / ARIA COMPRESSA

Con l'auto elettrica attacco il cavo di alimentazione alla batteria, carico la batteria, alimento il motore elettrico con l'energia immagazzinata e vado. Tale sistema permette di utilizzare l'energia dissipata frenando per ricaricare le batterie. Il rendimento totale è pari al rendimento del motore eletrico + l'energia recuperata in frenata.

Con l'auto ad aria compressa attacco il cavo di alimentazione, l'energia elettrica mette in moto un motore elettrico che comprime l'aria che verrà immagazzinato nei serbatoi. In seguito l'aria compressa viene utilizzata per alimentare il motore che serve a dare moto al veicolo. Il rendimento è pari a quello del motore elettrico alimentato dalla rete elettrica x il rendimento del processo di compressione dell'aria x il rendimento del motore alimentato dall'aria compressa.

Fa un po' tu i calcoli, io faccio fatica a credere che sia meglio l'auto ad aria compressa di quella elettrica...

Il grosso vantaggio sta nel fatto che si puo' ricaricare direttamente l'aria compressa, senza far uso di un compressore. Mi spiego:
si va dal benzinaio e, facendo i finti tonti, gli si domanda se possiamo darci una gonfiatina alle ruote... ::)

L'ignaro tapino dira' di si, e allora ci si avvia con nonchalanche (si scrive cosi' ?) verso il compressore e poi...viaaaaaaaa..... gli si risucchiano ettolitri di aria compressa senza spendere un soldo !

:D ;D :D ;D

magari sto dicendo una porcheria, ma le robe elettriche risentono delle interferenze, basta pensare a quando metti il cellulare vicino al monitor del pc

con l'aria compressa questo problema non si pone


inoltre, tornando al discorso elettrico vs aria immagino che la carica sia tenuta in una specie di batteria no? e le batterie col tempo si consumano, anche se sono ricaricabili

cosi' facendo un paragone col telefonino il primo anno avro 100km di autonomia il secondo 80 il terzo etc etc

cosa che con l'aria compressa non accade

altro vantaggio e', come dice il mauring, posso fare il pieno di aria mentre con la batteria dovrei cambiare la batteria

poi magari dico scemenze

io continuo a ritenere che sia una gran bella idea , sempre che funzioni davvero.

Le robe elettriche risentono (e generano) interferenze. Su questo non c'e' dubbio. Dubito che pero' le macchine elettrice possano essere influenzate da campi magnetici standard (radio maria esclusa ;D). Nel dubbio siamo tuttora in grado di schermare pressoche' qualunque cosa alle interferenze (gabbia di faraday), cosa che senz'altro viene fatta già per l'elettronica di controllo, l'unica parte che potrebbe essere infastidita da eventuali interferenze. La parte di potenza (il motore) e' invece di per se praticamente influenzabile.

Io ho una grossa paura (si fa per dire ;)).... che tutto sto progetto della macchina ad aria compressa e' nato per trovare un modo di spillare soldi per la ricerca dalla comunità europea. La metteranno in produzione, non interesserà a nessuno (secondo me... al limite qualche sindaco ne comprerà qualcuna per fare un po di campagna ecologica), chiuderanno, intascando tutto quello che sono riusciti ad intascare.

Spero che la mia visione sia errata e vada una vumbaaaaa !

Un consiglio sul tema:

visitate il grandioso sito:

http://www.ariafritta.it (http://www.ariafritta.it)


:D ;D :D ;D :D ;D

Certo, sono d'accordo, e ho anch' io i tuoi dubbi; ma non ho capito proprio perchè tu volessi far andare il compressore tramite motore diesel anzichè elettrico, quasi per allungare apposta la catena degli sprechi dell' auto ad aria... ::)

Era per confrontare 2 soluzioni partendo dallo stesso combustibile, e la cosa non è nemmeno troppo sbagliata, considerando che in Italia il 45% dell'energia elettrica prodotta deriva da combustibili fossili. E sapendo che una grande centrale ha un rendimento del 40-45% ecco che il confronto con l'auto diesel (o a benzina) ha un senso.

Se invece il paragone è fatto con l'auto elettrica ecco che può andar bene anche il confronto a partire dalla presa elettrica ;)

Diciamo che il confronto lo farei solo sulla realtà dei fatti... cioè energia elettrica#->compressore#->aria compressa/energia elettrica#->batteria#->motore elettrico... nessuna differenza varrebbe, a monte, per l' auto elettrica, ricaricata con lo stesso tipo di elettricità, cioè termoelettrica (oramai anche 50+% in cicli combinati gas-vapore), oppure idroelettrica, o geotermica e via dicendo.

Mah, in Italia sono pochi (non so bene 3 o 4 kWh). O la corrente loro non la pagano, o qualcosa non va. Inoltre la pressione è molto alta (centinaia di bar), per cui la sicurezza non è al top. Inoltre se l'aria è umida con espansioni così violente tutto si ghiaccia e la macchina si blocca. Anche pensanso ad uno scambiatore che succhi energia dall'ambiente, per una ulteriore espansione, mi sembra veramente che qualcosa non torni.

[/color[color=Orange]
MOMENTANEAMENTE BENVENGA UN MEZZO DI
TRASPORTO AD ARIA COMPRESSA
l' idrogeno decreterà la fine di questo mondo !
Roma sarà sommersa dalle acque e il livello arriverà fino
al ponte di via Cilicia sulla strada del "Quo vadis Domine".
Questo è quello che ho saputo !!!
Il riscaldamento dell' aria in estate oltre i 40 gradi con milioni di auto ad idrogeno comporterà il surriscaldamento dell' aria con un effetto serra che raggiungerà le grandi
catene montuose e i grandi ghiacciai di tutto il pianeta..
.....la vera e propria fine sarà la conseguenza di tutto questo .......e sarà la fuliggine dell' aria irrespirabile....
la gente rimasta si afferrerà con gli occhi atterriti dallo sgomento......fino all' ultimo respiro strozzato................
...............di un crollo crollerà la terra !

anzichè la riserva verrà fornita una pompa a pedale modello "estate romagnola anni '60"...dopo 15.000 pompate...cioè 5 ore...giusto un'attimo prima che il capofamiglia crolli stremato sull'asfalto...il serbatoio sarà ricaricato con aria sufficiente a percorrere 5 km..una genialata...
poi vediamo un pò...quanta aria contiene il serbatoio? ed a che pressione? praticamente una bomba...
mah...a quel punto un bel pedalò multiplo...leggero...4 persone che pedalano...viaggi a 40 kmh...ha sicuramente più autonomia...
benefici effetti contro l'obesità, le malattie cardiovascolari...

Mi pare che avessero dimostrato che ci vuole più inquinamento per caricarla che per non farla andare con quelle prestazioni a diesel... :-\ :-\ :-\
Piuttosto vado in bicicletta!

Io ero rimasto alla prova di 4R. Dopo 300 metri il motore si inceppò a causa della brina che l'aria compressa rilascia nei condotti in fase di espansione e quindi di raffreddamento.
Per evitare il problema si dovrebbe ricaricare le bombole con aria priva di umidità.
Insomma, io ero rimasto al fatto che si trattava di un cesso.