ilPistone.com

https://rollingsteel.it/storie/piacere-di-guida/


Sottoscrivo tutto al 100%.

Ricordo un thread su cosa si intendesse per piacere di guida.... ecco, questo ha descritto esattamente come la penso, e meglio di quanto avrei mai potuto fare io.

Logorroico.
Anche giusto eh, ma logorroico.

È un blog.... ci sta....

Ah ok, allora blogorroico ;D

;D ;D ;D ;D ;D

no nonostante l'impegno non ce l'ho fatta a finire, oltre logorroico è anche infarcito di minkiate e luoghi comuni

ma quanti anni ha l'autore 12 o 13?

Una 30ina più o meno.

Lo trovi qui (è il primo che parla, poi da 00:45... no direi anche una 40ina in effetti)
https://www.youtube.com/watch?v=kRtMCFVCz3k

grazie per il link ma mi è bastato mezzo articolo ,era una domanda retorica

un articolo senza una fine, non ci ho capito nulla.

poi non concordo quando dice che l'auto sportiva la devi usare tutti i giorni, io godo ad usare la sportiva poco , se la usassi sempre non godrei cosi.

Secondo me è un rispettabile punto di vista, per quanto espresso in colori troppo carichi per i miei gusti. Non siamo tutti uguali e Losna voleva solo dire che lo condivide in pieno.
Io, al di là dei toni, lo condivido abbastanza il succo del discorso, che si poteva riassumere un bel po'.

Esatto.  Poi il modo di scrivere è gusto personale, chi lo trova divertente, chi lo trova noioso e prolisso.

Per me il discrimine è "poterla usare quando vuoi in qualsiasi circostanza".  Poi magari non la usi tutti i giorni, ma se la vuoi usare ci sali e la usi.

Sabato sono andato a Lombardore con mia figlia (ha girato lei), andata e ritorno (e pure pista) scapottati.  Andata ha guidato lei.  Il piacere di guidare (o di viaggiare su) un'auto "analogica" è impagabile.  La swift va uguale, ha le stesse prestazioni, stesso peso, ma non c'è paragone.
La mia prossima daily potrebbe essere una ND poco usata (ma tanto devono passare ancora tre anni).

Boh, io l'ho trovato divertente, oltre che condivisibile, per nulla noioso.

Il fatto è che al giorno d'oggi si ha fretta di fare tutto, qualsiasi cosa deve durare poco altrimenti scassa le balle. Ma ieri me lo sono letto mentre ero a fare un casso sulla sdraio in giardino, e l'ho letto volentieri. Sta tutto nel non avere questa maledetta fretta che ci rende nevrotici.

Comunque sia, chiaramente è un punto di vista, nel senso che quello è un tipo di piacere di guida, ma ne esistono anche altri, che hanno senso pure quelli. Ne abbiamo già parlato. Ne cito solo uno: il piacere di guidare a capote aperta, anche se la macchina di per sé è un cesso, con poca potenza, con un motore a gasolio, con un assetto da far schifo, ecc.

quanti secondi ti ha dato?  ;D ;D ;D

I luoghi comuni sono verità e realtà che a molti da fastidio leggere.  Poi si può preferire una vecchia analogica "dimmi cosa fare ed io lo faccio" o una moderna "tu stai lì seduto, che a guidare ci pensa il software", e questo è lecitissimo.  Ma non si dica allora che "è bello guidare una moderna", si dica "è bello viaggiare su una moderna".  Son cose diverse.

Forse non è verità che per variare il volume o la climatizzazione non basta girare una rotella, ma si deve aprire una schermata?
Forse non è verità il fatto che tu con il piede puoi fare quello che vuoi, ma a decidere quanta benzina e quanta farfalla è un software di cui non hai il controllo?

Il luogo comune è vecchio bello, nuovo brutto
La forma è anche sostanza e io con i bimbiminkia ( come l'autore dell'articolo)non riesco a confrontarmi, sarà un limite mio, prendo e passo avanti

Il mio best con mx5, fatto a febbraio, credo, era tipo 46/47.  Ieri ho fatto 3/4 giri con lei a fianco, gomme stradali, ammo morbidi, tutto in terza, per darle un benchmark, in 54.  Lei ha poi girato in 56, facendo una ventina di giri.  L'obiettivo era imparare che le traiettorie bisogna farle giuste, ed imparare la corretta sequenza "freno forte - alleggerisco il freno - gas leggero - tutto gas" combinato con l'uso dello sterzo.  Eccetto un paio di intraversate (uscita di curva a sterzo chiuso e pestone sul gas) direi che si è comportata come da aspettative (meno di due anni di patente, 16/17k km fatti, quasi esclusivamente autostrada e statali).

Sì concordo.

Su 5 macchine su 100 è così... io ho ancora la mia manopolina noramle


Questo è vero, ma il controllo ce lo hai comunque perchè il computer nel 99,9% dei casi fa le cose meglio di te... Io lo vedo con la moto nuova... ride by wire, elettronica, iniezione, euro 4 non cassano per nulla il piacere di guida, anzi lo enfatizzano. Ieri pomeriggio gli amici del gruppo delle moto (che hanno ZX6R, GSXR1000, Hornet e una naked su base kawasaki totalmente personalizzata) han provato il tiger e si son tutti divertiti da matti, nonostante sia una sorta di "suv" delle moto... dipende sempre cosa cerchi. Guidare un'auto analogica è sicuramente più divertente in qualsiasi condizione se a uno piace guidare davvero, ma nella guida di tutti i giorni non c'è paragone quanto a comodità e facilità d'uso, e quando vuoi tirare davvero si riesce a fare tutto molto più facilmente... per non parlare poi in pista dove son sicuro al 100% che a parità di rapporto peso/potenza con un'auto nuova chiunque (inteso come il 99% dei guidatori, ovvio non i professionisti o gli specialisti) vada più veloce in meno tempo...

No, non hai letto bene.  La tesi è: analogico è divertente, è GUIDARE, digitale è noioso, è viaggiare.  Certo, si VIAGGIA meglio su una moderna infarcita di elettronica.  Ma NON è GUIDARE.  Che poi per avere analogico si debba QUASI solo guidare "vecchio", ed il nuovo sia QUASI tutto digitale, è un altro discorso.  Guidare una ND o una Lotus attuali è certamente divertente (ed altrettanto certamente probabilmente non è il modo più comodo di VIAGGIARE).  Come anche 30 o 40 anni fa c'erano in giro una quantità di barconi che erano tutto meno che piacevoli da guidare: auto che non "sentivano" lo sterzo o il gas, sottomotorizzate, pesanti....

Grande Benedetta... a quando al Challenge?

Ma no, è che tutto sommato sono perlopiù robe che abbiamo già letto/detto/sentito tante volte, messe assieme e condite con qualche esagerazione.
Non l'ho trovato divertente perché nella sostanza non ci ho trovato nulla di particolare.
Mentre nella forma... diciamo che la sparata di tre righe fa ridere, ma un articolo intero di sparate... IMHO stroppia.

Poi non dubito che possa piacere, ognuno ha i propri gusti.

E' la distinzione che ho fatto fra "guidare" e "viaggiare": nessun dubbio che per viaggiare, per spostarsi da A a B sia meglio una moderna con tutte le assistenze.  E pochi dubbi che una "moderna" sia più facile da guidare forte (specie su strada) di una "vecchia".  Sulla pista qualche dubbio lo avrei: ad esempio la 4C, che è la "più driver's car" recente, in pista dopo venti minuti tirati va in protezione.  E non credo sia tanto più facile da guidare forte, tutto sommato, di una Lotus di 20 anni fa.

Settembre!
In occasione dell'LLCC Endurance, ci sarà una categoria (Pink Endurance) riservata a MX5 NA/NB di serie con gomme stradali guidate da equipaggio misto "donna priva o con pochissima esperienza di pista" "pilota maschio esperto", con l'obbligo per la donna di guidare almeno 40 minuti fra stint iniziale e stint finale, con a fianco il pilota maschio, a cui restano i 58 minuti centrali, nei quali può guidare da solo.  Penso che gli equipaggi saranno da un minimo di 4 ad un massimo d 7/8, dovrebbe venir fuori una roba divertente!

Grande! E il pilota maschio esperto chi lo fa? ;D

Ma perché questa strana roba? L'inesperto non potrebbe essere un uomo e l'esperto una donna? ???
(Oppure c'è anche quella categoria, a parte?)

Verissimo, infatti con MX5 scapottata ti diverti anche a 110/ora in autostrada.  Certo, se devi fare 5 ore di viaggio autostradale, molto meglio altro.
E comunque anche il viaggiare tranquilli scapottati è bello per una questione puramente "sensoriale", cioè per l'aria addosso, il suo rumore, gli odori (anche le puzze, eh..), quello che si vede (molto più che sotto un tetto), il contatto con l'ambiente circostante, mentre su una moderna digitale quello che più si ricerca è l'ISOLAMENTO dall'ambiente esterno.

L'ho fatta breve, ammessi anche gli equipaggi costituiti da donne esperta e maschio inesperto (dovremmo avere un equipaggio).

c'è anche la categoria Granny + teen?

Ma se proprio grazie all'elettronica qualche giorno fa ti sei piantato su un terreno facilissimo e a momenti ti toccava chiamare l'elicottero ?   ::) ??? :P ;D

Ah ok, thanx.

Io sono completamente d'accordo a metà  ;D
E' vero che le auto umane a listino che diano soddisfazione alla guida ce ne sono sempre meno. Ma trovo che l'articolo finisca un po' nel retrogusto "o tempora o mores".
Anche perchè spesso ci si trova ad elogiare auto che ai loro tempi erano massacrate perchè troppo moderne e filtrate  ;D
Mi riferisco al servosterzo, al passaggio carburatore-iniezione, all'acceleratore elettronico dell'euro3, ai primi abs....

come ho scritto il problema è saper usare gli strumenti a disposizione... inserendo la mappatura appropriata per il terreno in questione ne sono uscito senza problema... mancanza mia che non avevo approfondito il funzionamento delle mappature (e anche di Triumph che nel libretto di uso e manutenzione non è per nulla chiara su quell'argomento)

Sarà a Lombardore?  Da casa mia ho visto che sono meno di 150 km., quasi tutta autostrada; quasi quasi potrei fare un salto a vedervi e per bere una birra insieme .

quindi la mia 124 non dovrebbe essere divertente in quanto moderna, bah

No, sarà a San Martino del Lago, Cremona.
Ma se vieni mi farebbe un gran piacere!

Ennesima dimostrazione del fatto che non leggi quello che gli altri scrivono (dichiarandolo, per altro, cosa che dovrebbe come minimo trattenerti dal fare commenti):  ho citato fra le moderne divertenti le Lotus e la ND, e cos'è la 124 se non un clone di ND?  Offeso perché non l'ho citata?  Ne ho citate solo due, a titolo di ESEMPIO, non esclusivo.  Ci aggiungerei probabilmente anche Apine e 4C, e magari qualche piccola che non ho provato o che non conosco.
E comunque tieni presente che la 124 è semplicemente la riproposizione attuale del concetto nato quasi 30 anni fa con la NA (che era la riproposizione in salsa 90 della elan e anche un po' di giulietta/duetto anni '60).
Con tutto che trovo più appagante, in termini di SENSAZIONI di guida, la mia NB di una ND o 124 odierne.  Sabato a Lombardore c'era una 124 Abarth che girava: certamente più "goffa" della mia NB (che però ha sospensioni e barre non di serie).

What does the MX-5 owe to Lotus?



When the first-generation MX-5 was launched in 1989, it provided all the fun of a British sports car but with none of the reliability issues. Obviously, reliability is a very important part of that recipe – but what about the British sports car bit? Which cars provided the main inspiration?

In 1989, Performance Car magazine chose the Lotus Elan as the benchmark – specifically a 1963 example. The on-paper similarities between the original, 1.6-litre MX-5 and the 60s Lotus were striking, with just 0.1 seconds between them in the 0-62mph sprint and top speeds separated by just 2mph.

So how have things moved on? The original MX-5 1.6 got from 0-60mph in 8.8 seconds, while the current 1.5-litre model manages a slightly swifter 8.3 seconds. It’s like the engineers decided a figure of about eight seconds was fine in 1963 and 1989, so it should be perfect now too.

Other similarities between the Elan and the original MX-5 include the chassis layout, with a backbone for increasing rigidity while reducing weight – something that has been carried on into the current MX-5. The Elan had a twin-cam, naturally aspirated engine too, another thing that has been part of the MX-5’s DNA since the start.

(https://images.honestjohn.co.uk/imagecache/file/width/630/media/11747980/lotus-elan-1.jpg)

But what the Lotus Elan was really rated for was the handling – and that was down in no small part to its weight. It had none. At less than 700kg, the Elan was lighter than even a Renault Twizy. No car is that light these days, but that’s largely because modern vehicles are safer and use stronger materials.

The Elan was about as safe and sound as a balsa wood dolls house – and absolutely the last car you’d want to crash. But since it had so little inertia it gripped and cornered with more nimbleness and agility than pretty much everything else – and that grippy, agile handling was a real source of inspiration for the engineers behind the MX-5.

Mazda tried to keep the weight of the original MX-5 as low as possible, so it came in at below 1000kg. And yet, despite the constant need for more technology and more safety, the current model isn’t much heavier. Sure, it’s not as nimble as an Elan, but not much ever will be.

But with its front-engine, rear-drive layout, backbone chassis, pop-up lights and simple fabric top, the Elan was a very obvious inspiration for the first MX-5 and, as I’ve already mentioned, that car’s personality is very much alive and well in the latest MX-5.


(https://www.honestjohn.co.uk/media/11747979/perf_car_10_89_large_630x886.jpg)

Io tutte le volte che scendo dalla Giulia mi giro indietro a guardarla .....

Anche io quando scendo dall'Altea. Non mi ricordo mai se l'ho chiusa.

Io guardo se per caso perde olio o acqua. Lo faccio con tutte le macchine.  ;D

E ti senti un po' Ginko.
(battuta raffinata-pecoreccia)

Oddio non l'ho capita.  :-[
Di Ginko, ho presente quello di Diabolik, ma non credo che c'entri molto  ???

E infatti dicono che sia un piacere guidarla.
Però uno dei challengiari, mio amico, che oltra ad una NB uguale alla mia ha anche Giulia aziendale e Lotus S1, dice che la Giulia (oltre ad avere innumerevoli problemi di elettronica, in particolare alla parte dei sensori), rimane comunque "un vagone", e che la NB è molto più "piacevole" (cioè, NON comoda, veloce, ecc, )

A parte che una macchina la guardi se è bella, e la Giulia è bella indubbiamente.
Poi come vada è secondario, per l'occhio.

Altea è la compagna di Ginko
https://it.wikipedia.org/wiki/Altea_(personaggio)

Anche lui ogni tanto sale e scende dall'Altea  :P

Sicuro che non sia Altea a salire e scendere da Ginko ? ;D

Ah ma dai ;D
Non lo sapevo. Mai letto Diabolik, so giusto qualche nome (e una macchina che senz'altro vale la pena almeno di guardare :) ).

Dipende dall'estro del momento  :P

In realtà non se è bella, ma se ti piace. E tutto può piacere.  Ad esempio della mia NB non trovo oggettivamente bello il frontale (fanali), ma mi piace.

Sì ok, giusta precisazione.

Beh, ma è l'autore dell'articolo che dice che le auto che ti danno piacere di guida sono quelle che quando scendi ti giri a guardarle ....


Non lo metto in dubbio, stiamo paragonando una berlina con una sportivetta, ci mancherebbe anche se fosse il contrario. Stavo solo dicendo che le auto che sono piacevoli da guidare non sono necessariamente solo le sportivette. Che poi magari le sportive (analogiche, come dici tu) ti diano altre sensazioni, posso anche essere d'accordo. Però si può trovare piacere nel guidare anche altro, che puoi sfruttare anche nella guida di tutti i giorni.

:)

p.s. Comunque, io in tre anni (sgrat) non ho avuto mai un solo problema ......

Cioè si rompevano piu' cose contemporaneamente ?  ;D

Vabbè l'autore dell'articolo può dire quello che gli pare, ma se io mi giro a guardare qualcosa, è perché mi piace esteticamente, sennò mi giro dall'altra parte ;D

Eh caro mio, ma lì sono 320 km. anziché 140  ;D

Ci sono anche alberghi e ristoranti....  :-)

Ecco, questo è un ottimo punto e secondo me non sono tante le auto con un alto rapporto divertimento/usabilità. Per intenderci, ho sempre sbavato per la GT3, ma non sono mica convinto che riuscirei ad usarla come la mia  :D