ilPistone.com

Pare sia stato investito Nicky Hayden dalle parti di Rimini e in ospedale in prognosi riservata....sticazzi

azz, senza "pare" :-X :-X :-X

https://www.gpone.com/it/2017/05/17/sbk/ultimora-nicky-hayden-investito-in-bici-a-rimini-e-grave.html

ma tutti sti piloti perchè non van in giro in moto? è molto più sicuro pare...

e poi che cazzo ci faceva a Rimini?!?!

i primi non sono passati con il rosso... solo gli ultimi...

Ah beh, allora...

Non vorrei essere nel conducente della Renault


Si lo fanno spesso per non spezzare il gruppo. Non solo ai semafori ma anche agli incroci. Si sentono al Giro d'Italia.

perchè ha stirato Hayden o perchè ha stirato un ciclista in generale? perchè non è il primo nè l'ultimo che stira un ciclista... speriamo non sia l'ultimo a stirare Hayden  :-\ :-\ :-\

Perché anche se hai ragione, il rischio di passare dalla parte del torto è maggiore, e il massimale dell'assicurazione potrebbe non bastare.

Per Hayden temo il massimale non basterà

Beh ... poro Scarponi (RIP) e gran rischio per Froome ... e questa sera esco in bici 8)

http://www.lastampa.it/2017/05/09/sport/ciclismo/froome-investito-da-unauto-ciclista-illeso-ma-la-bici-distrutta-sWdtE0U5WIBPME1fMO0h7I/pagina.html

:(

Dalle foto sembra che l'auto abbia tagliato la strada alla bici, esattamente la dinamica di Scarponi

http://www.corsedimoto.com/gallery/gallery-ecco-le-foto-dellincidente-di-nicky-hayden/

E la Renault è una Peugeot...

da cosa lo deduci?? ??? ??? ??? ???

Hanno corso a Imola Domenica, si sarà trattenuto qualche giorno da amici.

Vista così, è abbastanza chiaro: bollo sullo spigolo lato passeggero, parabrezza rotto lato passeggero, segni di frenata sulla corsia di contromano ... probabilmente voleva svoltare o parcheggiare raso muro visti i vari accessi ...

abc: corretto dopo aver rivisto le foto su schermo più grande che un telefonino, è l'ombra dei fili elettrici.

Comunque ho detto sembrerebbe.

che segni di frenata? ??? ??? ???

Hai ragione, mi son sbagliato guardando sul telefonino :'( è l'ombra dei fili elettrici, ora su schermo più grande, ho visto meglio ... :o ;D corretto messaggio precedente.

Rimane tutto il resto, per le probabili cause ... probabili, sottolineo.

Uno dei problemi più ostici per chi pratica il ciclismo a livello amatoriale è comprendere che la maggioranza degli automobilisti non si rende conto della velocità  con cui si sta avanzando.  La bicicletta è associata mentalmente alla " lentezza "  mentre un ciclista da strada mediamente allenato può viaggiare a velocità decisamente alte ( intorno ai 40 km orari ) se da solo o più alte se in gruppo magari con la " rogna " addosso ( provato di persona più volte " dai non tiriamo e dopo poco 50 all'ora ...)
Già con la moto ricordo il festival delle svolte a 20 metri dalla ruota anteriore ( e giù madonne vista la mia imbecillità nella guida della nc durante quella breve esperienza ) in bici è ancora peggio ( e Scarponi ci ha lasciato la ghirba )

Non so la legge in Italia, ma in Germania se hai un gruppo di almeno 16 bici conti praticamente come un mezzo unico: se i primi passano col verde, il resto puo' seguire anche se scatta rosso. Inoltre puoi occupare tutta una corsia, procedendo anche affiancati.

In Italia non puoi sicuramente procedere affiancato (vedi anche il "manualino" che ho postato qui --> http://www.ilpistone.com/smf/index.php?topic=57411.msg1337978#msg1337978 ).
Non credo ci sia nessuna regola per i gruppi, ognuno vale per sé.

Comunque, la discussione generica sui ciclisti è l'altra.

Dal manualino, si legge che al massimo in due e fuori abitato se hai un minore di 10 anni ... comunque, ieri sera


... e all'incrocio per entrare a casa nostra: http://www.tio.ch/News/Ticino/Cronaca/1146001/Ciclista-76enne-investito-la-sua-vita-e-in-pericolo ... dalla foto e dalla posizione dell'auto e della bici, la 78enne dovrebbe aver centrato il 76enne ... procedevano entrambi nella stessa direzione ::)

Aggiornamento delle 17.00, il danno cerebrale è definito "gravissimo" :'(

http://www.moto.it/superbike/nicky-hayden-investito-da-un-auto-mentre-era-in-bici-e-grave.html

Sembra tanto un altro Schumacher :'(

Mi sa che stiamo pensando tutti alla stessa cosa. Speriamo di no va'...

Sarei curioso di sapere se portava un caschetto.
Non che facciano molto quei caschi da bici, ma giusto per capire se ha tirato una craniata a testa nuda o se aveva un minimo di protezione.
Certo, se pensiamo al caso di Schumacher... è brutto dirlo, ma forse senza casco sarebbe morto sul colpo, e forse sarebbe stato perfino meglio così...

o Bianchi  :-\

in rete c'è una foto che aveva postato lui pochi minuti prima dell'incidente, e aveva il caschetto

Grazie Tappo ;)

La foto è del giorno prima ma poco cambia era in giro con il meccanico di Pedrosa ma aveva tenuta completa...per so il giorno dopo fosse uguale..
Pare reagisca al dolore, che culo....
Io onestamente se il danno celebrale e confermato come gravissimo ed irrecuperabile spero onestamente che passi a miglior vita

Un aggiornamento (non medico purtroppo)

https://www.gpone.com/it/2017/05/19/motogp/incidente-hayden-consulto-con-gli-usa-sullo-stato-di-nicky.html

Dalla dinamica se Hayden veniva dalla via secondaria sulla dx potrebbe essere stato lui a non dare la precedenza...

Eh, temo anch'io...
Magari aveva le cuffie, ci vuole poco a distrarsi purtroppo.

Se la ricostruzione è esatta, questa era la visuale del guidatore della Peugeot



E questa quella di Hayden, che aveva non un dare la precedenza ma uno stop.

Perche' temi. Ormai il disastro e' successo. Io son contento se non e' stata colpa dell'automobilista... sai che peso sarebbe da portarsi dietro  :-\... probabilmente anche avendo ragione.

Sì, certo, non intendevo quello, era giusto per rimarcare il fatto che non c'è la certezza.
(scrivere "penso anch'io" mi sembrava un giudizio un po' troppo definitivo, per quanto ne sappiamo).

Concordo con te comunque.

Se la dinamica è quella descritta e le immagini di google street view riflettono la situazione di oggi, l'automobilista poteva fare ben poco per evitare un ciclista sbucato improvvisamente saltando lo stop, e per giunta nascostofino all'ultimo dalla siepe.

Dipende anche dalla velocità dell'automobile.

Se esce all'ultimo momento, anche se fai "solo" i 50 non lo schivi mica più...

Secondo te a quanto doveva viaggiare su una strada provinciale per poter evitare un ciclista che sbuca senza fermarsi?
Calcola che a 30 km/h in un secondo, cioè il tipico tempo di reazione di un guidatore attento, si fanno 8,3 metri e a 50 km/h (che presumo sia il limite) se ne fanno quasi 14.
Secondo me per evitarlo doveva viaggiare a passo d'uomo. Roba che se hai davanti uno che viaggia così, gli pianti una strombata.

e del ciclista... come quelli che attraversano sulle strisce pedonali arrivando dal marciapiede a 40 all'ora e pretendono che la gente che arriva in macchina si aspetti che arrivi una saetta invece di un pedone...cmq se fosse confermata la dinamica vorrei vedere se tutte le polemiche di questi giorni qualcuno ha il coraggio di ritrattarle... sperando sempre in un miracolo per lui ovviamente...

Certo, uscire da uno stop senza guardare è comunque una follia, ma se l'auto viaggiava molto oltre magari pur avendo guardato ha ritenuto di poter passare. Magari invece l'auto andava a 50 e in questo caso la colpa è tutta del ciclista. Chiaro che specialmente se si è l'anello debole dovrebbe valere il principio di precauzione, ma per ora è difficile determinare il grado di responsabilità.

Sì concordo.
Oltretutto, penso che un pilota riesca a valutare molto bene la velocità di un mezzo che sopraggiunge, se lo vede, quindi sarei più propenso a pensare a una distrazione come concausa dell'incidente.

http://www.corriere.it/cronache/17_maggio_19/hayden-l-investitore-stavo-andando-lavoro-sbucato-all-improvviso-282559ee-3c9f-11e7-bc08-57e58a61572b.shtml

infatti temo che il peso ci sia comunque... Hai praticamente ammazzato uno... Anche se non è colpa tua, dentro l'auto chi sei tu..  :-\ :-\ :-\

Da quello che dice il guidatore pare che sia sbucato all'improvviso...ovviamente c è un grosso SE davanti, ma avendolo preso con lo spigolo dx e non essendoci alcun segno di frenata potrebbe veramente esserselo trovato davanti all'ultimo secondo e se te lo trovi già sul cofano, anche se stai rispettando i limiti non hai il tempo di reagire...
Magari Hayden aveva le cuffie, magari parlava al telefono magari si è distratto guardando una figa di passaggio...ma le stesse cose avrebbe potuto farle l'automobilista distraendo e non potendo evitare l'impatto....
Inoltre quella siepe limita moltissimo la visuale è onestamente sulla provinciale magari rallenti ma sai che gli altri hanno lo stop e non tu....insomma una situazione pazzesca

Se non ha rispettato lo stop credo non ci sia molto da aggiungere. Ha fatto una gran cazzata che ha pagato a caro prezzo, ma non si può parlare di sfiga. Sfiga l'ha avuta l'automobilista.

Magari si è fermato allo stop ha guardato, non arrivava nessuno, e ripartito, ha perso un secondo nell' abbassare la testa perché pedale non si è agganciato alla scarpa ha rialzato la testa...e bum.

Io credo ci sia stato un imprevisto che ha portato alla incidente,
Un conto e' il ciclista amatoriale, qui stiamo parlando di di un professionista che sa che facendosi male in allenamento compromette la sua carriera, a mio modo di vedere fa attenzione mille volte in più (poi c è la sfiga ci.e per scarponi che se anche faceva attenzione non poteva fare un cazz)

Ma non arrampichiamoci sui vetri ... te lo dice un ciclista amatoriale che si ferma agli stop, mette la mano per indicare che esce dalle rotonde o gira nelle strade laterali e tante altre cose ... che fa anche da automobilista. Se mi faccio male, ho a casa una moglie e due figli piccoli ...

Solo perché è un motociclista e magari stato uno dei poster in camera, tutte 'ste banalità (eufemismo) ... un po' di decenza. Ce ne son così di professionisti che fan boiate: è l'essere umano. Paolo Conte cantava "si sbagliava da professionisti" ...

I ciclisti in Italia non dovrebbero proprio circolare per le strade pubbliche, l'automobilista italiano medio è idiota ed incapace come spesso il ciclista italiano medio e le due cose sommate causano queste disgrazie

Guarda che non mi arrampico sui vetri
Sono il primo a pensare che possa esserci alla base del tutto una cazzata del ciclista, volevo solo dire che mi sembra strano per un professionista di altri sport rischiare di farsi male e compromettere la stagione per una mi chiara in allenamento questo era il senso
Anni fa vietavano la pratica di certo sport in fase di stipula contratto

http://www.riminitoday.it/cronaca/incidente-stradale/dramma-nicky-hayden-spunta-un-video-aggiornamenti-22-maggio-dinamica-dell-incidente.html

Ha sempre più fondamento l'ipotesi della distrazione a causa delle cuffie.

Se il video dovesse permettere di chiarire la dinamica in maniera univoca, sarebbe positivo, così si evitano polemiche e supposizioni.

Fosse stato un comune mortale la cosa sarebbe già stata archiviata con colpa sua al 100% e articolo tipo: "Ascolta musica e non vede lo stop: ciclista investito".

Ma siccome si chiama Hayden, adesso vogliono indagare sulla velocità della macchina, poi guarderanno lo stato delle gomme, dei freni, il grip dell'asfalto, la presenza di buche, forse da un filmato si vede l'ombra della mano di uno che l'ha spinto in strada (complotto ?  :o ), oppure potrebbero avergli sabotato i freni, chissà... l'inchiesta durerà 25 anni.

Ma non dovrebbero essere vietate se "guidi" un qualsiasi tipo di veicolo? io ricordo che mi insegnarono a scuola guida di non usare cuffiette per ascoltar musica al volante ... e infatti l'auricolare per telefono prevede una sola cuffia, ed è tollerato/ammesso.

Credo proprio di sì.

Certo, i contenziosi per incidenti stradali in Italia si concludono sempre in due minuti.

L'unica differenza coi "comuni mortali", è che Hayden finisce sul giornale, il comune mortale finisce al massimo nelle cronache locali.

Trovare auricolari monocuffia è molto difficile... infatti, perdendone uno ogni 3/4 mesi, l'ultimo è con doppia cuffia, visto che ne ero rimasto senza e mi sono fermato al primo centro commerciale lungo la strada per comprare il secondo... (sì, lo so... su amazon e via dicendo... ma se stai lavorando e ti accorgi di aver perso l'auricolare... non hai alternative)

Come al solito fatte le leggi, alcune anche intelligenti, bisognerebbe curarsi di mettere la gente in condizioni di rispettarle... Per cui comunichi ai centri commerciali che è "consigliabile" vendere anche auricolari monocuffia...

beh non è che se compri gli auricolari biaurali poi sei obbligato per legge a metterli entrambi nell'orecchio...non ci sono solo quelli ad arco (anzi per applicazioni fitness son più frequenti quelli in-ear)

C'è da dire che se uno li compra per la musica, poi li usa entrambi (sbagliando, in questo caso).

si per carità...ma non è colpa di chi li vende...come non è colpa delle auto o delle moto veloci se la gente si schianta a 200 all'ora...

Alberto, è un discorso che non sta in piedi ... gli auricolari per uso (anche) telefonico hanno il microfonino su uno dei fili che va all'auricolare: usi quello e hai un orecchio libero per sentire gli eventuali altri rumori. O no? è proprio ascoltar musica con le cuffiette mentre guidi ad essere vietato, come confermato da Andrea.

il fatto è che quelli doppi, hanno un volume minore per singolo auricolare, nel traffico, col finestrino aperto diventa difficile...

quale discorso, scusa? Ho fatto una considerazione... Figurati se ho possibilità di mettermi a sentire la musica... Anche volendo, con la frequenza con cui uso il telefono per parlare un prezzo di 3,5min durerebbe circa 3h... Le cuffiette doppie hanno impedenza doppia per singolo auricolare e volume minore... In auto, con tutti i rumori del traffico, etc, per condurre una conversazione in modo dignitoso, visto e considerato che sono conversazioni professionali, sei praticamente costretto a metter su entrambi gli auricolari...

braccio fuori, ray ban a specchio e catena d'oro??? ;D ;D

https://www.gpone.com/it/2017/05/22/sbk/schwantz-clamorosa-rivelazione-dovevo-essere-in-bici-con-hayden.html

AC qui

http://www.ilpistone.com/smf/index.php?topic=57542.msg1339126#msg1339126

Sì, c'è una curva, si vede in uno dei link delle pagine scorse
https://www.gpone.com/it/2017/05/19/motogp/incidente-hayden-consulto-con-gli-usa-sullo-stato-di-nicky.html

Ma non mi sembra "tanto" vicina da non vedere lo stop arrivando in bici. Se così fosse, ci sarebbero mille incidenti al giorno con le macchine.

Ripeto, io spero che si chiariscano le responsabilità in maniera definitiva.
Da una parte per evitare gli strascichi legali e dall'altra per quel poveraccio che lo ha investito.
Se davvero se l'è trovato davanti e nulla poteva fare, ha il diritto di vedere chiusa la vicenda in maniera definitiva.

Da quello che è stato detto da chi ha visto il video i parametri soggetti ad esame sono il mancato rispetto dello stop e la velocità dell'auto, e sarà quest'ultimo verosimilmente a determinare il grado di colpa. Se emergerà che rispettava i limiti la colpa sarà di chi non ha rispettato lo stop, se li superava parte della colpa andrà all'automobilista, e questa parte sarà determinata da quanto era il superamento del limite.

http://www.sportmediaset.mediaset.it/superbike/superbike/superbike-addio-a-nicky-hayden_1153744-201702a.shtml

Non ce l'ha fatta.
R.i.p.
:'(

Nooooo :'(

Per come era messo meglio cosi', ma porcaputtana... :'(

Assolutamente meglio così, sarebbe rimasto un vegetale nella migliore delle ipotesi

Rip

Povero. Riposi in pace. :'(

Forse meglio così, ma si spera sempre.
Riposa in pace Nicky.

che brutto destino! come Schumacher.. scelgono di praticare uno sport pericolosissimo, corrono in moto a 300 km/h, cadono, si rialzano e poi capita un incidente che sembra banale e invece ci rimettono la vita  :'( :'(

Brutta notizia. Anche se le prospettive non sembravano buone la speranza resta sempre. Riposi in pace.

Gli sia lieve la terra ...

Noooo...!!  :'(
Che R.I.P....  :-\

...e ci risiamo.....  :'(

http://www.repubblica.it/sport/vari/2017/05/22/news/cesena_il_giallo_della_triatleta_investita_da_un_camion_morta_per_l_allenatore_ospedale_smentisce-166128486/

Intanto spuntano sospetti di possibili concause
https://www.gpone.com/it/2017/05/22/sbk/incidente-nicky-hayden-segnaletica-stradale-inesistente.html

Spero non ci sia troppo accanimento sulla vicenda, ma se c'è qualche responsabilità del Comune riguardo all'incuria della strada, è giusto che emerga (nelle sedi opportune), anche per la sicurezza di chi dovrà transitare di lì in futuro.

Concause simili sono quasi sempre ravvisabili... Dalle strade dissestate, alla segnaletica inesistente, dalle auto parcheggiate ad capocchiam alla vegetazione spesso incolta che impedisce la visuale, etc etc etc
Spero non sia stata necessaria una morte "famosa" per accorgersi di questo...

In Italia finisce sempre così purtroppo.

Era arrivato il suo momento, se non fosse stato in quel preciso istante sarebbe successo poco dopo, di questo ne sono convinto. Il pilota Bourdais durante le prove della 1000 Miglia di Indianapolis si è schiantato a circa 370 km/h contro il muro e non è morto, guardatevi il video....non era il suo momento
https://www.youtube.com/watch?v=kCcGiupBtw0

http://torino.repubblica.it/cronaca/2017/05/23/news/miracolo_a_torino_si_presenta_in_ospedale_con_una_freccia_nel_collo_salvato_da_intervento_senza_precedenti-166175975/?ref=RHPPBT-BH-I0-C4-P1-S1.4-T1
e questo cosa dovrebbe dire?  ??? ???

È morto un uomo di 35 anni, persona appassionata della vita e che lascia un buon ricordo a tutti quelli che han tifato per lui,o lavorato assieme a lui. Alle volte la vita è beffarda, servono a poco le discussioni all'italiana. Bisogna prender atto della situazione. R.I.P. Nicky

:o

Ellapeppa... Qualcuno avrà pure pensato "guarda sto cretino.... Carnevale è passato da un pezzo"... Ma, soprattutto, è normale pulire una balestra con la freccia pronta a partire?  ???

Magari non si è accorto che era carica  ;D ;D

un Parrot BT costa 200 euro installato, e si sente benissimo.  costa meno della maggioranza dei cellulari che vedo in giro.

Un auricolare a filo costa una quindicina di euro, continua a seguirti anche uscito dall'auto senza scaricarsi, consentendoti di continuare a parlare, avendo le mani libere anche lontano dall'auto, nonché di usare lo stesso telefono con il quale stai discutendo con un tizio che non ricorda di avverti ordinato cosa, quando o perché, che vuole cambiare le ultime 12 cose su 10, dopo che la merce gli è già abbondantemente arrivata, ma ha combinato un casino in banca, per cui ha il conto bloccato... Sicché tu controlli i tuoi appunti, rileggi 120 mail, compili qualche dozzina di fogli Excel e scrivi 86 mail, mentre scappi da uno che ha rifiutato di dirti anche solo buongiorno per 3 anni, ma d'un tratto ha scoperto di esse il tuo migliore amico, ordinerà domani quello che voleva ieri, contravvenendo a qualsiasi  politica aziendale, pure quelle di buonsenso a suo vantaggio, perché lui non di fa fregare da nessuno...

Anche la triatleta Julia Viellehner non c'è più ... le sia lieve la terra ...

http://www.repubblica.it/sport/vari/2017/05/23/news/triathlon_morta_dopo_8_giorni_d_agonia_la_tedesca_julia_viellehner_travolta_da_un_camion-166228272/?ref=RHRS-BH-I0-C6-P8-S1.6-T1

È un'ecatombe :(

Comunque se in Romagna non si prende la bici e  meglio....

A margine della vicenda Hayden, riporto volentieri la sua ultima buona azione

http://www.dueruote.it/notizie/attualita/nicky-hayden-un-gesto-da-campione

La donazione degli organi dovrebbe essere obbligatoria.

Non capisco il senso di darli in pasto ai vermi o bruciarli in fornace piuttosto che dare la vita ad un'altra persona.

Idem la triatleta ... mia moglie lo sa, ma a scanso di equivoci ho un pezzo di carta nel portamonete in cui "acconsento".

Ma qualcuno mi spiega il concetto "aveva le cuffiette perciò non ha visto lo stop?"

Comunque quando esco in bici ho i miei auricolari doppi standard Iphone che ho scoperto funzionano anche se tengo su quello di destra con il microfono e basta... e quello di sx o è a penzoloni o lo butto dietro la schiena...

credo possa essere considerata una sineddoche... ovvero indicare una parte per il tutto... probabilmente le cuffiette lo hanno distratto, non solo acusticamente, purtroppo... :(

a me più che una sineddoche sembra la classica puttanata giornalistica

Si, perchè la segnaletica (il cartello di stop e la riga bianca per terra) doveva vederle, non sentirle.
Dubito che l'automobilista abbia avuto il tempo di strombare e anche se l'avesse fatto, ormai era troppo tardi.

Se stava spippolando con l'ipod...

Io purtroppo mi trovo spesso a dover evitare ragazzetti "distratti dalle cuffiette"... polemizzare sulla dicitura "cuffiette", al posto di "distratto dall'uso di un sistema portatile di riproduzione di musica, o forse dall'utilizzo di mezzi di comunicazione in grado di connettersi ai social network", mi pare capzioso...

Stava spippolando con qualcosa che, drammaticamente, lo ha distratto... la parte importante del discorso è che si è distratto... con cosa e perchè ha rilevanza secondaria...

Non credo, all'incrocio doveva svoltare a sinistra e per farlo in velocità avrebbe dovuto piegarsi e tenere entrambe le mani sul manubrio, non credo che avrebbe potuto fare una manovra del genere smanettando sull'ipod.

Oppure stava smanettando e non si e' reso conto dell'incrocio. Comunque visto che c'e' un video, prima o poi dovremmo avere le idee piu' chiare.

A me non sembra così strano che uno privato della percezione dei rumori della strada, sia distratto quanto basta per non notare uno stop (specie se così mal segnalato).

Il cartello di stop era dietro una siepe e si vede solo quando sei praticamente sull'incrocio, le strisce bianche in terra sono completamente scolorite, sono dell'idea che non conoscendo le strade del luogo non abbia proprio visto lo stop

Io a 15 anni ero col Caballero, stavo correndo su una stradina (avrò fatto 30 all'ora), ed ho sentito un rumore come se stessi perdendo il silenziatore della marmitta a espansione.

Mi sono girato, ho guardato la marmitta per controllare, mi sono attardato un po' a guardare e... ho visto lo Stop disegnato in terra passarmi sotto....  :o :o

Ho guardato avanti ed ero in mezzo ad uno dei grandi viali di Mestre, perpendicolarmente.  ::)

Per mio culo non passava nessuno (a quei tempi c'era molto meno traffico) e sono ancora qui a raccontarlo.

Distrarsi è un attimo, specie in gioventù. 

Anche a me successe una cosa simile in una strada del centro (nel senso che non mi accorsi dell'incrocio e passai come se non ci fosse).
Avevo 16 anni, per fortuna non passava nessuno, altrimenti auguri.

Spunti interessanti in questo articolo

http://running.gazzetta.it/news/24-05-2017/julia-investita-camion-morta-28841/1

da quello che si legge in rete, pare che il video mostri hyden che piomba sull'incrocio, praticamente sulla macchina,
la manovra di hyden è fuori discussione, valutano solo velocità auto

Questo povero tizio pure farà lafine dell'ortolano...

Questa la posto per semplice cronaca, comunque nel video si vedono le condizioni della macchina e della bici.
Oltre che della strada.
http://www.newsrimini.it/2017/05/incidente-hayden-oggi-periti-al-lavoro/

Nell'articolo, la macchina è diventata una "Peugeot 308", ma azzeccarla almeno una volta?

FYI
Ho letto su Motosprint che durante il periodo "europeo" del Mondiale, risiedeva stabilmente in un albergo a Cattolica, fin da quando era alla Ducati in MotoGP.
Non sempre tornava a casa in USA, fra una gara e l'altra.

Andare su una bici da strada con le cuffiette e la musica sparata è una follia , spesso è proprio l'udito che ti salva dall'auto o dal camion

Sì, anche io non amo troppo isolarmi, è vero che ti fa compagnia, ma preferisco avere il contatto con l'esterno.
Non uso le cuffie neanche in palestra.

su strada l'udire bene il sopraggiungere di un'auto o di un mezzo pesante fa la differenza ma non solo , basta semplicemente che ti attraversi davanti la mamma con il passeggino e sei per terra

Bicicletta is dangerous,

Il messaggio e' stai a casa sul divano

ma niente docce mi raccomando ;D ;D :P

E invece no! L’Organizzazione Mondiale della Sanità ha stimato che la sedentarietà è il quarto principale fattore di rischio di mortalità globale ed è associata ogni anno a 3,2 milioni di morti!

Comunque bicicletta in strada è dangerous indubbiamente, poi che uno sia appassionato e decida di andarci lo stesso, ci sta, ma non possiamo negarlo purtroppo.

Molto più pericoloso che andare prudentemente in moto

Altra tragedia legata al mondo della moto: incidente al figlio di Marco Lucchinelli.
http://www.moto.it/news/incidente-in-moto-e-morto-cristiano-lucchinelli.html

RIP

Azz, che disgrazia :-\

Avrei preferito che non si arrivasse a questo
https://www.gpone.com/it/2017/07/11/news/richiesta-di-danni-allinvestitore-di-nicky-hayden.html

Prima dell'esito finale della perizia ? Che senso ha ?

Soprattutto considerando che la responsabilità di Hayden ormai è accertata, e accanirsi su 'sto poveretto perché faceva (poniamo) i 70 anziché i 50, sarebbe proprio una vigliaccata IMHO.

Se faceva i 70 anziché i 50 dovrà prendersi le sue responsabilità, visto che il suo atto ha portato alla morte di un uomo. Se invece faceva i 50 in tal caso potremmo dire poveretto.

Beh, mica tanto, la visibilità era ridotta, ma è chiaro che dipende anche dalla velocità di chi sopraggiunge, se erano poniamo 120 km/h, allora la maggiore responsabilità potrebbe essere dell'auto. Sono solo ipotesi, ma dire da subito che tutta la responsabilità è di Hayden mi sembra prematuro.

Va bene dai, scusate, è chiaramente un figlio di troia.

Ma che discorso è, possibile che non si possa dire che se uno superando i limiti rimane coinvolto in un incidente stradale è giusto che venga riconosciuto in una certa misura responsabile dello stesso? Nessuno diche che questo è un criminale come quello che ha inseguito e massacrato i motociclisti a Torino, ma se ha violato una norma precisa del codice della strada quale è la velocità deve essere pronto a vedersi riconosciuta una parte di colpa. Il quanto dipenderà dalla sua velocità, se andava a 60 sarà colpevole in misura minima, se andava a 100 lo sarà molto di più, cosa non ti torna in tutto ciò?

Niente, tutto regolare, aspettiamo l'esito delle perizie e vediamo come va a finire, inutile parlarne adesso senza avere dati certi (motivo per cui ritengo inappropriata la richiesta di risarcimento, per ora).

se uno vuole chiedere i danni, li chiede PRIMA della perizia disposta dal giudice, così può nominare un proprio perito (e anche la controparte).

Comunque c'è l'assicurazione, che sicuramente coprirà la piccola parte di responsabilità che spetta all'automobilista (visto come è uscito il ciclista, e visto che l'auto non andava certo a 200 all'ora, io gli darei l'1 % al massimo...).

Che poi è una vigliaccata comunque, perché chissà che ricchezza personale e che polizze sulla vita aveva Hayden, e non è certo con quella piccola parte di risarcimento che i suoi parenti diventeranno ricchi.

In compenso rompono i coglioni al poveretto che s'è visto uscire di botto UN MONA da una laterale, e che adesso non basta che abbia comunque sulla coscienza un morto, deve pure subìre processi, temere per il suo patrimonio, la sua famiglia, ecc. di fronte ad un colosso potente come la famiglia di Hayden che gli scatenerà addosso una schiera di avvocati senza scrupoli.

Che razza di sfiga bisogna avere. Tutto il mio sostegno all'investitore.

Per una volta ti straquoto... veramente scandalosa la richiesta della famiglia considerando le condizioni economiche delle due parti e le responsabilità in oggetto nella vicenda...

Magari serve accertare colpa per le assicurazioni sulla vita...me la spiego solo così, nel senso che se ha fatto la minchiata Hayden non pagano la famiglia?

No, in genere le assicurazioni sulla vita pagano anche un suicida, basta che il suicidio avvenga dopo tot anni dalla stipula.

Concordo.

Poi con i limiti di velocità assurdi che ci sono in Italia

Quoto Maurng.... E, tendenzialmente, a meno che, sto poveretto non stesse partecipando ad una gara clandestina, che andasse ai 50 o ai 60, è evidente che il punto sta nel fatto che il hayden, povero, non si sia fermato...

Speriamo che possa dimostrare la sua innocenza e che possa rivalersi sulla famiglia...

46 minuti di applausi.

Il problema grosso non è tanto il risarcimento (per quanto potesse "valere" Hayden, la responsabilità civile "paga" per "Quote" di responsabilità, e mi meraviglierei se l'attribuzione di responsabilità si discostasse da un 90/10), quanto la parte penale.  Basta una quota di responsabilità dell'1% per venir condannati per omicidio colposo (omicidio stradale si ha in circostanze nelle quali la responsabilità sia molto maggiore),  Quasi certamente non si farà neppure un giorno di galera, ma è sempre una condanna (o patteggiamento).

certo, però sta storia dell'"omicidio stradale" non vorrei sfuggisse di mano: giustissimo guidare in maniera responsabile, però veramente si rischia che , appunto, per uno scostamento dai limiti difficile da quantificare (1% può essere 52 kmh dove ci sono i 50 a questo punto) ...ti becchi la condanna.

Spero di essermi spiegato, non sto "interpretando la legge" all'italiana...solo dicendo che può essere complicato.

Ovviamente altro il discorso del tizio col furgone che ha ammmazato la ragazza...era al 1.2 di limite alcolemico contro lo 0.5 di legge...se 0.5 son 2 bicchieri di vino o una birra da 0.5 ....questo era ciucco tradito...

No.  Le assicurazioni sulla vita (almeno, in Italia) escludono l'indennizzo solo per partecipazione ad atti dolosi (rapino una banca e mi uccidono), per suicidio (in genere per i soli primi due anni), e per le attività escluse (ad esempio sport pericolosi, attività subacquee, speleologiche, determinati lavori ecc), che però devono essere specificate nel contratto e possono essere oggetto di trattativa (l'assicurato può pagare un premio più alto per venire coperto anche in alcune di queste attività).

L'assicurazione RCA dell'investitore invece pagherà ovviamente solo se verrà dimostrata almeno una PARTE di responsabilità dell'automobilista, e pagherà in proporzione alla quota di responsabilità.  Come gli eredi di Hayden dovranno pagare (o la sua assicurazione, se ne aveva una che coprisse la RCT in bicicletta) i danni all'automobilista in proporzione alla quota di responsabilità che verrà attribuita ad Hayden stesso.

Nel caso della Valsusa, l'accusa ora è di omicidio volontario, non c'entra il tasso alcolemico, l'individuo ha nel suo passato almeno altre 2 storie di aggressione in contesti simili.
Per quanto riguarda Hayden, la famiglia ha fatto quello che penso ognuno di noi avrebbe fatto in circostanze simili per cautelarsi. Io almeno l'avrei fatto e non mi sentirei in colpa. Esiste un apparato giudiziario per dirimere le questioni.

Guida autonoma, altro che!!!
nel 99% dei casi (se funziona) ti salva da queste beghe che con i limiti odierno sono inevitabili

Si vabbè la responsabilità chi se la prende? La casa costruttrice? Ne dubito... In ogni caso il guidatore è responsabile

no perchè in quel caso se il limite era di 50 l'auto sarebbe andata al massimo a 50
Poi magari esisterà una tolleranza ma la guida autonoma sarà programmata per non sforare

Concordo, la legge sull'omicidio stradale è una legge populista e malfatta.  E neppure molto chiara.
L'omicidio colposo è sempre esistito, ed aveva certamente delle carenze (guida in stato di ebbrezza, guida sotto stupefacenti, violazioni gravissime del CdS costituivano aggravanti di poco impatto effettivo), era necessario un inasprimento.  Non credo (ma è solo un'idea mia) che un eccesso di velocità fino a 10 km/ora possa configurare omicidio stradale (non vengono neppure tolti punti), un eccesso >40km/h dovrebbe indubbiamente configurarlo (in linea generale, in alcuni casi i limiti sono ridicolmente bassi), non ho idea in caso di eccesso 10/40 (che comunque comporta una decurtazione di soli 3 o 5 punti, mi pare).

Quello del Val di Susa è omicidio volontario, esula dal mero rispetto del CdS.

Ma l'italiano medio la farà riprogrammare, e con un tastino.... VROOOOMM !!  ;D

Claudio, è ovvio che sia omicidio volontario...io citavo il tasso alcolemico come una situazione in cui "non c'è dubbio" sull'essere in una condizione di pericolo....idem se uno fa i 180 in città ....  La mia perplessità riguardava appunto il "rischio" di avere una condanna per situazioni che, oggettivamente e senza voler fare l'italiano che "interpreta" , possono capitare con maggiore frequenze

Si, per come è concepita l'attuale legge sull'omicidio stradale (e per come è applicata la giurisprudenza, che tende, a torto o a ragione, a tutelare la parte più debole), si rischia di punire troppo chi ha sempre guidato con coscienza e troppo poco chi invece certe cose se le va a cercare. Anche perchè quando ci sono di mezzo pedoni e ciclisti, è difficile avere ragione al 100%, ed è relativamente facile che la prognosi superi i giorni che fanno scattare la norma.

io penso che il vulnus sia proprio qui... Non dico di giocare a carmageddon, però dovrebbe esserci maggiore responsabilità per chi, anche a piedi, non rispetta i codici di comportamento creando frequentissimamente problemi e pericoli, per se stessi, ma soprattutto per gli altri... È il caso del ciclista o del podista che mette a rischio l'incolumità altrui... È il caso di chi attraversa "alla cieca" o lì dove non è possibile, etc etc etc

E se il tizio, per evitare Hayden, avesse ammazzato un motociclista o un altro ciclista, o un pedone, o un altro automobilista?

La circolazione stradale vine regolamentata col culo, domenica eravamo in giro in moto ed abbiamo incontrato su una strada stretta il solito gruppo di capre travestite da ciclisti,
In fila per tre ad occupare il 70% della carreggiata, hanno sentito arrivare le moto (la mia la sentono per forza) e non si sono spostati di un millimetro, sorpassandoli li ho anche come dire gentilmente attenzionati sullo stare a destra ma nulla....poi ne centri uno e vai in galera....per percosse.

Lunedì mi sono trovato in coda a un gruppone di ciclisti (una trentina), alla cui testa viaggiavano appunto affiancati per tre, infatti avevano creato una bella fila di macchine.
Ho sentito il penultimo che gli urlava "State a destraaaaaa!", e l'ultimo "Non capiscono veramente un cazzo" ;D
Ripeto: ciclisti che inveivano contro i loro compagni, non utenti diversi Vs ciclisti.

Devo anche dire che per la maggioranza, stavano a destra, il problema erano i pochi all'inizio del gruppo.

Mia moglie invece ha incontrato ieri due risorse Boldriniane in bici che, dopo aver intasato un incrocio mettendosi in mezzo e non riuscendo ad attraversare causa la scarsa accelerazione, sono finalmente partiti, procedendo rigorosamente affiancati per un altro chilometro, sbattendosene della coda dietro.

Allora mia moglie gli ha strombazzato e come risposta le hanno fatto il dito medio e ricoperta di improperi in africano.

Ma cosa ci vuole ? Taaac, li si prende, li si mette nella famosa nave sempre pronta, destinazione Marocco e via !

Ne abbiamo già di ciclisti rompicoglioni e maleducati italiani, non abbiamo bisogno di importarne altri.

Adesso, in odor di elezioni, se n'è accorto anche Renzi che non possiamo accogliere tutta l'Africa.  :-X

e mi sembra già un passo avanti, peccato sia solamente di facciata in quanto con i migranti il business è troppo ghiotto e quindi non cambierà nulla finchè finiranno i fondi UE o pubblici, se finissero i soldi destinati cedi te come non ne entrerebbe neanche più uno

Per passare un guaio, di coglioni ne bastano meno che pochi.... ne basta uno...

Era solo per dire che fortunatamente non sono tutti "problematici".

Sì, ovvio, ma il mio commento andava in quel senso...  :)

Quoto.

ci vedo molto la mentalità USA del chiedere i danni a Starbuck per il caffè bollente che...è bollente..o alla Porsche per la 911 turbo che è ...difficile da guidare ..o la centrifuga che non è fatta per il gatto etc et c...

E' la prassi in un incidente stradale, in ogni parte del mondo civile, davvero non capisco tanto stupore.

È prassi, ma lo considero comunque "sbagliato" (con tutte le virgolette che vuoi), nel senso che se uno straccia una precedenza e finisce contro una macchina, io di certo non do la colpa a quello che aveva la precedenza.

Lo stupore ulteriore deriva dal fatto che la famiglia del ciclista è indubbiamente benestante, ben più delll'automobilista, quindi la richiesta di risarcimento suona come una prepotenza.

Poi amen, se "è prassi", sarà prassi e mi adeguo, spero che non mi capiti mai.

Capisco sempre meno. Non vorresti nemmeno sapere se l'auto investitrice rispettava i limiti o andava magari al doppio della velocità consentita?

Che non andasse a velocità siderali, ormai è abbastanza chiaro, sennò sarebbe venuto fuori subito.

Comunque, no, non mi interesserebbe saperlo. Con una dinamica del genere, ritengo che la colpa non sia comunque sua.

Apprezzavo molto Nicky Hayden, mi dispiace per quello che è successo, ma purtroppo ha fatto una grossa cavolata.

Allo scopo di ?  ???

Di resuscitare il morto ?

Di beccare qualche quattrino che vada a sommarsi alle montagne di milioni che già possiedo ?

Il tutto rendendo ancora piu' difficile la vita all'investitore ?

Se l'investitore non rispettando le norme della circolazione stradale in modo plateale ha contribuito in modo rilevante alla morte di una persona è giusto che venga punito per questo, mi sembra evidente. Se andava a 50 non ha colpe, se andava a 60 ne ha un po', se andava a 100 è un criminale. Finché non sarà appurato a quanto andava è impossibile affermare chi sia il colpevole.

Purtroppo (e per fortuna) per la legge e' come dice Baranzo, c'e' poco da fare. Tra l'altro, mettiamo che stesse andando a 70 invece che 50... nulla vieta di pensare che hayeden avrebbe potuto salvarsi. Chiaro che hayden non avrà mai meno del 50% di colpa.

Si certo, mi rendo conto che il mio pdv non è supportato da niente, men che meno dalla legge, è solo un punto di vista... sbagliato finché volete...

Chi dice che rispettando i limiti non si hanno colpe ?

Se lo investo a 50 con una utilitaria magari mi salta sul cofano basso e non si fa niente, mentre se lo prendo con un Dodge RAM si spiaccica sul frontale grosso e dritto e muore.

Ho colpa perché ho comprato un Dodge RAM ?  Con un'utilitaria gli avrei salvato la vita.

Se vogliamo salvare la vita a tutti, anche agli imbecilli, mettiamo il limite a 1 Km/h in tutte le strade e abbiamo finito.

Qui non si sta parlando di colpa morale o religiosa, ma di grado di colpa stabilito dalla legge. Non rispettare uno stop rappresenta una colpa perché non si è rispettata una norma del codice stradale, allo stesso modo se il limite è 50 e vado a 100 sono colpevole di non aver rispettato un'altra norma del codice. Non mi sembra una cosa particolarmente difficile da capire.

Ma dai, che c'entra, su ? Moralmente capisco il tuo ragionamento, ma legalmente non sta ne in cielo ne in terra. Sono tutti e due omologati e quindi puoi circolare. Quello che non puoi fare e' andare a 70 se il limite e 50...

Mi sembra che si stesse parlando sul piano morale.

Cioè, la procedura scelta dalla famiglia per ottenere un qualche risarcimento è legalmente ineccepibile, moralmente molto meno.

Il loro congiunto ha torto marcio, loro non hanno bisogno di soldi, non si capisce lo scopo di questo accanimento verso l'investitore, che è vittima anche lui e già deve pagare un prezzo molto alto, quello di aver, seppure incolpevolmente, ucciso un uomo.

Quando c'e' un avvocato di mezzo, la morale va a puttane...  :P

Basterebbe non incaricare l'avvocato e accettare che il congiunto fosse un mona e che a nulla vale ormai una causa contro l'investitore.

E perché non dovrebbe avere colpa? Se effettivamente superava i limiti colpa ne ha ancora, 70 al posto di 50 potrebbero essere la discriminante tra un paio di fratture e la morte.

E chi puo' dire che a 50 non sarebbe morto ?

I 50 all'ora sono piu' che sufficienti per ucciderti.

Minchia, ma sei un testone !!!  :P

No, ditemi che tipo di perizia puo' stabilire che a 50 non sarebbe morto.

Una simulazione al computer ? Dal valore legale nullo ?

L'urto fa storia a sé. Nessuno potrà mai dire se a 50 si sarebbe salvato. Ci fosse stato il limite dei 20 all'ora, potrei capire, ma 50 no.

E' per questo che tutta la storia è assurda.

Ma che cazzo centra dai. Sotto i 50 sei nel giusto. Sopra i 50 una parte di colpa e' senz'altro tua. Punto.

Rispondevo a Baranzo:

si, ok sulla giurisprudenza, mi pare strano che l'investitore non sia stato ancora accusato di omicidio stradale, penso che se fosse emersa una "sospetta colpa evidente"  si sarebbe detto. Perchè qui NOI scriviamo 70 anzichè 50 ...e mi sta bene ....mi sta bene e vedo la dimostrabilità anche se a 10 m da uno stop sono a 45 kmh ....dura che riesca a fermarmi in tempo...ma c'è comunque una "zona grigia" ...vedo difficile determinare se andava a 49 o a 55 per dire...

Io ho scritto potrebbero, a differenza tua certezze non ne ho.

Ma se ragioni legalmente, allora devi avere certezze.

Ok, per le certezze (sulle responsabilità) serve la perizia, lui sta solo dicendo che trova giusto cercare di stabilire le responsabilità.

Ok, poniamo che una perizia computerizzata sul filmato affermi che con ragionevole certezza il tipo andava a 62,8 km/h.

Che ce ne facciamo ?

Gli facciamo una multa per eccesso di velocità, non possiamo fare altro.

E se invece risulta che andava a 87 km/h ?

Altra perizia per capire se a 50 Hayden sarebbe morto lo stesso ?

Sicuramente cambiano le percentuali di colpa.

Per dirti, se in una strada da 50Km/h uno ti taglia la strada ma tu stavi andando a 200Km/h, di chi e' la colpa dell'incidente ? Quello che ti ha tagliato la strada come poteva valutare correttamente se aveva spazio per inserirsi ?

Ma in questo caso sembra molto chiaro che l'investitore, se sforava i limiti, li sforava di ben poco. Mentre è altrettanto chiaro che Hayden non ha manco guardato ed è entrato sparato sulla strada.

Da qui l'inutilità di tutto l'ambaradan.

Il mio punto di vista l'ho già espresso e coincide col tuo.
Ma anche se non sarei d'accordo, dovrei inchinarmi al CdS che attribuirebbe una parte di responsabilità all'automobilista.

forse non hai seguito... Ma c'è un morto, è partita un'inchiesta, è automatico, la famiglia vorrebbe lucrare...

Ah no?? ;D

Uno dei motivi di tale azione potrebbe essere che essa sia stata IMPOSTA dalla compagnia di Hayden stesso.

A me, anni fa, capitò quanto segue: tamponai un tale, compilammo il CID (interpretabile in maniera univoca: il torto era mia al 100%), ed aggiunsi, nelle note in basso, prima della mia firma, la dicitura "ammetto il mio torto".  La mia agente mi disse di non farlo mai più, che tale dichiarazione avrebbe potuto portare ad una rivalsa della compagnia nei miei confronti, e che non spettava a me determinare di chi fosse il torto, che la compagnia ha sempre il diritto di tutelarsi, e che l'assicurato non può agire in modo da compromettere tale diritto.

Ciò premesso, è POSSIBILE (mia ipotesi) che se Hayden era assicurato (due possibilità: RCT o Vita, od entrambe), che la/le compagnia/e di Hayden, per sganciare meno soldi, impongano agli eredi del loro assicurato di chiedere i danni alla controparte (certamente per la RCT, per la "vita" dipende dalle clausole).

È uno scenario plausibile.
Per giunta, credo proprio che gli sportivi ce l'abbiano per forza, una assicurazione per lesioni/morte in attività extra.

é sicuramente possibile... ma sempre di lucro si tratta... da parte della compagnia assicuratrice o di una terza parte generica, non della famiglia, ovviamente...

Le aziende hanno come fine il lucro.
Se teniamo conto che, da un punto di vista tecnico/legale (che è quello che interessa ad un'azienda) esiste la possibilità (assolutamente lecita) di risparmiare dei soldi, non vedo che cosa si potrebbe opporre.

Tutto giusto, ma in questo caso la richiesta di danni non è stata avanzata dal l'assicurazione della controparte, ma direttamente dall'avvocato di famiglia.

certo, ma il post di mauring iniziale, per me estremamente condivisibile, faceva riferimento a qualcosa ulteriore al mero profitto... Cosa che dovrebbe essere regolata da norme adeguate.

Perché non è la compagnia a poter avanzare la rcihiesta.  Solo il danneggiato od i suoi eredi possono avanzare tale richiesta, e magari il contratto assicurativo prevede che lo debbano fare.

Com'era la storia?
L'automobilista non sarebbe stato incolpato perché Hayden è uscito da uno stop senza fermarsi?
Ecco, non sta andando proprio così ...

http://bologna.repubblica.it/cronaca/2017/09/21/news/hayden-176117807/

Solite follie della magistratura italiana...ormai non si è piu al sicuro da nessuna parte...

Non ci vedo nulla di strano. Entrambi hanno sbagliato, non mi pare una persecuzione.

La storia era, secondo alcuni (me compreso), che l'automobilista non sarebbe dovuto essere incolpato (oddio che coniugazione faticosa, non so se l'ho beccata, ci siamo capiti no?).
Purtroppo anche io avevo poche speranze.
Spero che abbia un massimale bello alto, e un buon avvocato per la faccenda dell'omicidio stradale.

Mi sembra giusto, visto che con il suo comportamento ha causato la morte di una persona. Decidi volontariamente di non rispettare il codice stradale? Sii pronto ad assumerti le conseguenze del tuo comportamento, non ci vedo nulla di strano o di assurdo.

Lo stradale è eccessivo....ma il colposo con concorso di colpa secondo me ci sta.
Viaggiare a 75km/h in prossimità di un incrocio con scarsa visibilità non è proprio il massimo della sicurezza.

Alla fine, insomma, l'avere avuto a disposizione il filmato è stata una sfiga per l'automobilista.  :-\

Da quello hanno potuto risalire alla velocità, e incularlo.

Senza filmato mi sa che se la sarebbe cavata molto meglio.

P.S.: Se la perizia è giusta, Hayden ha bruciato lo stop a 20 all'ora (tantissimo, in bici) ascoltando musica. Un vero coglione DOC, altro che campione...

Vabbè che c'entra, ha fatto una coglionata ma questo non toglie che fosse una brava persona, anche nel proprio lavoro, e campione di MotoGP in quanto vincitore di un Mondiale.
Purtroppo la coglionata è stata grave, per lui e per l'altro, e concordo (siamo in pochi) sul fatto che la responsabilità sia sostanzialmente la sua.

Senza perizia gli davano 50/50 come di norma negli incidenti agli incroci.
Così probabile che diano il 70 a Hayden e il 30 all'automobilista

??? ???

C'era uno Stop, e l'automobilista aveva la precedenza.

In assenza di testimoni e perizie danno 50/50 di norma.

Anche a me diedero il concorso di colpa quando venni investito (per una generica "guida pericolosa", senza nessuna base), dovemmo fare ricorso.

Non è solo questione di "in prossimità di un incrocio", è che stai viaggiando 22.8 (tolto il margine) sopra il limite in zona 50 km/h ... non so in Italia, ma qui si passa subito alla sospensione di almeno 1 mese e contravvenzione, quindi ben oltre la "semplice" multa disciplinare di 250.- frs.

https://www4.ti.ch/fileadmin/DI/DI_DI/SC/documentazione/sanzioni/TAB20070129-Tabella_misure_minime_eccesso_velocita.pdf

Figurarsi se ci scappa un incidente con coinvolgimento di altri, quindi aggravante, vedi la nota "Le sanzioni indicate costituiscono il minimo previsto dalla normativa vigente in assenza di precedenti o di altre aggravanti".

20 km/h in bici li fai quasi senza sforzo, Mau ...

Ok, ma lui diceva che non avrebbe dovuto farli in un incrocio.
Chiaro che in questo caso, dell'incrocio non se n'è neanche accorto.

Ah ... d'accordo, messa così ... è vero, la stupidata è, in partenza, di Hayden, ma 22.8 oltre il limite di 50 in "località" è molto grave ... capisco 2.8 sopra, ma in 1 secondo fai 20.2 m, a 50 km/h ne fai 13.9, oltre che gli spazi di frenata, con la regoletta del quadrato delle decine della velocità sei a 25 m contro 49 m, e ci sarebbe lo spazio dato dal tempo di reazione ...

Storiaccia ...

A me una signora è sbucata da una laterale e mi ha centrato nel fianco (postai anche le foto qui).

Nessun testimone, colpa tutta sua e basta.

Ci mancherebbe !

Ma forse avete fatto il CID e si è assunta la colpa, oppure la dinamica era sufficientemente chiara (se ti ha centrato nel fianco, è ovvio che ti ha preso lei, non il contrario).

Ma dài, in assenza di testimoni se uno salta uno stop la colpa è sua e basta.

A meno che non venga polverizzato, il che fa propendere verso un'alta velocità dell'investitore.

scusate concorso al 50/50 ognuno si paga i suoi danni?

50/50 vuol dire che la tua compagnia risarcisce il 50% dei danni dell'altro, mentre la sua compagnia risarcisce il 50% dei danni tuoi (e il resto te lo paghi).

Ci mancherebbe... "un ostia"
Se (ipoteticamente) tu viaggiavi a 100km/h con limite dei 50 hai una parte (più o meno grande) di torto.

lei non si è fermata allo stop e ha commesso un'infrazione --> Colpa
tu viaggiavi a 100km/h invece di 50, hai commesso un'infrazione --> Colpa

poi sulle percentuali parliamone... ma la colpa è di tutti e due...

Rispondevo a TonyH che sosteneva che in assenza di testimoni e' scontato che ti danno il 50/50.

Non è vero. Devono dimostrare che andavo troppo veloce, o che non ho frenato, ecc., cioè che non ho fatto il possibile per evitare l'incidente. 

E infatti la seconda parte è compito della perizia ::)

Ma se non si chiede...si basano sulle testimonianze dei soli guidatori. Che ovviamente pretenderanno di avere ragione entrambi......

In quel caso siamo di fronte ad una cosa ampiamente dimostrata (il salto della precedenza) e ad una non dimostrabile (velocità eccessiva, mancata frenata, ecc.).

Mi pare ovvia la conclusione.

Oh, e dire che in una assicurazione ci lavori....dovresti saperlo che un buon perito legale è in grado di ricostruire praticamente tutto...

le velocità, in assenza di filmati, in genere vengono ricostruite a favore delle due parti con differenze anche del 30%, poi il giudice nomina un terzo perito che in genere la colloca a metà esatta fra quelle stimate dai periti di parte.

Dialogo vero: "io posso farle una perizia che sta in piedi asserendo che lei andava a 90. Però il perito di controparte ne farà un'altra, che sta anch'essa in piedi, asserente che lei andava a 130.  Il perito nominato dal giudice stabilirà che lei andava a 110 e su questo si baserà il giudice".

Tu hai detto che in assenza di testimoni ti danno di default il 50/50 in qualsiasi caso.

Se fosse vero, il 95% degli incidenti si risolverebbero con un 50/50, ma non mi sembra sia così.

Perchè non dimostrabile? A parte il video, anche dai danni alla vettura e all'investito si può risalire alla velocità.

Non si risolvono così perché o c'è il cid, o ci sono testimoni, o il verbale della polizia assegna chiaramente le responsabilità in maniera univoca.

In assenza di tutto ciò, tu dici che ho saltato la precedenza, io dico che correvi troppo e che se fossi andato più piano non sarebbe successo niente.
Senza elementi esterni, come fai a dire chi sta dicendo la verità e chi sta mentendo?

Mio fratello anni fa tamponò (muso contro culo) un deficiente che aveva bruciato la precedenza e svoltato a destra.  Compilato CID indicando le sole direzioni e provenienze di marcia, poiché il tamponamento avvenne palesemente a velocità codice e vicinissimo all'intersezione, diedero il 100% di ragione a mio fratello. Senza testimoni o perizie, ma solo una foto (su pellicola!  ;D) del punto in cui si erano fermate le auto.

Ma difatti ho parlato di quello legale, ovvero quello estraneo alle parti in causa...che ovviamente tentano di portare acqua al proprio mulino.

Il salto della precedenza è palese (se ti ho centrato, non me l'hai data), la velocità no, occorre dimostrarla.

Quando feci il botto grosso nel 2002 contro uno che passava col rosso....senza testimoni mi avrebbero dato 50/50. Perché io spergiuravo di essere passato col verde.....e lui.....pure....
Coi testimoni i vigili risalirono alla linea del rosso e quindi mi presi la ragione piena come in effetti avevo

Ma il passaggio col rosso non è palese come un salto di precedenza. Occorre dimostrarlo.

Appunto, ci dev'essere una perizia.

Non è che ti danno il 50/50 così, per default.

Io non ho detto che ti danno il 50/50, ho detto che è dimostrabile.

Lo so che tu non l'hai detto, ma TonyH si.

E' a lui che rispondevo.

Fra parentesi, se proprio vogliamo... nessuna responsabilità del il Comune che ha lasciato un incrocio così mal segnalato (dal lato di Hayden perlomeno)?

ma che c'entra?! il semaforo è una cosa, lo stop una completamente diversa...il semaforo cambia colore ogni tot secondi, lo stop è sempre li...

così, per curiosità, quanti di voi rispettano il limite di 50 km/h (visto che in questo caso si parla di tale velocità) dove previsto?  8)

Io quasi sempre, se sgarro appena me ne accorgo rientro nei ranghi.

Magari 50 no, soprattutto se è una strada di grande comunicazione, ma non vado oltre i 60 di tachimetro, che sarebbero 57 reali, stando al TomTom.
Se sono sopra i 60 dove il limite è 50 è perchè non mi sono accorto del limite.
Sulle strade urbane più strette invece sono molto ligio, lancetta appena sopra i 50 km/h, cioè 50 reali secondo il TomTom.

+1

mai

si vabbè voglio vederti qua a 50 all'ora... con il pullman che ti passa attraverso...

Mi ci vedi, mi ci vedi.
Anche perchè non farlo costa, come può affermare la mia signora. :D

per tua fortuna non guidi a torino...

Tutto avrebbe senso se i limiti avessero un senso logico.

Il tizio in questione viaggiava a 70all'ora e non a 100.
Il problema è che i limiti in Italia sono assurdi, sono messi ad ho per togliersi ogni responsabilità e per far cassa coi velox.

Questo è il primo grosso problema, aggravato dal nuovo severissimo codice della strada.

Inoltre, in questo caso il povero Hayden è uscito dritto per dritto, non è stato un aver valutato la distanza del mezzo in arrivò, che è cosa diversa, molto diversa; un conto è impegnare un incrocio valutando male le distanze, un'altra bruciare una precedenza.

Puoi sostituire Torino con qualsiasi altra città o paesino italiano

Sinora non mi è mai capitato.
Ma la regola è sempre quella, se non hai traffico dietro, rispetta i limiti, se sei imbottigliato tra altre macchine, viaggia come viaggiano gli altri.

viva la sincerità  ;)

anche io difficilmente riesco a rispettare il limite dei 50 km/h.. di solito viaggio sui 70 km/h.... :) naturalmente se ci sono gli autovelox mi regolo di conseguenza ;D

I 50 mai, anche perché a Torino ti disfano quelli dietro
Più facile il 90 extraurbano o i 70....son ligio quando attraverso i paesini, ma in città i 50 mai

In tutta sincerità dipende...

ci sono tratti dove è incomprensibile procedere ai 50... es: la stradale che porta in cilento (percorsa insieme ad homer eoni fa, che quindi si ricorderà, magari, dell'assurdità dei limiti)...


Poi c'è il primo tratto della salerno - napoli che ha il limite ad 80... volendo potresti camminare intorno ai 100/110, ma è un toboga e dovresti impegnarti (anche per fare lo slalom fra quelli molto lenti e la via è stretta e con molte curve lente...) a quel punto rispetti il limite...

P.s. quest'estate ero al mare e mi sono sentito malissimo, sono corso in ospedale... e corso non è un eufemismo... chi sa, in caso di velox... ho tutti i documenti dell'ospedale...

Tornando ad Hayden... La conclusione secondo cui "se avesse fatto i 50, l'incidente non sarebbe avvenuto" è molto semplicistica.
Se avesse fatto i 50, chi ci dice che Hayden non avrebbe lisciato la sua corsia e si sarebbe stampato contro una macchina in senso opposto?
O forse si sarebbe stampato contro la macchina subito prima (ai 50 pure lei).
O forse il tizio, considerando il maggior tempo di percorrenza, sarebbe uscito di casa prima e si sarebbe trovato lì nello stesso momento.
Ipotesi, certo, ma l'unica manovra "senza effetti collaterali" che possiamo immaginare, è quella di Hayden che si ferma all'incrocio.
Tutte le altre sono ipotesi.

^^^
Disquisire del caso è come disquisire del sesso degli angeli... La legge sostiene che se fosse andato ai 50 avrebbe avuto modo di reagire... Sinceramente ritengo che la colpa sua solo del ciclista, purtroppo... La verità è che su quel vialone ai 70 ti pare di star fermo e a bucare un incrocio cieco come quello, 50 o 70 poco cambia...

Io faccio ogni giorno un tratto rettilineo larghissimo in aperta campagna, senza alcun incrocio, sempre deserto, dove c'è il limite dei 50 messo da un demente.

Tutti passano sopra i 90, io ieri ho fatto i 130...  ::) :-X

Altro tratto, limite di 30 Km/h rimasto lì causa cantiere ormai chiuso da mesi, tutti passano minimo a 70.

È molto difficile rispettare regole cretine. Sarebbe ora di rivedere tutti i limiti, perché solo con limiti sensati puoi sperare che la gente li rispetti.

La verità è che i limiti sono fuffa perché andrebbero aggiornati al parco auto attuale

Il parco auto attuale è largamente compensato dall'imbecillità dell'automobilista attuale medio.
Andrebbero rivisti e basta, perché molti sono proprio insensati.
Alcuni anni fa dicevo che, per esempio, in Francia non mi è capitato di trovare limiti "irrispettabili", erano tutti ragionevoli, considerate le condizioni delle rispettive strade.
In Italia invece è raro che lo siano.

Dove abitavo in Belgio in un viale semiperiferico c'era il limite anacronistico dei 50: nessuno lo rispettava perché senza senso, anzi si andava anche tranquillamente a 80 e anche più.  Un bel giorno si fecero furbi e lo portarono a 70, al che   io mi misi a rispettarlo perché più logico, e per quanto ne so, fu sempre rispettato.  Il che dimostra che se il limite è "intelligente" normalmente c'è  più la tendenza a rispettarlo.

È questo che continuo a dire e sentenze come queste, al posto di far finta di dire che i limiti li rispettiamo sempre, dovrebbero farci capire come la trappola è dietro l'angolo; ci si può rovinare la vita, a maggior ragione col nuovo codice della strada.

Concordo. È un effetto psicologico normale; se un limite è assurdo la mente umana di default non lo riconosce, se è basso ma sensato invece, controvoglia ma cercherà di rispettarlo.

Infatti, all'estero nei cantieri autostradali il limite è 110, 90 e al massimo 80 quando le corsie sono molto ridotte, a volte al punto che non riesci a sorpassare un camion. Da noi ho visto cantieri in autostrada con un banale restringimento da tre a due corsie larghe normali e il limite a 60 km/h, che ovviamente nessuno rispetta.

Tralasciando i limiti messi per far cassa, io all'estero mi sono trovato a rispettare limiti di 30 km/h nelle zone residenziali delle città, sensatissimi perchè vie piene di macchine parcheggiate, con bambini in giro e incroci ogni 100 metri. Mi è capitato anche di viaggiare sotto il limite in alcuni casi perchè per quel tipo di strada viaggiare al limite mi sembrava troppo pericoloso. Uno di questi era una statale tedesca, corsie non tanto larghe e fila di alberi sul ciglio della strada, a 20 cm dalla riga bianca. Nonostante il limite a 90 km/h non me la sono mai sentita di fare più di 70 km/h e come me tanti altri. In Italia raramente, per non dire mai, mi sono capitate strade con il limite troppo alto.

Quelle poche volte che ho guidato in Svizzera, non ho mai avuto difficoltá a rispettare i limiti, in quanto imposti con un certo di criterio. Non ho mai trovato per esempio limiti di 50km/h nel mezzo del nulla, cosa che assai spesso mi capita in Italia.

Per assurdo, negli Stati Uniti (dove ho guidato tanto), posto conosciuto per limiti di velocitá piuttosto bassi, rispettare i limiti é molto piú facile. Sulle strade secondarie tendono ad essere piú alti negli Stati Uniti (tipicamente 75 / 80km/h) che in Italia.

un tratto della strada che collega il mio paese a Termoli è stata terminata circa 15 anni fa.... dovrebbe essere una strada extraurbana principale, con limite a 110 km/h (doveva aiutare a limitare i tempi per raggiungere Termoli evitando di attraversare 2 paesi), e invece è una strada molto pericolosa.... dopo alcuni incidenti mortali si è pensato bene di fissare il limite a 50 km/h e fare la linea di mezzeria continua in modo da non permettere sorpassi.... quindi immaginate cosa significa percorrere 30 km di "statale" a 45-50 km/h dietro ad un camion o autobus!!!!

Se parti dal presupposto che lui effettivamente andasse alla velocità "calcolata" hai ragione. Ma se provassi a calcolare la velocità con i dati registrati dai carabinieri,ti renderesti conto che è un numero quasi casuale. Tempo fa un amico carabiniere ha provato a spirgarmi come calcolassero con la "triangolazione" le velocità di impatto e rimasi scioccato. Penso che solo un carabiniere possa aver approvato quei calcoli. Quell'auto per quanto mi riguarda,calcolando la lunghezza delle frenate senza quasi considerare i parametri singoli dell'auto e del grip del giorno, le masse in gioco o le deformazioni da impatto, poteva andare a 120 quanto a 50. Siamo molto lontani dalle simulazioni 3d alla CSI.

Rotfl....triste pero

infatti
proporrei 250 in autostrada, 220 in superstrada con spartitraffico e 150 in extraurbane


:P

Scherzi a parte, penso che un limite di 150 km/h su molte autostrade Italiane potrebbe starci molto bene, senza causare particolari problemi alla sicurezza.

Secondo me abbiamo limiti più assurdi su strade extraurbane / superstrade / tangenziali.
I 130 in autostrada sono anche ragionevoli IMHO.

Questa è la strada di cui parlavo alcuni post fa.

Limite di 50 e auto che sfrecciano (giustamente) a 90-100-120 e oltre.

Notare il traffico, le scuole, le case, gli attraversamenti pedonali, gli incroci ! Strada pericolosisssssssima !  :-X :-X

E poi vogliono che rispettiamo i limiti ?  ???

Limiti messi alla cazzo ovunque fanno si che l'automobilista li ignori sistematicamente, anche quando magari hanno un senso.

Te dimmi se ti sembrano normali 70km/h qui...
https://goo.gl/maps/bbHaDJRpPNx

3 corsie per senso di marcia e spartitrattico centrale.
In alcuni punti ci sono addirittura i 50 o i 60.

In altri, paradossalmente si stringe a 2 corsie per senso di marcia, e ci sono i 90 ???

Mettono proprio i limiti alla cazzo di cane.

:-X :-X :-X :-X

Quotissimo.

Poi ben venga anche il 150 in autostrada  ;)

E gli svincoli, dove da 130 dovresti piantare un'inchiodata paurosa e metterti a 50 ?

Tralasciando i 50-60, in ambito urbano il C.d.S. Non permette di mettere limiti superiori ai 70km/h, e solo sotto autorizzazione del prefetto.

E anche nelle strade extraurbane ci sono caratteristiche ben precise di larghezza carreggiata, banchina per avere i 90km/h

Bisogna sempre partire dal presupposto che lo scopo ultimo del C.d.S. É che si arrivi a destinazione interi in qualsiasi condizione....anche se significa metterci un po' di più.

In alcuni casi si può chiedere che vengano fatti gli interventi di messa in sicurezza per portare il limite al massimo consentito per quella tipologia di strada.

Per carità, principio sacrosanto, bisognerebbe solo correggere un po' certi vincoli che hanno poco senso.
Per esempio fissare un limite che dipenda più dal tipo di strada che dalla sua collocazione.
Tanto per dire, quella lì che ho postato io, va bene che è "urbana" nel senso che in quel tratto è già nell'area comunale, ma perlamiseria, è quasi un'autostrada... non ha nemmeno incroci a raso...

Anche i 90 in tangenziale, li trovo assurdi.

Si, però rivedere al rialzo quei limiti significherebbe riscrivere tutto il C.d.S., volevo dire quello. Sul massimo le amministrazioni comunali possono solo fare lavori se possono passare alla categoria superiore.

https://it.m.wikipedia.org/wiki/Classificazioni_delle_strade_in_Italia

Mi offro volontario ;D

I 90 km/h in tangenziale hanno un senso per il susseguirsi di svincoli e veicoli che devono entrare/uscire.
L'approccio corretto per le tangenziali sono i limiti variabili in funzione del traffico.
La condizione più pericolosa è quando il traffico è intenso ma scorrevole, perchè basta un pirla che si accorge di dover uscire a cento metri dallo svincolo e taglia tre corsie.

http://running.gazzetta.it/news/28-09-2017/unaltra-vittima-bici-ci-lascia-alessandra-casiraghi-sorella-dellultramaratoneta-monica-34805

"Se una persona non ha mai usato la bici, mai saprà come ragiona e come ad esempio frenerà o curverà un ciclista"

Questa mi sembra una cavolata... non è necessario andare in bici per capire che bisogna stare attenti avvicinandosi a un ciclista... stai attento e basta, vedrai che gli incidenti non succedono (vale per entrambe le parti in causa ovviamente).

Trovo assurdo che l'articolo sia stato scritto da chi, evidentemente fan sfegatato dell'atleta e del mezzo che utilizzava, imbastisce un'invettiva, sfruttando la morte di qualcuno.

Spero in maniera ragionevole e conscia che un autoveicolo guidato senza attenzione (purtroppo) puo' ucciderti in qualunque momento...

Se ho capito, quello che intendi ( ??? ), è appunto quello che dicevo... se guidi la macchina con attenzione, non serve essere per forza un ciclista per salvaguardare gli altri ciclisti (o pedoni, o motociclisti etc etc).

In realtà ho scritto malissimo ;D. Intendevo che anche il ciclista ha un ruolo fondamentale nel proteggere se stesso.

Sì certo, ovvio, vedi il caso di Hayden.
(ma basta molto meno)

In realtà è vero che, se hai esperienza di guida dell'altro mezzo, sei avvantaggiato nel prevederne le mosse o semplicemente nel capirle, ma allora, in percentuali molto più rilevanti, sarebbe utile avere esperienza di guida di camion, furgoni, scooter, motociclette, etc. E' un commento senza senso...
Ci sarebbe piuttosto da regolamentare in modo più serio la circolazione, con regole più applicabili, ma soprattutto con controlli più efficaci ed efficienti...

Quoto.

Questa frase lascia pochi dubbi sull'orientamento di chi ha scritto l'articolo: "siamo un popolo nemico della bici, schiavi delle autovetture"
Ovviamente é necessario prestare sempre molta attenzione, sia automobilisti che ciclisti. Ma é anche vero che non capisco come mai in Italia tanti ciclisti (specie se in gruppi grandi) si ostinino a circolare affiancati.

Quí (paese del terzo mondo!!) la Domenica é pieno di ciclisti, anche gruppi piuttosto grandi, ma tutti, dico tutti, si mantengono rigorosamente in fila indiana. Ed i casi di ciclisti investiti sono molto rari.

L'incidente è avvenuto nel mio paesino

Aggiungo che è un po' assurdo asserire certe cose in un paese dall'orografia allucinante come il nostro...

Ora,  con la pedalata assistita, sicuramente la prospettiva può cambiare, ma, trattandosi di una novità assolutamente recente, direi che il livore (forse anche comprensibile) è da rispedire al mittente...

http://milano.repubblica.it/cronaca/2017/09/30/news/milano_ciclista_statale-176918012/

:-X

Incredibile pero' non sanno ancora niente ma l'auto e' già di grossa cilindrata  ::)

E magari, orrore degli orrori, era pure un Suv  ;D

Era una bmw...magari un 114i col 3 cilindri 1.5 :P

Alla fine la richiesta di risarcimento è arrivata, e ci sarà pure un procedimento penale

https://www.ilrestodelcarlino.it/rimini/cronaca/nicky-hayden-1.4110730

>:(

Insomma sto coglione in un secondo si è suicidato e ha distrutto la vita di questo poveraccio che, alla fine, ha subito i danni peggiori...

Fossi il giudice disporrei che i 6 milioni versati agli eredi servano per tappezzare il mondo di cartelli con la foto di Hayden e su scritto: "Non fate i coglioni come me, in bici guardate la strada".

O con quella dell'investitore con scritto "Rispettate i limiti di velocitä".

ma falla finita... vorrei vedere se capitasse a te...

"Rispettate i limiti di velocitä, potrebbe sbucare un deficiente da uno stop e rovinarvi la vita.
Se rispetterete i limiti lo ridurrete ad un vegetale, ma non vi romperanno i coglioni con i risarcimenti e i processi penali".

Le regole, perché è di questo che si parla, servono anche e soprattutto ad evitare che un errore commesso da altri possa avere conseguenze meno gravi, se non ad evitarlo del tutto. Non rispettare una regola per scelta è legittimo, ma bisogna anche essere pronti a prendersi la responsabilità di quello a cui la nostra scelta potrebbe portare.

Mi rendo anche conto di come questi concetti possano essere difficili da capire in zone dove termini come "rispetto", "regole" e "responsabilità" siano avulsi dalla realtà quotidiana, ci vuole uno sforzo nemmeno troppo piccolo, ma riuscirci è possibile.

Bara', io capisco la vis polemica a tutti i costi... però questo veramente non è il caso... la realtà dei fatti, quotidianamente sperimentata da chiunque, sta altrove... vogliamo far finta di nulla e chiudere il recinto dopo che i buoi sono scappati? Facciamolo!!! E' tipicamente italiano...

Il problema è che in Italia i limiti di velocità non sono messi con questo scopo, bensì:

1) Poter far cassa facilmente piazzando un controllo, tanto il limite è assurdo e nessuno lo rispetta, forze dell'ordine comprese

2) Fornire un' alibi ai comuni che non fanno manutenzione alla viabilità rendendo pericoloso il transito. Si mette un bel limite a 30 all'ora e così nessuno puo' far causa se succede qualcosa.

Fermo restando che, dal momento che anche a 50 all'ora Hayden sarebbe stato investito (conclusioni dei periti), non capisco perché non mettere il limite a 30, o 20 o 10 Km/h. Come sarebbe opportuno che per legge i marciapiedi delle case fossero realizzati con materassi, in modo che se un ladro perde l'appiglio scalando la facciata non si fa troppo male.

E poi imponiamo che gli alberi siano alti massimo un metro e mezzo, così i bambini che ci salgono per giocare non rischiano di farsi male arrampicandosi.  :D

perchè secondo te se a 50 all'ora invece che a 60 centri uno in bicicletta che attraversa la strada senza guardare cambia tutto? ma per favore... allora se fosse partito 1 minuto dopo da casa non lo avrebbe centrato lui... oppure se gli fosse esplosa una gomma e fosse uscito di strada ribaltandosi in un fosso, la macchina fosse esplosa in una palla di fuoco lui sarebbe morto e hayden magari no...

e pensare che si parla di una persona, purtroppo morta anche per colpa sua e non solo per colpa del ragazzo in auto, che di soldi non ne ha bisogno..... e da parte della famiglia di Hayden non ho sentito parlare di dare i soldi in beneficenza (sarebbe un gesto molto apprezzato)  :-\

purtroppo, a prescindere da chi sia la colpa….rimane il solito discorso: se una persona comune ne amamzza un'altra per omicidio colposo, cioè imprudenza, ..gli viene distrutta la vita...se una multinazionale o un ente pubblico  ne ammazzano 43 perché non fanno quello che dovrebbero….alla fine pagano meno…
Ipotizziamo il ponte di Genova: ok...il Direttore Tecnico del troncone si piglia 10 anni..magari l'AD di autostrade pure...multa di ? 150 milioni...ma poi?

beh non son direttamente paragonabili le due cose...sarebbe più sensato IMHO fare il paragone ad esempio con Schettino...che non mi pare stia marcendo in galera come meriterebbe. Nel caso del ponte non è così semplice dare le colpe a un singolo, è vero che c'è chi si assume certe responsabilità sia negli oneri che negli onori... però non è che il direttore tecnico di tronco sia andato li col martelletto a scalfire giorno per giorno il tirante del ponte...non so se mi sono capito...

si infatti, è proprio quello che dicevo....paga l AD o il direttore,  ma credi sian stati loro a decidere di fottersene della manutenzione? (domanda retorica)

Il discorso di Baranzo sarebbe condivisibile se l'Italia fosse come la Svizzera.  Se le strade italiane ed i limiti italiani fossero come quelli svizzeri.

Ecco di seguito un tipico esempio di come in Italia gli enti preposti siano i primi ad agire ignorando le leggi.
Il dosso in video (costruito di recente, quest'estate) non rispetta la normativa sui dossi (credo anche come collocazione, trattandosi di arteria principale, oltre che come disegno), ed è ancora lì...

https://www.youtube.com/watch?v=Monb-4fr13c

Velo, di dossi come quello in video qui da me ce ne sono un'infinità.. e non li toglieranno mai perchè è venuto fuori che sono stati piazzati in modo strategico per poter permettere ad alcuni residenti di poter rimettere l'auto nel proprio garage..... il tutto perchè con il rifacimento della strada, il manto stradale si è ritrovato più sotto dell'entrata dei garage di diversi centimetri  :-X :-X :-X

ma ci sono delle Cxxxo di normative per quei maledetti dossi?

Sono pericolosi, dannosi e devastanti per l'auto.

Quel dosso sembrerebbe criminale, ma a mio avviso sono più criminali quelli che viaggiano a velocità ben più sostenute dei 30km/h permessi in quel tratto
https://www.google.com/maps/@45.1323573,8.4595305,3a,15y,257h,87.12t/data=!3m6!1e1!3m4!1sMghdUOJv1CE-cpkDs_XJTw!2e0!7i13312!8i6656

In ogni caso la situazione ü stata risolta
https://www.ilmonferrato.it/articolo/t2EdnQYAPUmBoDaQu-w7RA/il-dosso-su-strada-cavalcavia-verra-abbassato
e finalmente l'italiano sarà libero di andare alla velocità che la sua coscienza gli dirà essere quella giusta per quel tratto di strada.

Qualcuno  ::) sentenziò che "Le regole, perché è di questo che si parla, servono anche e soprattutto ad evitare che un errore commesso da altri possa avere conseguenze gravi, se non ad evitarlo del tutto".

Se ne deduce che tali regole dovrebbero vietare totalmente l'uso di quei dossi, per evitare che un errore degli automobilisti possa avere conseguenze gravi (uno potrebbe sbandare e travolgere pedoni).

Andare a 80 dove il limite è 30 non è un errore, è un atto criminale.

Potrebbe essere uno che sta portando al Pronto Soccorso il figlio grave, oppure una pattuglia della Polizia che corre per intervenire in un crimine, cosa ne sai ?

E lo fai saltare in aria ? Col rischio che finisca chissà dove ammazzando gente ?

Quei dossi, ma tutti i dossi artificiali in generale, per me sono trappole criminali, pericolose, illegali, ed andrebbero tolti.

qui abbiamo un'emergenza cinghiali, e di continuo gli automobilisti investono animali richiedendo poi il risarcimento ai "proprietari" della strada dove è successo l'investimento.. per risolvere il problema i "proprietari" delle strade hanno imposto, su quasi tutte le strade statali e provinciali, il segnale di pericolo di attraversamento animali e fissando i limiti idi velocità tra i 20 e i 30 km/h, e se ne sono lavati le mani... chi è che vorrà percorrere, ad esempio, 50 km di strada a 20 o 30 km/h??!!

Magari con una fiammante Jaguar ?  ;D

Molto strano, per il codice della strada basta che vi sia il cartello che avverte del pericolo di possibili animali selvatici sulla strada per togliere ogni responsabilità all'ente proprietario della strada, senza nessuna necessità di abbassare il limite. Sicuro che il motivo sia quello?

Il limite, prima che mettessero il dosso, era di 50/ora, non di 30. ERRATA CORRIGE: il limite era 30 anche prima. Limite assurdo!

Ed è una normalissima strada a due corsie (abbastanza larghe), con marciapiedi, e parcheggio longitudinale su un lato per un tratto (poi diventa più larga verso appunto il cavalcavia.
https://www.google.com/maps/@45.1319312,8.457519,3a,75y,98.15h,88.45t/data=!3m6!1e1!3m4!1sZWt7z1_x-fLrztQ_RDKCAg!2e0!7i13312!8i6656

https://www.google.com/maps/@45.1320017,8.4578653,3a,75y,261.14h,87.01t/data=!3m6!1e1!3m4!1shGZOB34ItyUzpLUghr-8Og!2e0!7i13312!8i6656

Credo proprio che il limite dei 30 sia stato messo CON il dosso, in quanto prima dei dossi c'è SEMPRE un limite di 30.  La via in sé ha sempre avuto un limite dei 50.

Se poi perfino i Vigili consigliano di ammorbidire il dosso, direi proprio che è stato fatto un lavoro di merda.

Stando alle immagini di street view il limite era già 30 e il dosso ancora non c'era. Probabilmente l'hanno messo perché nessuno lo rispettava. Non ho idea sul perché vi fosse quel limite, qualche ragione ci sarà.

Ho fatto un'errata corrige.
Il limite c'era, ed è assolutamente assurdo.  Usa Street View e controlla pure (Strada Cavalcavia ed il suo proseguimento, mi pare Via Fermi) di che tipo di strada si tratta (occhio che SW tende a portarti sulla parallela, Via Caduti).  Le corsie sono larghe (ci passerebbero due auto affianacate), ci sono i marciapiedi (protetti da guard rail sul cavalcavia).  Non mi risulta sia un tratto di strada dove accadano incidenti o investimenti (più frequenti in altre vie di Casale).  Magari semplicemente ci abita un politico o un amministratore cagacazzi.  Perché così funzionano le cose in Italia.

Poi magari il politico o l'amministratore cagacazzi spacca la sportiva sul dosso, e allora causa al comune e come per magìa il dosso viene tolto.

Tanto per favore un esempio....  bretella che collega A7 direz GE con A21 direz TO....  limite 60 all'uscita dell'A7 (ci potrebbe stare, meglio sarebbe 80), poi c'è quasi un km a DOPPIA corsia, sempre con limite 60 (ci starebbero i 130, facciamo pure solo 90 perché è corto), poi limite di 40 all'immissione sull'A21.  Se vai a 60 e poi 40 i TIR ti asfaltano.  Oltre al fatto che immettersi in autostrada a 40/ora è da deficienti, e se hai un'auto scarsa di cavalli (come la Twingo di mia figlia) la corsia di accelerazione NON ti consente di arrivare ad una velocità tale da poterti inserire con sicurezza nel traffico.

Queste sono le cose che fanno imbestialire e che fanno sì che in Italia non si rispettino molto tutti i limiti (alcuni sì, ad esempio in autostrada il limite dei 130 viene generalmente rispettato, dagli italiani, meno da svizzeri e tedeschi, i quali si dimenticano anche che in Italia, fuori dall'abitato, sono obbligatori anabbaglianti/diurne): troppi limiti sono assurdi, molti contrari anche al buonsenso.  Così i limiti perdono di significato, perché trovi i 30 dove sono NECESSARI e dove sono ASSURDI, e così i 50, i 60, i 70, gli 80...

Esatto.

sì, il motivo è quello.. ho un amico che lavora in ANAS e mi ha fatto leggere la "circolare"  :-\


io ho l'assicurazione contro gli "animali selvatici"  8) 8)

In effetti percorrendo tanti km noto sempre più frequentemente che la dove il limite ha senso viene rispettato... D'altronde la dove il limite vuole esser fatto rispettare SUL SERIO si trovano opportuni escamotage, per esempio, andando dall'uscita di Castellammare di Stabia, verso la penisola Sorrentina/costiera Amalfitana, le strade sono integralmente coperte da tutor e... MAGIA... la gente rispetta il limite di 60km/h...

L'austria mi ha fatto innamorare per questo (tranne la peovincia di innsbruck), limit sensatissimi. 100 in extraurbano, all'ingresso dei paesi se non molto popolati anche limiti a 80/90. Centri città 30, ma appena fuori trovi 50/60/70 semore con un senso....
Il ritorno in italia é stato un trauma. Una strada che mi ha impressionato negativamente é la cispadana. Una statale che attraversa la bassa emiliana e mantovana. Ormai distrutta dai camion é costellata di cartelli riportanti dossi e limiti a 50/70. In alcuni punti rispettarli é assurdo in rettilinei cosí lunghi,in altri punti in moto ho rischiato di farmi male a velocità quasi limite. Invece di rifarla solo limiti,un vomito...

Ma collegare il cervello prima di digitare alla tastiera sembra brutto??

Un coglione che si è suicidato?
Il ragazzo dell'auto ha danni peggiori di chi è morto?

Siamo alla follia

Questa è una cosa che davvero non capisco... un comportamento da stupidi che hanno molti ciclisti... pensano di essere dei professionisti al giro d'italia e di dover correre in gruppo...

E' comunque vero che in Italia i ciclisti non hanno il minimo di considerazione in strada, infatti son sempre più propenso a vendere la bici a strada e tenere solo la MTB...

Quando ti sorpassano ce ne fosse uno.. dico uno che mantiene una distanza "sensata"... ti fanno il pelo il 99% delle volte...
Nelle rotonde non ti danno una precedenza neanche a pagarla... nel 90% degli stop arrivano con il muso 1 metro oltre e se non sei scaltro ti stendi sul cofano...

Che non ci sia il minimo rispetto per i ciclisti penso non si possa obiettare...... almeno qui nell'estremo nord-est...

E' vero che fortunatamente stanno nascendo sempre più piste ciclabili, ma in strada proprio non c'è un minimo di convivenza.......

Dovesse mai capitarti, verrò a porti la stessa domanda... E sì, vedo che attaccare il cervello è un problema...

Io quando sorpasso ciclisti cerco sempre di tenermi molto largo da loro, in modo che un loro eventuale sbandamento non crei un patatrac.

Quelli che mi fanno girare le balle più di tutti sono quelli che "c'è la pista ciclabile, ma è per i ciclisti scarsi, io sono un ciclista vero, vado veloce e quindi resto sulla strada".

Anch'io sono terrorizzato... mentre sorpasso in scioltezza altri mezzi, quando incontro un ciclista vado in ansia, rimango dietro anche per molti minuti, fin quando la condizione non è di assoluta tranquillità, il che significa PIU' spazio del normale, sia in lunghezza che in larghezza...

a proposito di limiti...

https://www.primonumero.it/2018/08/liscione-a-rischio-in-funzione-lautovelox-contro-gli-automobilisti-indisciplinati/1530523807/

Ecco un'alternativa ai dossi rallentatori.  :)

Peccato che una volta imparato il trucco non funzionino più... :-\

https://m.ilgazzettino.it/nordest/trieste/si_alzano_far_rallentare_automobilisti_ecco_le_strisce_3d-3977432.html

Ormai mettono autovelox e photored ovunque, potrebbero anche mettere le telecamere vicino alle strisce pedonali più "critiche" (diciamo sulle strade "ad elevato scorrimento", non in centro città dove le velocità sono fisiologicamente più basse).

Dove ci sono le telecamere ben segnalate, vedo che rallentano tutti.
Magari il 90% non funziona nemmeno, ma nessuno vuole rischiare.

Concordo.
Dalle mie parti sono ormai diffusissimi i "velo OK", cilindri arancioni che SEMBRANO misuratori di velocità, ma assolutamente vuoti.  Vengono collocati nei paesi, magari una decina per ciascun lato della strada, a distanza di 100/200 metri l'uno dall'altro.  Preceduti dal segnale di misurazione elettronica di velocità.  Molto raramente vengono posti degli autovelox VERI, con pattuglia, lungo le strade in questione.
Il 95% degli automoblisti non sa che i VeloOK sono finti, ma rallenta a 50/ora, col risulato che anche il restante 5% degli automobilisti è costretto ad adeguarsi, a meno che la strada sia completamente libera.

Mi sembra una soluzione "onesta": poco costosa (sono tubi vuoti) e quindi se ne possono collocare TANTI in fila, cosa che li rende visibili (mentre gli autovelox VERI in genere sono poco visibili, e quindi tendono a FREGARTI invece che a DISSUADERTI.  Speriamo che la gente non capisca mai che sono finti.

In realtà è noto che siano "finti" (o perlomeno basta informarsi, in rete ci sono molti articoli), nel senso che sono omologati per la misurazione della velocità solo se presidiati.
Ergo, se non ci sono i vigili vicino, anche nel caso fossero "pieni", non potrebbero multarti.

Però, passandogli di fianco, chi ha voglia di rischiare una rilevazione con relativo ricorso?
Metti che la pattuglia c'era e non l'hai vista?
Metti che abbiano cambiato la normativa e non ne sei al corrente?
Nel dubbio rallentano tutti, alla fine è una misura efficace e non troppo "fastidiosa" (meno fastidiosa dei dossi).

Oppure ci sono anche quelli "classici" ma vuoti, che si vede benissimo che sono vuoti quando gli arrivi vicino, ma metti che "proprio questa volta" l'abbiano riempito... va a finire che rallenti pure lì.

E' noto ma ci abboccano in tantissimi... in compenso onesti un paio di cazzi, li vendevano a MILLE euro l'uno...infatti era uscita una bella polemica

Eh in effetti 1000€ per un tubo di plastica è parecchio :o
Ma non credo che l'installazione e la manutenzione dei dossi costi poi molto meno.

Io mi riferisco a quelli che non possono proprio essere riempiti, le finetsrelle sono verniciate, non trasparenti.
Quelli riempibili in genere sono a forma di parallelepipedo, e sono sempre "singoli", mai in serie, e verniciati di grigio o azzurro spento, molto meno visibili (quindi ti fregano anziché dissuaderti).

Anche quelli tondi si possono riempire (forse non tutti i modelli, non saprei, ma alcuni sicuramente sì).
Qui a Sasso ne hanno installati 6 di recente, e li riempiono con un solo velox, a rotazione.

eh, i VelOK...1000 euri...

https://www.varesenews.it/2014/03/velo-ok-o-finti-autovelox-per-le-iene-e-una-truffa-i-comuni-li-difendono/39028/

È un articolo del 2014... secondo me devono avere modificato qualche normativa, perché vedo che continuano a montarne...

Mia moglie qualche giorno fa stava attraversando la strada con la pupetta di 4mesi in braccio.
Era sulle strisce su una strada in salita (valle lato SX, monte lato DX.
Da SX si è fermata un'auto, da DX (indi in discesa) un furgone.
Non appena raggiunta lo spigolo ant dx del furgone, come una freccia è spuntata dal fianco del furgone una bici da corsa guidata da una donna con la tutina con sponsor vari: sta troia stava superando A BOMBA il furgone che si era fermato prima delle strisce, e per un pelo non lancia all'altro mondo la mia piccola.
Ogni tanto penso che Gesù mi vuol davvero bene… ma anche sta zoccola deve pensarlo: difficilmente sarei riuscito a trattenermi dall'ucciderla sul posto.

https://bologna.repubblica.it/cronaca/2018/10/10/news/uccise_hayden_in_auto_un_anno-208635716/?ref=RHPPBT-BH-I0-C4-P14-S1.4-T1

Secondo il perito del pm se l'auto avesse rispettato i limiti di 50 chilometri orari "sia reagendo e frenando, sia continuando a velocità costante, l'incidente sarebbe stato interamente evitato" e Nicky Hayden non avrebbe perso la vita

mah...

Che stronzata.

E se avesse fatto i 50 Km/h ma fosse stato più avanti di tot metri Hayden sarebbe morto lo stesso.

Come la mettiamo  ?

Quando uno in bici sbuca in strada senza guardare, una macchina puo' ucciderlo anche a 50 km/h. Punto e basta.
Poi, se ha culo che la macchina è lontana e lo evita allora buon per lui.

E se l'automobilista avesse fatto i 200 km/h sarebbe passato prima di Hayden senza toccarlo. Quindi ? Cosa dicono i periti ? Che era meglio andare ai 200 ?  ???

ehhh.... non vorrei si trattasse, da come è messa, del ragionamento seguente.....  Metti che andasse a 55/ora anziché 50, ed il limite iniziasse mezzo km prima dell'incrocio.... in queste circostanze è passato all'incrocio 3 secondi prima che se avesse rispettato il limite...  quindi se avesse rispettato il limite, sarebbe passato 3 secondi dopo Hayden, mancandolo.

Perché l'affermazione parla di "evitare" l'incidente anche senza rallentare o frenare, non dice che le conseguenze sarebbero state minori.
Ma a questo punto se rispettando il limite uccido qualcuno perché mi trovavi lì e non dieci km più avanti, in quanto non mi è suonata la sveglia.... 

Vedo che anche tu l'hai interpretata come me....

Che follia...

Tornando alla condanna, purtroppo se c'è una infrazione è difficile non imputare una parte di responsabilità secondo il CdS, e il resto lo fa la legge sull' "omicidio stradale" (assurda per molti versi).
Non mi stupisco, e ribadisco purtroppo.

Ha preso un anno...gli è andata bene tenendo presente che ha investito una celebrità.

Come sempre.. la legge è uguale per tutti, ma se in controparte hai chi vuole/può mangiarti la faccia… come minimo ti rovina/spolpa vivo.

oddio.... la famiglia di un motociclista persona comune morta a roma per le buche riceverà 1,6 milioni di indennizzo, che Hayden, che certamente ha un reddito superiore, "valga" 4 volte tanto ci sta...

Ma la responsabilità del comune nel non avere manutenuto la strada è indubbia, mentre quella dell'automobilista molto meno.

(Comunque qui si sta parlando della condanna per la legge italiana, non dell'indennizzo assicurativo, in questo caso la fam. Hayden non c'entra, anche se la condanna gli farà naturalmente gioco per l'indennizzo).

Secondo me gli è andata male, tenendo presente la responsabilità della celebrità rispetto alla sua.

"Kentucky Kid" sarebbe dunque in  concorso di responsabilità nell'incidente

cosa vuol dire? cosa "pagherà" la famiglia di Hayden??!!...

per farla breve.... circa 3 mesi fa un mio autobus si è spostato verso il centro strada perchè alla sua dx c'erano delle auto parcheggiate in divieto.... di fronte è sbucata un'altra vettura proveniente da un tornante, che non si è fermata e si è incastrata tra l'autobus e il marciapiede...il tutto è finito con una concorso di colpa e ci hanno risarcito il 50% ciascuno dei danni... e delle auto in divieto di sosta, alcune si sono dileguate, le altre si sono beccate una multa...
quindi, nel caso di Hayden, cosa significa concorso di responsabilità, visto che lui è morto?

Il concorso di colpa è relativo al risarcimento danni.  Se è al 50%, significa che i danni di Hayden (esempio: 10 milioni), verranno indennzzzati dall'assicirazione della controparte al 50% (5 milioni), e quelli all'auto dell'investitore  (10mila --> 5mila) dall'assicurazione o dai familiari di Hayden.

fin qui ci sono arrivato... ma l'anno di galera del conducente dell'auto?  ???

Quando il mancato rispetto delle norme della circolazione stradale porta alla morte di un altra persona, viene considerato omicidio stradale.

come al solito le leggi in italia sono sempre pericolose perchè vengono applicate assolutamente a caso...

ti quoto... proprio perchè c'è concorso di colpa non capisco l'anno di galera....  ???

se il ragazzo avesse mantenuto la velocità di 50 km/h, ma comunque Hayden sarebbe morto, siamo sicuri che quest'ultimo si prendeva il 100% di colpa?!.. secondo me il guidatore dell'auto avrebbe "pagato" la stessa pena, proprio perchè in Italia non c'è una logica quando si applicano le leggi  ??? ??? ???

Cmq se Hayden si fosse fermato allo stop non sarebbe successo un cazzo
Invece cuffie nelle orecchie, immissione senza arresto e via

In effetti le conclusioni del perito di parte e quelle del ctu sono sostanzialmente opposte... Non vorrei che il perito del tribunale abbia voluto evitare di assumersi responsabilità eccessive, vista la controparte...

ed in precedenza omicidio colposo.

L'anno di galera è penale (quindi non ci sono percentuali), ed è relativo al fatto che è stato ritenuto dal giudice che la condotta del guidatore (eccesso di velocità) è stata causa oppure CONCAUSA della morte di Hayden.