ilPistone.com

Naturalmente è provocatorio il sondaggio  ;D , ma son curioso di sapere i motivi che vi spingono a comprare questo genere di veicoli.

manca forse la più sensata.

per guidare in posizione elevata  ;D

questo vuol dire che se tutti comprano un suv te allora compri un camion?  ;D ;D

Non riesco a votare, mi da errore.
Secondo me lo si compra per parcheggiar sui marciapiedi  :P.
Io per la neve/sterrati e gitarelle ho preso la Panda, che va un gran bene! Per l'uso che faccio invece della vettura principale, preferisco un mezzo più snello di un ZuV

E' così provocatorio che non si può rispondere  :P

Noi il Sedici lo abbiamo comprato per due motivi essenzialmente
- seduta più alta (e per mia mamma che soffre di mal di schiena è una manna)
- altezza da terra un po' maggiore, che va bene in caso di neve/leggero sterrato.

Sotto casa, sicuramente per salire sui cofani delle utilitarie  ::)

la 16 col 1,6 diesel e la 4wd non è per niente male presa a buon prezzo
il motore spinge bene e consuma poco
e ha un ottimo comportamento stradale...probabilmente il migliore tra i suv

io ho comprato la Range (che poi... possiamo definirla SUV?) l'anno scorso per... sfizio.

La scusa era l'acquisto della casa in montagna e la conseguente necessità di caricare di tutto e togliersi d'impaccio in caso di neve, ma la verità è che la P38 mi piaceva sin da quando era uscita ed io ero uno studente di legge squattrinato. Una discreta dose di culo (esemplare uniproprietario sempre manutenuto senza badare a spese) e quotazioni della P38 ridicole hanno fatto il resto.

Lo rifarei immediatamente: la P38 è sorprendentemente utilizzabile in città (gli ingombri sono quelli di una Seg. D moderna), a GPL non ti ammazza, ed i ricambi non costano nulla (non è per dire). Quanto alla praticità... beh, credo che le foto parlino da sole...

1.6 diesel non esiste  :P

2.0  ;) adesso si trovano delle experience (pelle, navi, vivavoce) a 19.900€....solo che a casa prima di febbraio le spese sono argomento tabù  ;D

opsss ecco perchè il motore mi sembrava una bomba:D

cmq 1,6 e 2,0 io da fuori mica riesco a distinguerli ::)

mi confondevo con la s cross ::)

Facendo finta che si tratti di un sondaggio serio, risponderei che l'ho preso per andare sulla neve. Ogni settimana attraverso un valico alpino a 1100 M di altezza, e mi capita una decina di volte all'anno di trovare neve. In alternativa avrei potuto prendere una SW integrale, l'auto comunque è quella principale di famiglia e la volevo pure sufficentemente comoda per i viaggi autostradali. Nel momento dell'acquisto non ho trovato SW concorrenziali con quello che cercavo, e sono caduto sul SUV.

Io non sono ne pro ne contro i suv, per me sono macchine come le altre...

ma quando vedo i miei colleghi, mio padre, e molti che per scendere dalla mia banalissima A4 fanno una fatica boia... capisco che essere seduti 10cm più in alto a volte è utile.
per non parlare di strade dissestate, dossi/rallentatori ovunque...
Poi c'è sempre il fattore gusti personali... diciamo che hanno il loro effetto scenico... alti grossi...

Insomma, tra una A6 e un Q5 io non avrei dubbi... ma capisco anche chi preferisce la seconda.

se lo comprerò lo comprerò perchè:
- dopo la monovolume la moglie non ne vuole più sapere di tornare a guidare in basso
- dopo la monovlume basta monovolume
- spesso e volentieri si va a sciare....vero che fino ad adesso ci sono andato anche con la C5
- dalle mie parti l'inverno mette un pochino in difficoltà e la moglie si sentirebbe più sicura
- il mercato propone buone occasioni
- potrò stirare le vecchie e salire sui marciapiedi
- ogni tanto guarderò nell'abitacolo dei pirla con la spider anzichè essere sempre quello che guarda negli scarichi dei suv

ottimo, erano i motivi che volevo sentire, anche perchè rimango annichilito quando leggo di suv (vedi freemont se non sbaglio) con trazione 2x4...
Il fatto dell'altezza lo capisco entro certi limiti, alla fine con le auto moderne se tiri su tutto il sedile la posizione di seduta rimane abbastanza eretta, se però li si prende per "dominare la strada" con la vista non riesco a capirlo molto.
Oltretutto ho notato che i suv, per tenere un buon comportamento a livello di tenuta, hanno sospensioni più rigide e quindi sono più scomodi rispetto ad una berlina.

Il fattore bagagliaio non penso sia una discriminante, visto che una sw ha molto bagagliaio, anzi spesso più di un suv.

Le cose che mi lasciano perplesso sono gli ingombri ed i costi di gestione (gomme che costano il doppio e maggiori consumi), per questo mi chiedevo cosa spinge i "suvvari" a dotarsi di tal mezzo.
Sarà che io mi sento attratto dalla roba bassa (berline, sw o auto sportive), ma non riuscivo a vedere i vantaggi nell'uso reale del mezzo.

Vediamo, lo sportage (il primo suv) lo presi per curiosità, in tempi non sospetti quando il suv non era ancora di moda. Non c'erano ancora i figli e nelle varie vacanze l'ho apprezzato tantissimo proprio per le doti fuoristradistiche. In pratica si era sempre alla ricerca della strada adatta al "fuoristrada" ;D. Il sorento e' "figlio" di quel periodo, avevo bisogno di qualcosa piu' confortevole in autostrada e un po piu' spazio visto i bimbi in arrivo. In città se posso non lo uso, quindi lo lascio posteggiato sul marciapiede :P ed uso la moto.

1) perchè coi miei soldi ci faccio il cazzo che mi pare... ;D ;D ;D ;D

2) i miei sono entusiasti della 16 per le stesse ragioni espresse da Tony...l'altra sera sono andato fuori a cena coi miei...abbiam preso la MB e mia madre ha cristonato tutto il tempo sul "perchè non abbiam preso la 16 che a sedermi dietro mi fa male la schiena etc etc.."
aggiungo che la casa di montagna dei miei è a 1800 m. s.l.m. quindi avere la TI è un vantaggio.

Credo che se la 16 avesse il cambio automatico ....la MB ammuffirebbe in garage...infatti, dato che i miei fanno pochi km ormai, sto meditando di eliminarle entrambe 16 e E , a favore di un SUV compatto per loro...Q3, Tiguan, GLA o GLK ...

Quindi seriamente: maggiore altezza della seduta, quindi comodità per chi ha problemi di schiena, TI per chi va in inverno su neve o fondi viscidi...sensazione di "spazio" a fronte di impronta a terra contenuta, ieri all'autonoleggio mi han dato un Nissan Quasqai,  in effetti , a fronte di un'impronta a terra quasi da Golf, Giulietta etc ...la sensazione di spazio interno è notevole..

Ecco, il grosso problema è quello: C'è un'offerta di SUV vastissima, mentre di berline 4wd ce ne sono molte meno, quindi se uno vuole la trazione integrale e un mezzo sufficientemente spazioso...

esatto, se vuoi qualcosa che abbia : trazione integrale, cambio automatico, (anche: motori non esagerati) , trovi molto di più tra i suv che tra le berline..

Diciamo però che il sedici è un suv un po' particolare. Nel senso che in Suzuki, da bravi giappi, l'hanno fatto davvero "utility"...nel senso che hanno evitato linee da "devo dichiarare al mondo che ho il pisello piccolo".
È più una monovolume più alta che un suv da immaginario collettivo.

Ed è il motivo per cui viene un po' snobbato. Ma é lo stesso motivo per cui chi lo compra, ne è entusiasta (non ho ancora sentito nessuno che ne rimpiange l'acquisto).

Ed è così anche il suo erede S-cross....

Per la seduta, alzare il sedile in una macchina normale non è la stessa cosa. Perché se non sei brunetta, batti poi delle clamorose capocciate...e una volta dentro, non ci stai.
Avere invece la seduta "ad altezza sedere" (nel sedici ti siedi, non salì ne scendi) è apprezzato

Comunque la seduta alta ce l'hai anche con una monovolume, la quale, a parità di dimensioni, generalmente pesa meno, consuma meno, ha costi di gestione inferiori... ed è anche più spaziosa.

Quindi IMHO, il senso del SUV sta proprio nelle 4 ruote motrici. Un SUV 2WD non lo capisco proprio.

Nemmeno io, li concepisco solo 4wd...

la quadratura è la 3008 106 HDi automatica

Mi dà l'idea di non essere poi spaziosissima, magari sbaglio eh...
Ma perché per forza automatica?

Se la vuoi automatica, prendi il 2.0

Il 1.6 ha il robotizzato, che é nammerda

si Andrea, sono d'accordo che se facessero , ad esempio, una Scenic 4x4 o un Touran motion o la 500L TI ....andrebbero bene lo stesso..ma come giustamente dicevi, alla fine per avere sia la TI che magari l'automatico nei SUV hai più scelta.

Metto però nel pacchetto anche: la maggiore altezza da terra, sempre utile quando esci da rampe, cancelli etc....ed il fatto di avere magari quel look "semi fuoristrada" che fa sicuramente un pò ridere..ma avere i passaruota rivestiti di plastica, i fascioni alti sino a metà portiere, dato l'elevato numero di figli di madre disinvolta che circolano...non è male...mio padre posteggia il 16 nella piazza dove abbiamo lo studio..e dove è posteggiata la mia Passat,  dopo un anno il numero di segni su passaruote e portiere della mia è circa 5 volte superiore a quello sulla 16...io prenderei una A4 allroad o una Passat Alltrack quasi solo per avere i passaruota con su la plastica... :-\ :-\ :-\ :-\ :-\..

perchè è una condizione imprescindibile per entrambi i conducenti
Se cassone dev'essere che automatico sia che diamine!


è stata comunque scartata....

Questa fa per te
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/09/Vw_golf_country_h_sst.jpg)

Tra lei e la matra ranch erano così avanti da non essere capite.

Per me la 16 ed SX4 non sono SUV, ma utilitarie 4x4... praticamente delle Panda 4x4 un po' più spaziose: approved!
I SUV che comprendo onestamente poco, sono i bisonti tipo Q7, Tuareg, Cayenne.
Certo è che se vengono sfruttati (ho letto begli esempi), sono approved anche quelli.
Io che son sempre buttato in autostrada, preferisco le SW 4x2 perché son più agevoli, di cilindrata più bassa (ma comunque funzionali) e costano molto meno in uso e manutenzione.

ottimo! Almeno non li comprano solo le vezze ricche che girano col cayenne da sole col cagnetto.
In ogni caso il 16 è definibile suv? E pensare che non lo etichettavo tale.
Concordo sulle osservazioni riguardanti le monovolume (per la seduta), concordo pure sul dire che di monovolume col 4x4 non se ne vedono molte (forse solo la peugeot che si diceva prima), quindi se vuoi entrambe sei obbligato.

Concordo pure sul concetto "coi miei soldi ci faccio il cazzo che voglio" anche se io 50000€ li investirei in una sportiva, ma il mondo è bello perchè vario (o avariato?  ;D ;D non ricordo  :P )

Qualunque veicolo "sportivo" e "utile" è un SUV... mi vengono in mente un sacco di moto ;D

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

motivo per cui l'avevo cercato anche io ma non se ne trovano...  >:(

motivo per cui si è sempre dichciarato che se avessero prodotto la IDEA 5 terre avrebbero fatto sfaceli... ma il buon senso non alberga in fiat...

A breve 500 L 4x4 ;)

L'idea 5 terre era bella :P

manca la risposta "perchè lo vuole mia moglie. A me fa cagare, non avrei mai venduto la Evo"

per questa risposta ti stimo.  ;)

non ho mai capito perchè un monovolume può essere 2WD mentre un Suv (per voi) deve essere per forza 4WD anche se uno/una non fa e mai farà fuoristrada.

mha...

Ti ribalto la domanda: non capisco perché devo prendere un coso che sembra debba fare la Dakar, poi ha due ruote motrici come una Dacia Lodgy qualsiasi...
Se prendo un bestione del genere, almeno che abbia 4 ruote motrici, sennò prendo una macchina più "normale", che mi costa meno in tutto, e alla fine della fiera fa lo stesso servizio.

ok, ma perchè comprare un veicolo che ha sia i difetti di un fuoristrada che quelli di una monovolume?

Un SUV a due ruote motrici unisce gli svantaggi intrinseci di una carrozzeria alta (baricentro alto -> peggiore tenuta di strada, superficie frontale maggiore -> maggiori consumi) ai limiti di mobilità su fondi difficili delle auto normali.

Poi è chiaro che ognuno con i suoi soldi può fare ciò che vuole, ma far notare quelli che sono comunque dati oggettivi è più che lecito.

Erroooore :D : i robi grossi sui fondi SSSivolosi hanno una mobilità SEMPRE inferiore rispetto ai mezzi più snelli. Un ZuV compensa con le 4wd, se ha 2wd, su neve/fango/pioggia/fogliame va meglio una Punto!

quoto

SW 4x4 ....cosa offre il mercato ?

Subaru, Audi, Skoda(o no?)...

Audi A4 e A6, BMW serie 3 e 5, MB classe B, C e E, Skoda Octavia, VW Passat, Volvo V60, Opel Insigna... ce ne sono

ne manca uno: "Perche' mi va"

stessi svantaggi di una monovolume, o no?

Una monovolume però ha solitamente più spazio interno, sia per il bagagliaio che per i passeggeri.

No, una monovolume di pari caratteristiche consuma meno (ha ruote più piccole, pesa meno... aspetti che la avvantaggiano anche nella trazione e nella frenata su fondi difficili, se sono entrambe 2WD).

premetto che quoto il tuo discorso sulla minore utilità dei SUV 4x2,   aggiungo, se si va sul SUV si riesce a trovare cambio automatico e TI a prezzi mediamente più bassi che sulle berline.

Esempio: in casa VW ..o prendi PASSAT o Superb o A4....oppure vai di Tiguan, Yeti, Q3...mentre le varie Golf , Octavia, A3 non smpre offrono TI e auotmatico insieme...idem in casa MB...addirittura la C esiteva 4matico solo come 250 CDI o 350 CDI...la 220 4 matic non c'era..(l'han fatta 3 mesi fa...a fine carriera)..

l'unica casa, devo ammetterlo, che combina tutti i motori con tutte le trasmissioni è BMW...ma anche cosi, mi pare che la 120d  sia in versione X , ma non possa avere l'automatico.

Oppure, Nissan Quasqai..c'è con il 1.6 dCi da 130 cv e la 4x4...la Renault Magane o la Laguna , il 4x4 sul 1.6 dCi non l'hanno...e cosi via..

Con ciò, sia chiaro, non sto dicendo "W i SUV che sono l'idea intelligente e chi non li compra è pirla"....solo spiegare il perchè magari a volte li si preferisce alle monovolume.

Forse, se VW facesse la Touran 4x4 DSG ne venderebbe più che Tiguan...idem Renault con la Scenic rispetto alla Quasqai...

infatti, le 3 case che vendono SW "country"...cioè Audi con le Allroad, Volvo e Subaru...vendono....però costano di più dei SUV medi equipaggiati analogamente..

No, non credo... l'occhio vuole la sua parte e all'occhio moderno piacciono i SUV...

ma che poi la 4wd è inutile nel 95% dei casi, bastano 4 gomme adatte e finita li.

comunque non capisco la voglia del pistoniano a buttare soldi in lavatrici di auto, una vale l'altra.

sperperate in sportive in zoccole o in alcolici cribbio non in suv e famigliari !!  ;D ;D ;D

Tu non fai eccezione :P

Imho no, perchè non griderebbe al mondo "ho scarsità di autostima e compenso con un'auto dall'aspetto aggressivo"
(vale solo per gli ometti, non tutti per fortuna)
(io adoravo come concetto la Scenic RX4....che trovo ancora oggi geniale.)

ennesima sparata tanto per...

io ci vivo sulla macchina , è uno strumento professionale e ci spendo comunque meno di un suv generico (che vengono + di 30k euro!).

Per l'utilità ritengo molto più sicura una golf che un suv che in autostrada ha prestazioni e tenute laterali molto basse!!!

Homer che pendenze hai vicino a casa?? Io in campagna ho una salita da 12% e con la neve e una yaris del piffero salgo senza problemi anche con un bel manto!!
E non sono un ari vatanen!!

la yaris ha le gommine del cazzo. Prendi la tua con i 225 e vedi che sono cazzi acidi...

Anche se la TI servisse solo per l'1%....di solito quell'1% non è il garage di casa...ma sovente è un posto di merda mentre nevica.

Se ci si basasse solo sulla percentuale di utilità, si andrebbe in giro senza cinture, senza airbag, senza casco....in fondo, quante volte li usi?

il punto è quello !!

io se nevica e devo andare su in collina uso la twingo coi 145!! l'ammiraglia la lascio a casa o solo autostrada!!

Non vedo perchè logicamente dovrei prendere un auto che consuma un 15% in più che ha organi da mantenere (vedi olio differenziali etc etc) per 4 nevicate l'anno quando con un utilitaria qualsiasi (punto,panda,500,twingo,yarid dir si voglia) andrei senza problemi!!

Ovvio mi dici devo fare 500mt di sterrato per arrivare a casa , li è chiaro ma per chi abita anche in collina ma con strada "comoda" in asfalto non vedo tutta questo "obbligo " di avere il 4wd.

Ok, ma lavatrice per lavatrice, hai decine di opzioni ben più economiche per sputtanarti i soldi in maniera diversa.
Invece compri giustamente quel cazzo che ti pare e piace, come tutti d'altronde...

Magari perché andare in settimana bianca in quattro sulla twingo è difficile...

E di "organi da mantenere" ne hai uno sicuramente più costoso ;D ;D ;D

vero, ma si entra nel capitolo dei costi privati (consumi , gomme maggiori) e sociali (pericolosità , inquinamento )


ad esempio per te è giusto che io con una Exige piccolissima e bassissima paghi una tassa di proprietà più alta di quello con un monovolume??

Io occupo 1/3 del suo volume, chi è dietro di me ha una bella visuale della strada prevenendo gli incidenti, posso parcheggiare meglio ad esempio.

Giusto che si pghi sulla potenza motore, ma non sarebbe il caso di tassare MOLTO di più ad esempio un monovolume, un camper, un suv stesso??

Mettiamo pure questa variabile e vedi un pò se il "Mercato" chiede ancora sti scempi con 4 ruote!!

Resetta il cervello.
Sto dicendo che se al posto dell'Audi A4 compri una station wagon "meno premium", alla fine sempre una lavatrice è, e ti sei risparmiato dei soldi.
Non dico che devi comprarti un SUV.

Quanto all'exige Vs monovolume... vabbè è lo sport preferito del Pistone... ;D

Lasci stare il mio discorso, a me serve l'auto come immagine e la uso per lavoro, e poi son scelte frutto del consumismo degli anni d'oro..

Ma da privato tra una mondeo e una kuga ??
Una antaera e una insigna??


La verità è che aveva ragione mauring, ad un privato conviene prendere una focus diesel del 2006 e portarla a rottamazione con 300000km!

L'auto è fuori moda, per questo dico ai ragazzi che stanno spendendoci dei soldi, ma per cosa lo fate!

RAven tienti lo scenic, Homer prendi qualcosa di economico se non vuoi tenerti la 500 perchè piccola!

oggi son rimasto sbalordito dal baule della skoda superb , cazzo ci si possono caricare 5 cadaveri  e rimane ancora spazio ! è gigantesco .
il socio della concessionaria mi ha acennato ad un 23.000 per una 2.0 140 cavalli con dsg .....se avessi un garage ci penserei , è davvero enorme .

Mah, la roba vecchia è sempre roba vecchia, usurata, meno confortevole, tendenzialmente meno affidabile, richiede più cure...
Non è che sono tutti scemi a comprare le macchine nuove eh... poi chiaramente ci sono tante sfumature di grigio...

Io sto ricevendo per la Mazda6 solo offerte al di sotto dei 10mila Eur. Ho quindi "imposto a me stesso" di non svenderla... indi mi sa che porterò per la prima volta alla fine un'auto et fanculo a deduzioni/detrazioni... tanto mi faccio il culo per recuperar qualcosa li, e me li fottono sotto altre forme  ::) .. "inutile" direi.

io te la quoto, tenendo conto che c'è chi si prende il Suv perchè gli piace e magari se fa tempo brutto neanche esce di casa, quindi la TI proprio non gli serve.
Ma visto che ci sono tutte le sfumature del grigio, per me fan bene a proporre i Suv anche 2WD esattamente come per tutte le altre auto.
Anche i furgoni sono proposti come 2WD e nessuno si è mai lamentato, e immagino che anche quando fa brutto gli artigiani escano e vadano a lavorare esattamente come gli altri giorni.

Mah...
come auto aziendale io ho un 5.7 v8, oltre 5 metri di lunghezza e quasi 2 di larghezza, 28 quintali, 7 posti e mi fa i 6 km/l. Lo uso il 95% del tempo viaggio da solo, 80% in autostrada, 15% extraurbano e 5% nei cantieri.
mi capita di dovere caricare molta roba per il lavoro ma questo forse il 10/15% del tempo.
Potrei viaggiare in 500  8)
Ma anche no  :P

per spenderci quanto vale in lavori e poi magari essere daccapo tra 1 o 2 anni?
è una valutazione che ho fatto, ma sono sempre meno convinto
e poi ogni tanto cambiare fa bene

prenditi un altro usato più fresco da stare sui 10000euro massimo massimo!!

tipo?

La sua a4...

Ma che discorsi... se potesse e non ci fossero controindicazioni di altro tipo (economiche principalmente) anche l'artigiano magari prenderebbe il furgone 4WD...
Il discorso che stiamo facendo, è che se devi prendere un 2WD, tanto vale che lo prendi con meno controindicazioni possibili...
Il SUV 2WD ha tutte le sfighe del SUV e tutte quelle della trazione su un solo asse.
La macchina 2WD ha solo quelle della trazione su un solo asse.

Poi, che uno compri quel cavolo che gli piace, è sacrosanto. Ma che non me la faccia passare come scelta ragionata, è una scelta "di gusti" e basta (il che non significa che sia da criticare, ognuno ha i suoi gusti).

sì ma le sfighe del SUV ce l'hai quando guidi "almeno" sportivo, le millemila persone che con il SUV ci vanno da A a B in totale tranquillità non percepiranno mai quelle che tu chiami le sfighe del SUV. Anzi si compiaceranno della maggior visibilità, comodità nel salire/scendere e quando piove andranno ancora più piano come farebbero anche se avessero una delta evolution 4x4.
In quel caso, se sei sempre in città o asfalto IMHO il SUV 2WD è una scelta ragionata.

;D

Si compiaceranno di tutte quelle cose che avrebbero anche su una normale monovolume.
Con la differenza che la monovolume in inverno possono gommarla con gomme anche più idonee alla circolazione sulla neve rispetto a quelle gigantesche del SUV.
E consumerebbe meno.
(sono queste le "sfighe da SUV" di cui parlo, non la guida sportiva, che non ce l'hai in entrambi i casi)

Però, diciamocela come va detta, la monovolume è da sfigati con l'adesivo "bimbo a bordo", il SUV invece è figo, la sostanza è tutta lì, di "ragionato" non c'è nient'altro.

esatto, stilisticamente parlando il SUV può anche piacere, la monovolume mai.
E poi se vuoi un'auto "alta" ma non hai bisogno di caricare della monovolume non te ne fai niente.

::) ::) ::) :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o

Ok, fine del discorso. Il "ragionamento" sta tutto qui.

non stiamo parlando solo della stabilità, nel conto ci sono anche i consumi ed i costi di gestione.
In ogni caso sia ben chiaro, non è una crociata contro i suv, ma voglio capire solo se sono scelti in base ad una motivazione logica piuttosto che di gusti.
Io stesso spesso scelgo le auto "a cuore" e non in modo ragionato.

Dipende... dalle mode e dai modelli... Un decennio fa la gente comprava monovolume, sebbene una utilitaria avrebbe tranquillamente soddisfatto il 110% delle esigenze... oggi compra suv... mode... e marchi...  Vedo un casino di gente in X1/X3 o Q3 o che ne so io... che sono oggettivamente orribili... e magari pochissimi in altro genere di modello esteticamente molto più piacevoli... è solo volontà/necessità di apparire!!! Cosa che PERSONALMENTE non trovo MAI apprezzabile!!!

secondo me, tra monovolume 2WD e SUV 2WD ,  da un punto di vista pratico, l'unico effettivo vantaggio del SUV potrebbe essere una maggiore luce libera da terra. Genericamente il monovolume ha di solito miglior comportamento stradale ed una maggiore abitabilità in quanto non ha la predisposzione della meccanica per il 4x4 .
Un VW touran o una Scenic hanno  più spazio interno di Tiguan e Quasqai....o una mercedes classe B nei confronti di un GLK ...concondo con dire però che "l'immagine" del SUV è diversa...

Il SUV, secondo me, se lo modifichi al punto da perdere la maggiore luce libera e la TI ...alla fine ti lascia solo gli svantaggi di una monovolume, senza i vantaggi...

Questa è una bella 2WD ;D

http://www.youtube.com/v/Tm0jK_DqRFE

per investire le vecchie!!!!!

a parte le vecchie io comprerei volentieri un off road serio se dovessi sperperare denaro in auto. però il suv infondo non lo trovo affatto insensato. pensandoci un attimo se ho qualcosina in più da spendere e non voglio comprarmi la solita golf cosa compro? se voglio una sportiva umana devo far amputare le gambe ai passeggeri, una berlina media è lunga 7 metri e per parcheggiarla devo venderla. una bmw/ mercedes costa quanto un rene, i monovolume son brutti.
una volta almeno uno poteva cambiare modello nello stesso segmento, oggi a comprare una civic al posto della golf cosa cambia?

Il SUV si compra xke piace. Tutte le altre giustificazioni mi sembrano delle c..te che si dicono x autoconvincersi che prendere un mezzo che costa di più sia effettivamente più utile.

è arrivato San Francesco che critica gli sprechi... ;D...non sono d'accordo...come non sono d'accordo sul concetto "una 2WD con le termiche sulla neve va bene nel 90% dei casi allora il SUV non serve perché se nevica di più stai a casa". Da un punto di vista strettamente tecnico è vero, ma allora si potrebbe esterndere il discorso agli smartphone "per telefonare un cellulare da 30 euro basta ed avanza, e puoi aspettare quelle 2-3 ore sin che non arriva a casa davanti al PC" , un qualsiasi 1.6 turbodiesel con 100 cv garantirebbe mobilità sufficiente nel 90% dei casi, ed in quel 10% in cui vorresti più cavalli, aspetti" ..e per finire , ho girato per 15 anni con le gomme normali e le catene nel bagagliaio e quando serviva montavo le catene.
Il punto quindi, per me, è che il suv in certe condizioni offre prestazioni superiori...si tratta di valutare , modello per modello, se vale la pena spendere di più..per averle. Non comprerei per intenderci, un Land Rover Defender per girare per lavoro, perché la maggiore mobilità su neve etc non compenserebbe gli svantaggi in autostrada dove faccio 20.000 km anno...mi è stato bene spendere di più per una 16 4x4 rispetto ad una Grande Punto per  evitare quelle 1-2 volte l'anno in cui a Genova nevica o ci son  problemi di acqua etc e quindi non ho l'eventuale problema di recuperare i miei...per me a 47 anni fermarmi a montare le catene 1 volta ogni 2 anni può essere un disagio accettabile, nel caso dei miei che han più di 70 anni, se posso permettermi di evitargli la preoccupazione, seccatura, farli restare in casa etc...lo faccio volentieri...in questo caso, costa di più...ma a me è più utile, o se preferite, più comodo..

Ti quoto.
Quando avrò 70 anni o compro il 4WD o sto a casa, mi va bene.
Oggi che ne ho 46 e non faccio fuoristrada, se non mi va di bruciare carburante inutilmente per alimentare la 4WD mi prendo il 2WD.

Secondo me va vista come un'opzione in più, non necessariamente come una cosa senza senso.

Scusate, ma questi "maggiori consumi" del 4WD, ad oggi, specie con le haldex o con quelle inseribili, non crediate che siano chissà quale tragedia.
Si consuma moooooolto di più ad avere uno stile di guida "alla carabiniere" (accelera fino all'ultimo, frena all'ultimo, tallona quello davanti, sfora di brutto i limiti) che a prendere lo stesso mezzo 4wd...

il sedici, con la guida (male) di mia mamma fa circa i 13km/l....se fosse 2WD farebbe i 14, mica i 20....

da dove arriva sta definizione?!?

io col mondeo (2.0 tdci 140 cv) faccio i 18,5 km/l di media su strade extraurbane di campagna, senza prestare occhio alle velocità (arrivo anche a 130-140) e spesso facendo anche code.
Sarei curioso di vedere i consumi di un suv condotto da me nella stessa maniera.
Tieni presente che non hai "solo" i pesi morti della trasmissione che ti porti appresso e che non sono riducibili al solo peso della trasmissione, visto che la trasmissione ha almeno un differenziale che deve girare (quindi ha altre dissipazioni di energia), ma poi hai un cx che secondo me cambia abbastanza, visto che un suv è mediamente altro 50 cm in più e questo impatta abbastanza sui consumi ad alte velocità.

Io invece sono abbastanza d'accordo con lui...
Sono macchine con elevati ingombri esterni ma spazio interno relativamente scarso, allestite per fare fuoristrada ma (se 2WD) senza nessun reale vantaggio su fondi sdrucciolevoli, con costi di gestione più elevati...

Uno può anche convincersi che sia una scelta razionale, ma la realtà è che gli piace e basta (motivazione più che valida per quanto mi riguarda, ma non necessariamente razionale).

ok, il "mi piace e basta" ..(che è comunque diverso dal dire "per me chi lo dice dice cazzate per giustificarsi"...)  , ma infatti io ho specificato che , per me, il SUV ha senso se si parla di 4WD, nel caso del 2WD è ovvio che perdendo il plus "motricità"...la bilancia si sposta di più verso la (legittima) scelta di "sfizio"...ma io nei miei post cercavo di spiegare quali fossero le possibili motivazioni "razionali" , poi è indubbio che ciascuno faccia un calcolo. Per dirla con un esempio: quando avevo 22-23-24 anni e da studente andavo in Trentino per un week end..il magari montare le catene faceva parte dell'avventura..adesso , se devo farlo lo faccio, ma preferisco avere le termiche..stessa considerazione "razionale" = maggior tenuta e motricità delle termiche, ma diversa valutazione costi/ benefici..

io sono invaghito della opel ampera fate voi ..........alla follia non c'è limite

da come guida mio suocero, ex carabiniere  ;D


Io mica ho detto "un suv consuma come una berlina", ma "l'aggravio delle 4WD rispetto alle 2WD".
Un Kuga, anche se lo prendi 2WD, consumerà ben di più della mondeo.
Viceversa, una mondeo 4wd non avrà consumi così drammaticamente superiori...

Anche perchè, si ragiona sempre in km/l, ma si sbaglia. Bisognerebbe ragionare in L/100km, ovvero "quanto carburante si spende per arrivare a destinazione..."..e si scoprirebbero un sacco di sorprese.

es: se una mondeo facesse i 17 con un litro, si direbbe "eh cazzo, fa solo i 17 anzichè i 18.5"...poi fai i conti...e scopri che 18.5 sono 5.4L/100km...17....5.88....ovvero 80 cents ogni 100km in più (gasolio a 1.65)...80€ ogni 10.000km....

sulla spaziosità interna...bof...suv vuol dire tutto e niente...anche il Forester è un Suv, ma dentro mica è piccolo. Si associa Suv qua a "veicolo arrogante dalla linea sportiva", ma la definizione potrebbe calzare a un sacco di mezzi..

oppure si consuma di più ad avere una Scenic 1.6 a benzina che ciuccia praticamente quanto una S2000 (guro che è vero!)

Tendenzialmente, dentro sono meno spaziosi di una monovolume di pari dimensioni esterne. Baule compreso intendo.
Poi, chiaro che questo non vuol dire "poco" spaziosi in assoluto, dipende anche dalle esigenze.

Io preferisco le macchine piccole quindi a questa cosa delle dimensioni esterne Vs interne sono particolarmente sensibile... capisco che a molti questo aspetto importi poco, ovviamente.

Ma perchè si tende a privilegiare un design che penalizza l'abitabilità, pur che essere meno abitabili per "categoria".

Questa ad esempio era abitabile come il monovolume di partenza  :P
(http://www.voiture-france.fr/img/RENAULT-Scenic_RX4-Vert-4x4-13216.JPG)

o l'Altea freetrack....solo che avendo un design ritenuto poco sportivo...non li cataloghiamo come suv e non piacciono...

Sì e no...
Se per ipotesi tu volessi mettere la ruota di scorta nel baule, quella dell'Altea normale ce la fai stare nell'alloggiamento del ruotino, quella della Freetrack è enorme, non so mica se ci sta, e comunque ti ruba un sacco di posto.
Oltre al fatto che la Freetrack viene fatta solo sulla base dell'Altea lunga, mica per niente.

La Scenic invece, era più furba, se non ricordo male aveva la ruota esterna (però aumentavano ovviamente le dimensioni esterne)

Alla fine caschi sempre lì... o è più grande, o ha meno spazio...

Aggiungo un altro aspetto che io considerai negativo quando ho optato per l'Altea (e non per la Freetrack o per una Skoda Yeti, per esempio): il mio garage è alto 2.50m e un SUV + bara sul tetto (indispensabile nel mio caso, per l'attrezzatura invernale, ancor più indispensabile se il baule è meno capiente) non ci passa.
Ci passerebbe togliendo il motore del basculante, ma resterei comunque fuori di casa perché non passa dalla rampa che scende nei garage ;D
L'Altea "normale" + bara invece sì.

Sono tante piccole cazzate, che non sono nemmeno esigenze di molti, ma era per dire che le grosse dimensioni possono essere spesso penalizzanti. Se poi non sono controbilanciate da nessun vantaggio (come la 4WD per esempio)... a me viene da pensare "chi me lo fa fare"...

la soluzione è una sola...
Comprate una Elise  ;D ;D
è bassa, consuma poco ed è godereccia  ;D ;D ;D

Per quanto mi riguarda, come tutti sanno, in casa prendiamo SUV solo per fare SCENA... :P Scherzi a parte, le ragioni le conoscete quasi tutti (strade, buche, allagamenti, fango, ecc). A queste ragioni se n'é aggiunta una che conoscevo solo teoricamente, ma che non avevo mai avuto modo di "testare" personalmente: la rivendita come usato di una berlina...che bagno di sangue!! Quí da noi in genere si applica la seguente regola, per quanto riguarda le svalutazioni auto: dopo il primo anno, si perde un 20%, per tutti i successivi, in teoria, si parla di un 15% annuale da scontare, anche se per i SUV piú si va avanti nel tempo, meno perdono.

Seguendo questo ragionamento, considerando il valore da nuovo della Infiniti G37 berina del 2011 (11.000km) che sono riuscito a vendere la scorsa settimana, dovrebbe aver avuto un valore di rivendita pari a circa $ 31,000.00. L'ho messa in vendita a $ 27,000.00 pensando di venderla rapidamente...macché! Mi arrivavano offerte che oscillavano fra i 14 ed i 16mila dollari, roba da matti, alla fine é arrivato un "pazzo" e me l'ha comprata per $ 23,000.00 ma ci sono voluti 5 mesi e tanta tanta fortuna...in 3 anni ha perso quasi un 60% del valore iniziale teorico.

Discorso SUV in Italia: adoro le berline, mentre per le Station Wagon non nutro particolare simpatia. A quel punto mi prendo un SUV (4x4, ma solo perché se prendessi una Station, sarebbe anche lei rigorosamente 4x4). Un SUV non é necessariamente un'auto che si compra solo per moda o per voglia di fare i fighi. Sono auto che la maggior parte della gente compra perché piace e basta. Il discorso che il suv va comprato solo 4x4 (io lo prenderei solo 4x4, ma lo stesso farei per qualsiasi auto) é un po' campato in aria secondo me. Come auto da famiglia un SUV puó andare benone, perché unisce generalmente un'estetica piacevole (rispetto per esempio ai monovolume sotto i 4.80 metri, che trovo poco gradevoli n quasi tutte le salse) alla seduta alta ed alla generale sensazione di spazio dovuta al tetto alto ed una superficie vetrata piú grande rispetto all'analoga Station Wagon.

Sono daccordo con il discorso di Marco MRC per quanto riguarda l’uso di un SUV in ambito urbano: trovo che un SUV di dimensioni compatte possa essere particolarmente pratico anche in CITTÁ, specie nei sali scendi continui: i sedili te li trovi allo stesso livello, non devi costantemente scendere e salire, cosa che per persone non piú giovanissime puó essere molto pratico.

Saludos,
Alessandro

In pratica, convieni che fondamentalmente, tolte le 4 ruote motrici, rispetto a un monovolume è una questione solo estetica (ribadisco, più che lecita), di pratico c'è poco o niente...

Sostanzialmente si ;) C'é anche un discorso di impostazione di guida, che tende ad essere mediamente piú gradevole sui SUV rispetto che sui monovoume: generalmente l'impostazione di guida dei Suv moderni é piú vicina un'auto normale di quanto non lo sia con una monovolume. Parlo in base ad esperienze e sensazioni personali.

Poi c'é anche il discorso che a paritá di passo, un SUV ha meno problemi sui dossi un po' spigolosi (vedi per esempio l'entrata in alcune rampe di garage condominiali, che possono essere particolarmente inclinate: un'amico a Perugia ha dovuto cambiare la sua Mazda 3 per un Nissan Juke in quanto quando si é trasferito nel nuovo appartamento, con la Mazda 3 picchiava sotto ogni volta che usciva dal garage.).

Sì, quella è una roba criminale, progettano gli interrati come se fossero dei bunker >:(

Per il resto... boh forse dipenderà da caso a caso... il mio capo ha cambiato un Ford S-Max con un Freelender tempo fa, e di sicuro guidare il Freelander non è più piacevole (anzi). Nemmeno fare da passeggero.
Prima ancora aveva un Galaxy e forse, da questo punto di vista, era pure peggio.

Piuttosto di prendere una juke parcheggio l'auto in strada  ;D

Pure io..... ;D

Il Freelander effettivamente é un SUV poco suvveggiante... ;D Ovvero, privilegia piú le caratteristiche fuoristrada che quelle su strada, rispetto a tanti altri Suv, che su strada rispetto al Freelander vanno molto meglio, sia come dinamica che come consumi.

Il Freelander2 lo presi in considerazione e lo provai fortunatamente prima: su asfalto è un fuoristrada al 100%, in OR non so ;D.

il mio capo ha un tuareg (o come cacchio si scrive), secondo me ha un comfort penoso, gli ammo son troppo duri e non mi pare comodo ne come passeggero anteriore che come passeggero posteriore...

Tuareg, tuareg, va benissimo ;D

(http://media.motoblog.it/a/apr/aprilia-tuareg/ApriliaTuareg600wind89.jpg)

Che cerchi ha?

Il tuareg aziendale ha i 19 e fa cacare...vero che ci ho fatto solo un torino milano da passeggero...ad esempio l rs6 con i 19 o 20 nello stesso percorso e' molto piu confortevole...forse perche il viaggio dura meno della meta

credo che la scomodità dipenda dal fatto che ci intestardisce a volerli rendere "sportivi" , con il risultato che arrivano assetti duri..aggiungo che , per me, se uno vuol farsi la Serravalle tirata (a parte il tutor) ..e si compra un SUV...forse non ha capito molto...il SUV ha senso se accetti di avere velocità più basse di una normale berlina , ed uno stile di guida diverso...anche un Cayenne, sarà molto più agile di un X5-X6...ma dubito lo sia di una serie 5 ...o una A6 motorizzata equivalente

lunedì ci guardo

ma infatti lì sono le manie di piazzare i cerchiazzi giganti dappertutto che rovinano le cose. però ad esempio il suv piccolo della volkswagen con le gomme barbone non è molto diverso dalla golf, solo si sente un pò l'effetto della maggiore altezza e massa ma neanche poi tanto. ma anche i fuoristrada veri come i lc, pajero, terrano un pò pachidermici ma non sono per nulla scomodi anzi...
poi ovvio che le case devono vendere quello che fa guadagnare di più, se i clienti chiedono i suv 2 ruote motrici con il cerchio da 19 tanto meglio sono un bel pò di profitti per chi vende.

non si sta dicendo che le case facciano male. si sta dicendo che ai clienti questi suv 2wd piacciono solo per via dell'immagine.

Ho provato ieri un touareg 2.5 con cerchi da 17 e non era per nulla rigido, anzi...impressionanti i consumi, ho fatto una decina di km in citta senza tirare particolarmente...17l x 100km  :-X

Qualche anno fa ho avuto per due anni e 15000 km un 3.0 TDI automatico e lo trovavo molto confortevole.
Gli unici nei riscontrati per me erano un rollio abbastanza pronunciato in curva, mi riferisco specialmente alla percorrenza delle rotonde che erano molto numerose dove abitavo prima, e lo sterzo era troppo demoltiplicato il che faceva sbracciare parecchio nelle suddette rotonde.
I consumi, ad andature + o - da codice, guidando in souplesse ed in pecorsi prevalentemente extraurbani e autostrada/superstrada erano sugli 11 lt/100 km.

ma il 3.0 ha un motore di tuttaltro livello, molto più moderno e adeguato alla stazza...non che si muovesse male per carità, però i consumi erano veramente impressionanti. Cmq a Rachele non piace perchè è troppo grosso quindi scartato

r20 275/80

/40 al massimo, se no sarebbe un bigfoot...per forza che è rigido ::)

Sentir ste robe mi fa cader le braccia in terra! Ma cosa AZZ metti su i 20'' su di uno scatolone del genere?! :-\

devo riguardare, ero di fretta, in ogni caso è probabile che hai ragione considerando la percentuale.

perchè non mi fa votare?! :-\ :'(

boh, mi pare strano...

improponibile...ma mi piace...

http://www.quattroruote.it/notizie/primo-contatto/jeep-grand-cherokee-64-v8-srt-inaspettato-tempone-in-pista-video

Missione compiuta...alla fine come l'altra volta avevamo deciso per un qashqai quasi perfetto ma poi Andrea ha fatto accettare una proposta quasi indecente e ho ceduto alle lusinghe del mondo Volvo...abbiamosforato parecchio il budget prefissato ma per 1500 euro di differenza la scelta fra qashqai e xc60 è stata semplice!

Ottima scelta Giorgio. L'XC60 casualmente l'ho avuta in affitto (Boston) poche settimane fa, mi è sembrata un'ottima auto di famiglia, comoda, razionale ed è anche un progetto recente (la Qashqai sta per cambiare). Rispetto alla Qashqai la XC60 è ovviamente tutta un'altra cosa sotto tanti aspetti, come giustamente dici ;)

Di che motorizzazione si parla?

2.4 D5 205cv geartronic ovviamente 4x4. Allestimento momentum con navigatore , portellone elettrico, etc. Ha 129mila km che da quel che ho letto in giro dovrebbero essere niente per quella meccanica, naturalmente unico proprietario con service fatto sempre in concessionaria volvo ufficiale della provincia di torino

Bello! Ottima scelta! Dettagli ?

Ti ho anticipato di 30"  ;) aggiungo la cosa piu importante: avrò una macchina bianca!! Ci fosse ancora chb...interni pelle/tessuto scuri con inserti in alluminio

spettacolo!!
urge raduno
(cazzo...una volta ci beccavamo in pista)

La XC60 la conosco bene e mi ci sarei orientato (un amico venderà a breve una D3 2.0 163cv anteriore automatica del 2010) ma anche nel mio caso le perplessità di chi la deve guidare hanno avuto la meglio ed abbiamo spostato il tiro sull'XC90.

Volvo For Life

la XC60 personalmente non mi piace, ma non si può dissentire dalla validità tecnica e dai complimenti ..

Nemmeno io mi strappo i capelli per la XC60, tuttavia come dice Valerio e soprattutto secondo il primo postulato della Legge di Raven riguardo alle Volvo "non si può dissentire dalla validità tecnica e dai complimenti".

Auguroni Giorgio! ;)

l'ho fatto per agevolarti l'acquisto della i3 per Rachele  ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Che spettacolo di macchina, poi con calma scriverò una recensione sul test drive di ieri! Quando costerá la metá di adesso la comprerò davvero, il futuro è quello!

in un mese dalla Lancer Evo al SUV puntando all'elettrico.
si chiama "efffetto valanga"

Complimenti a Homer e Raven per gli acquisti.  Anche il moi Suvvetto è arrivato 3 giorni fa. Quindi è vero che non c'è il due senza il tre.  Per adesso ci ho fatto pochi km ma le impressioni sono molto positive. Mi ha colpito favorevolmente lo sterzo:  piuttosto diretto e leggero (quello della Golf Plus era più pesante). Motore brillante quanto basta e che si sposa benessimo col cambio powershift. (è il TDCI 163 cv). E non si corica nelle rotatorie (il Touareg che avevo avuto qualche anno fa si coricava un po' troppo a mio gusto).  Mia moglie che l'ha presa per uscire stamattina per la prima volta appena arrivata ad Auchan mi ha telefonato per dire che ne era entusiasta.  Quindi direi tre ottime new entry come regali di natale.

io una moglie entusiasta da Auchan andrei a riprenderla di corsa, dopo aver bloccato le carte di credito!!!  ;D ;D ;D ;D  , scherzi a parte, concordo con lou e Giorgio, questi SUV medi , per quel che ho potuto provare son veramente validi, in quanto non hanno la pesantezza ed i consumi dei SUV grossi..( a parte le varie Cayenne, SRT8, ML 55 AMG ...insomma...quella roba li..)

;D ;D ;D ;D

Ribadisco che nel suo genere, trovo che sia una delle più belle, quindi complimenti anche da me.
Sulla qualità non discuto semplicemente perché non ne ho la minima idea ;D

Bell acquisto ;)
Sei riuscito a spuntare un prezzo decente dal nano?

Penso di non averla comprata male...la qasqai che avevamo quasi preso costava 1600 euro meno e aveva gia le termiche oltre che 50k km in meno, ma son due macchine di due pianeti diversi!

Bhe paragonarla al gagai forse non le rende giustizia :) quanto gli hai dato? 18K?

17500.

Oggi ho scoperto che è biturbo!!

complimenti bella auto da famiglia !!!

comunque  bella svalutazione cosa costava da nuova un 45?

sant'Iddio!!
una volta l'avresti saputo prima di sapere quanti posti aveva...

il 205cv è stata la prima variante biturbo su tutta la gamma, poi portata a 215 (tranne XC90 fermo a 200)


vuoi una C350 CDI SW del 2009 venduta a km 0 nel 2010 a una cifra ancora inferiore?
salvo rare eccezioni tutto è svalutato, premium comprese

ma pure due galassie fai....ed anche rispetto al Freelander che diamine
hai fatto un acquisto della madonna

Probabilmente a quella cifra e un grosso affare,
Non so cosa costa nuova ma credo che non la regalino per cui ben venga.

Oggi ne parlavo con mio padre prendendo spunto dal tuo acquisto (senza giudicarlo ma valutando solo i prezzi) e da quello simile di un suo conoscente (ha preso un turan ma come spesa/stato dovremmo esser ad un caso simile) e siamo giunti a 2 conclusioni
1) la macchina nuova e' una follia visto il parco usato
2) nella nostra concezione circa 18000 euro per auto di un certo tipo over 100k sono un amara realtà di mercato che non fa per noi :(

8)Ww

Non l'ho capita...

Di listino venivacirca 45k piu accessori cmq

tranquillo...nemmeno lui

Ha ha ha
Scusate traduco
40 milioni per auto usate che hanno piu di 100k km rappresentano un esborso economico ritenuto ingiustificato. Ok nuove costavano piu del doppio ma per noi non ha senso

Ma come è messa a bagagliaio l'Xc60? Sbaglio o mi pare che non sia grandissimo?

Lo so che l'hai appena presa, ma visto che non le tieni mai troppo tempo, fammi un fischio quando dovrai cambiare la Kuga  ;)

A me sembra una piazza d'armi ma dopo 4 anni di 500 non faccio testo...cmq sono 490 litri di base

se c'è una cosa che non ha senso secondo me invece è comprarle nuove (parlo di auto da famiglia e non per uso professionale).

Nel mio caso ho speso 27 milioni (per restare alle lire) per un'auto che ne costava più del quadruplo di listino (!!), che ha meno di 90k km  e che terrò ameno 4 anni (ma magari anche 8....)

Penso che lui intenda dire che l'opzione "nuova" non la prende proprio in considerazione, mentre usata la considererebbe, ma solo con meno km.

complimenti giggione... come noto l'auto mi piace assai... ma proprio tanto e non è "la solita cosa"... thumbs up

Raven era il punto 1.
Considerare auto nuove con il parco usato oggi disponibile e' una follia.
Concordo al 100% auto nuova non ha senso (in ambito vettura di casa)

Complimenti Giorgio! Colore a parte mi sembra un signor mezzo. Ce l'ha il mio dirimpettaio e la sfrutta tantissimo (anche lui ha una casa in montagna), e ne è molto soddisfatto.

L'unica mia perplessità erano appunto i km...però mi sono informato in giro in rete e ho visto che a livello meccanico la soddisfazione degli utenti è fra le più alte del segmento e quei motori fanno centinaia di migliaia di km senza problemi...speriamo in bene, l'auto è sempre stata tagli andata in Volvo e l'ultimo tagliando è di marzo 2013 (BMW l'ha ritirata in permuta a giugno)...penso che se uno fa il tagliando in rete ufficiale tre mesi prima di cambiarla vuol dire che la macchina la tiene da conto...poi come sempre è un po una scommessa comprare un'auto usata, ma mi sento più tranquillo a comprarla da un concessionario ufficiale e dalla reputazione solida...

Quando e' previsto il cambio cinghie e frizione Giorgio ?

se è come la mia 160.000

Credo che alla fine la scommessa la fai sempre,
Con la 500 nuova in teoria scommetti sul sicuro, poi ti si rompe il cambio e scopri che hai perso la scommessa contro un assistenza penosa..
Certo i km della volvo possono essere una discriminante (quantomeno rapportati al prezzo) ma alla fine ci va culo.
Sicuramente sulla carta e' una signora macchina che probabilmente macinerà altri 150k km senza batter ciglio richiedendo solo le dovute cure in termini di tagliandi e materiali di consumo, potrebbero saltarti i turbo come pop corn ma questo succede anche a chi ha comprato un BMW nuovo...per cui anche succedesse il delta importante rispetto al prezzo del nuovo farà si che la cosa non sia un apocalisse...
Per me la scritta volvo sulla calandra e una buona garanzia goditela ;)

Ps certo che comprare una macchina del genere per darla a Rachele....non potevi comprargli una panda 4x4 ? ;D

Non 180? Cmq almeno un paio d'anni...

Ue ciccio pasticco  :P :P :P

Io gli amici li tratto sempre bene  ;D ;)

Ah, allora quando fra un paio d'anni avrai una serie 2 come si deve fammi un fischio!  ;)

io continuo ad aspettare i risultati della prova su strada...ma ormai questo non è più un forum di appassionati di auto.... ;D ;D

venerdi pomeriggio ritiriamo...devo ordinare le termiche...

noi sabato mattina

che montate? misura e marca? io son passato sulla E320 dalle Michelin Alpin alle Pirelli Sottozero,  costano un filo meno e son disponibili sempre, ma non mi sembrano uguali....vanno bene eh...e tenuto conto che scendiamo come chilometraggi ormai, conto di tenerle su anche nei mesi estivi...(sempre che non cambiamo tutta la macchina)...però le Michelin sermbravano meglio.

Non ne ho proprio idea...non ho grande esperienza di gomme termiche. Su 500 e Bravo avevo montato le Fulda Kristall Montero (rispettivamente 185/55R15 e 195/65R15) e mi son trovato alla grande. Sulla Punto aziendale ho sotto le Bridgestone qualcosa e mi piaccion molto meno, misura 175/65R15. Sulla Evo avevo le Pirelli Winter Snowsport ed erano davvero spettacolari, ma non so quanto dipendesse dalle gomme e quanto dalla macchina  ;D

Sulla volvo devo montare 235/65R17, ho trovato delle Kumho EC15 a 420 Euro in tutto che hanno delle buone recensioni, mentre le marche più famose (Nokian, Michelin, Pirelli) partono minimo da 600 Euro...non avendo nessuna esperienza di guida su SUV non ho idea di come comportarmi...non son 200 euro che mi cambiano la vita, però in questo momento se riesco a risparmiarli non mi dispiace...vorrei prima provarla con le gomme estive (monta delle Michelin attualmente, non son in grandi condizioni ma almeno 10k km li fanno ancora). Avevo anche pensato di prendere direttamente delle All season ma poi dovrei buttare le estive...

per quel che ricordo io quando la provai..non è troppo barcone...quindi, secondo me, te la dovresti cavare anche delle termiche non super. Poi credo conti parecchio anche il codice di velocità, a parità di budget magari le Kumho le pigli più "veloci  quindi alla fine si guida meglio. Certo non ti aspettare i numeri della Evo.."

Giorgio se decidi di acquistare su Gommadiretto, prima di far l'ordine fammi un fischio che 15-30Eur te li posso far ancora risparmiare.

mmmmmm sarà un po' difficile trovarla usata tra due anni  ;)

Su gommadiretto le stesse kumho costano 117 l'una contro i 105 di oponeo!

Facciamo pure fra tre anni allora ;)

Ottimo a sapersi! Prossimo giro verificherò anche codesto Oponeo (ce mai avevo sentito prima d'ora!  :-*)

Ciao Giorgio, allora come va con la XC60? Prime impressioni dopo i primi giorni??

Saludos,
Alessandro

:P

Lo so che per voi che abitate all'estero non è comprensibile comprare una macchina (nuova o usata che sia) e aspettare una settimana per ritirarla, ma purtroppo qui da noi è cosi :(

Ops, scusa Giorgio non avevo fatto caso al fatto che ancora ne dovevi prendere possesso. Le prime impressioni sono allora rimandate ai prossimi giorni ;)

Saludos,
Alessandro

Raccontaci della i3...

No. Ti prego. ;D

sarei curioso pure io!