ilPistone.com

ma nessuno se ne è accorto?? possibile debba essere un fiattaro incallito come me a postarla?? comunque è uscita la golf r32, 250cv

http://www.automobilismo.it/edisport/automobilismo/notizie.nsf/AllDocID/I292FA2ED5026767FC125706700375B19?OpenDocument

pareri: buon motore, pessima trazione, orribile il muso, molto ben riuscito il culo... la comprerei? ovviamente no.... ma sono fiattaro...
comunque 0-100 il 6.5..... voglio vedere più chi critica i 7s della 159 q4, visto le masse in gioco...

ma nessuno se ne è accorto?? possibile debba essere un fiattaro incallito come me a postarla?? comunque è uscita la golf r32, 250cv

ma nessuno se ne è accorto?? possibile debba essere un fiattaro incallito come me a postarla?? comunque è uscita la golf r32, 250cv

http://www.automobilismo.it/edisport/automobilismo/notizie.nsf/AllDocID/I292FA2ED5026767FC125706700375B19?OpenDocument

pareri: buon motore, pessima trazione, orribile il muso, molto ben riuscito il culo... la comprerei? ovviamente no.... ma sono fiattaro...
comunque 0-100 il 6.5..... voglio vedere più chi critica i 7s della 159 q4, visto le masse in gioco...

perchè pessima trazione?se ho ben capito stavolta è 4x4 seria senza haldex....

se ho ben capito stavolta è 4x4 seria senza haldex....

ma nessuno se ne è accorto?? possibile debba essere un fiattaro incallito come me a postarla?? comunque è uscita la golf r32, 250cv

http://www.automobilismo.it/edisport/automobilismo/notizie.nsf/AllDocID/I292FA2ED5026767FC125706700375B19?OpenDocument

pareri: buon motore, pessima trazione, orribile il muso, molto ben riuscito il culo... la comprerei? ovviamente no.... ma sono fiattaro...
comunque 0-100 il 6.5..... voglio vedere più chi critica i 7s della 159 q4, visto le masse in gioco...

Con una clio se cicca la partenza lo bruci...

bè, tanto tanto male non mi sembra....poi cmq dipenderà dal prezzo , però mi pare sia una vettura "trasversale" (non nel senso che si mette di traverso  ;D ;D) in fondo, meno di 7 sec sullo 0-100, 250 kmh, 250 cv...con 32.000 euro, abitabilità e bagagliaio "normali " ed "usabili"...

bè, tanto tanto male non mi sembra....poi cmq dipenderà dal prezzo , però mi pare sia una vettura "trasversale" (non nel senso che si mette di traverso  ;D ;D) in fondo, meno di 7 sec sullo 0-100, 250 kmh, 250 cv...con 32.000 euro, abitabilità e bagagliaio "normali " ed "usabili"...

questa è spassosissima!!! ::)

se la R32 è un'utilitaria, una Clio cos'è, un trabiccolo?

Non credo che possa, con un 3 litri.....

Poi è chiaro che il confronto non regge...

Visto l'esistenza della riuscitissima GTI, trovo inutile questa versione; doveva avere 280cv oppure il 2.0TFSI portato a 240cv.

50CV non sono mica pochi  ::)

Si ma questo 3.2cc mi pare poco caratterizzato (invece il 2.0 si) e cmq l'assicurazione (ed i consumi) di un 3.2 V6 in confronto a quelli di un 2.0 Turbo, non c'è storia.

Oltretutto molti di quei 50cv vengon mangiati dall'assorbimento di potenza della trazione integrale e del relativo peso aggiuntivo.

Si ma da un 2.000 ad un 3.2 c'è un abisso in termini di guida...bisognerebbe vedere la differenza di coppia che c'è tra il 2.000turbo e il 3.2V6... e poi non credo che chi si compra quella macchina abbia problemi di assicurazione o benzina.

Ok, ma ripeto cambia il tipo di erogazione

Secondo me, in questo caso dove le masse in gioco non son cmq elevatissime come in un segmento D o E, questo 2.0 Turbo è senz'altro migliore sotto tutti gli aspetti.

vero che cambia l'erogazione ... ma se si parla di un auto che vuole sembrare sportiva, seppur adattata da modello turistico ecc .... forse non si cerca a tutti i costi un'erogazione regolare, da grossa cilindrata e plurifrazionato .... forse una sana cattiveria di un motore più piccolo ma turbocompresso ci sta meglio! perché dà quel brivido in più

oppure é proprio il "papalotto" che fa lo splendido e vuole tornare giovane con un'auto un po' appariscente, ma potente e facile da guidare

Non sono molto d'accordo.  Parlando di guida sportiva, è molto più utile un'auto con un'erogazione abbastanza lineare che una con erogazione brusca.  Tanto è vero che le auto da corsa hanno nelle curve di coppia abbastanza piette NEL RANGE DI UTILIZZO DELLE SINGOLE MARCE...  e tutto quello che viene prima non viene affatto utilizzato.

Semmai, forse, è proprio il "papalotto" che, guidando dai regimi bassi a quelli alti, gode sentendo "l'entrata in coppia", pensando "tosto sto motore"....  se uno guida sportivamente, ha bisogno di rimanere "in coppia" quanto più possibile....

Io cercherei di non confondere mai quello che fa LA PRESTAZIONE e quello che rende un'auto BRUSCA....  chi si limita alle sensazioni, può benissimo amare le auto brusche, i calci nella schiena, chi vuol camminare davvero ha bisogno che non arrivino botte di coppia nel mezzo di una curva.....

su questo non ci piove.  Il Losnapensiero sulle sportive è: se pesa più di una tonnellata NON è una sportiva vera, se ha meno di 150-200 cv/tonn è difficile che sia una sportiva...

Oltretutto molti di quei 50cv vengon mangiati dall'assorbimento di potenza della trazione integrale e del relativo peso aggiuntivo.

Veramente ha una trazione integrale Haldex, quindi in condizioni normali non c'è assorbimento. L'aggravio di peso si, ma assorbimento di potenza no ;)

Qualsiasi pilota, di pista o di rally, per andare veramente forte ha bisogno che la potenza sia SUBITO disponibile quando da gas e che essa aumenti quanto più LINEARMENTE possibile nel range di utilizzo.   Ripeto, avere un auto, da pista o da strada, che quando premi il gas in curva sta lì ferma e dopo un po' ti scarica tonnellate di coppia alle ruote serve a poco.  In termini di prestazioni, neh, in termini di spettacolo, gomme consumate, fumo prodotto e magari aratura di campi od abbattimento di alberi, potrebbe essere alquanto efficcace.

mmmmm....  dobbiamo cercare di intenderci.

Una Cobra con motore da 8 litri e 500 cavalli, e del peso di 900 chili, ha senz'altro una notevolissima erogazione.  Nel senso che, in qualsiasi marcia, appena zompi sul gas ti arrivano tonnellate di spinta sulle ruote motrici.  Però questa NON è un'erogazione brusca, tanto è vero che ottieni praticamente lo stesso risultato sia a 2000 che a 4000 giri.....

ora, io mi riferivo alla LINEARITA' dell'erogazione ALL'INTERNO DEL SUO CAMPO di utilizzo normale e NON alla QUANTITA'.....   chiaro che una subby ne abbia DI PIU' di una golf, però che sia anche meno lineare sarebbe tutto da verificare.

Il mio post iniziale non era relativo alla "cattiveria", intesa come disponibilità di potenza, di un'auto, bens' relativo al fatto che se questa "cattiveria" non è lineare, essa è anche poco gestibile in termini di PRESTAZIONI REALI (a meno che, ovviamente, si parli di solo rettilineo).
Qualsiasi pilota, di pista o di rally, per andare veramente forte ha bisogno che la potenza sia SUBITO disponibile quando da gas e che essa aumenti quanto più LINEARMENTE possibile nel range di utilizzo.   Ripeto, avere un auto, da pista o da strada, che quando premi il gas in curva sta lì ferma e dopo un po' ti scarica tonnellate di coppia alle ruote serve a poco.  In termini di prestazioni, neh, in termini di spettacolo, gomme consumate, fumo prodotto e magari aratura di campi od abbattimento di alberi, potrebbe essere alquanto efficcace.

Beh, insomma...
l'albero di trasmissione per l'asse posteriore e tutto il relativo ambaradan (semiassi, etc...) girano (trascinati) anche quando non trasmettono coppia, quindi una dissipazione di potenza esiste....  ;)

veramente mi ricordo un articolo di 4r (credo), un test di una A6 quattro 180 cv, nel quale veniva misurata appunto la perdita di potenza dovuta alla trasmissione....  non vorrei dire cazzate, ma mi pare si trattasse appunto di una cinquantina di cavalli.
Qualcuno ricorda l'articolo?

scusate, io la prenderei tutto sommato....chi fa ababstaza km, non guida 24h su 24 col coltello tra i denti, gli piace avere cmq una bella riserva di potenza , ogni tanto se  capita l'occasione di tirare un pò  non dispiace, però vuole anche  un minimo di praticità, bagagliaio , abitabiltà, etc...e non può permettersi una M3.

L'impreza è decisamente più sportiva come impostazione.

al solito "l'idea" è valida, e sensata, poi magari si poteva realizzare meglio....

ok, quindi l'assorbimento è senz'altro inferiore.

Esattamente. E' un sistema sviluppato anche per abbattere i consumi in condizioni di guida normale ;D

E lo mettono su un'auto sportiva? ??? ::)

E' il controsenso dell'r32 mad... non farci caso

??

"mettono una trasmissione, nata per una guida normale, su una sportiva che invece più della economicità ha bisogno della massima prestazione"?

Vabbè... mò come se la R32 fosse un'auto sportiva...  ;D Comunque, già la R32 costa un botto di soldi, se poi avessero dovuto persino ruotare il motore e fare tutte le modifiche del caso (ammesso che sia possibile) in modo da poter usare la classica trazione Quattro, beh, il costo sarebbe salito a livelli preoccupanti...  :)

Beh ma la R32 non è una vera sportiva, scherzi sulla Golf a parte, non si tratta di certo di una auto sportiva nel vero senso della parola, come non lo era la precedente. Risponde più che altro al concetto di granturismo

PS: non fosse VW, alla GTI un pensierino l'avrei fatto volentieri ... 2 miei vicini l'han presa, entrambi 5 prote e DSG. 8)

Ossignur, non vi bastavano i segmenti delle auto, pure le categorie vi dovavate inventare.

Sarà anche, ma non certo di 50cv dai! E' proprio uno dei pregi del sistema 4Motion ;)

Sono d'accordo. Non confondiamo una sportiva nata come tale (dalla Lotus Seven alla Ferrari) con la versione sportiveggiante di una vettura di grande diffusione, che ha il pregio di andare un po' più forte e di tenere un po' meglio la strada (e quindi di regalare qualche emozione in più a chi sa apprezzare queste cose) rispetto alla tranquilla berlina da cui deriva.

ragazzi scusate, domanda che non c'entra un granché .. .ma come ca**o fate a mettere in evidenza le citazioni estratte dalle risposte degli altri?? so che sono nullo col pc ... ma qui mi sento proprio troppo pirla!! ... grassie!!

io ho provato una golf gti, se la r32 è sulla falsa riga di quella stiamo freschi....

allora posto che l'ho provata per circa 30km la sensazione è che sia sportiveggiante ma non sportiva, io personalmente da 200cv mi aspettavo un comportamento diverso,

ho fatto alcune prove ed ai miei riferimenti arrivava sempre a velocità inferiori rispetto ad altre vetture che ho provato, e partendo da fermo ci son poche cose da dire...fa un bel rumore, forse ne facesse un pò di più di turbina per me sarebbe perfetta, ma il problema è che è sportiveggiante, frena molto bene, ma non va quanto mi aspettavo....

dell'assetto non so che dirti ci avrò fatto due curve per cui non posso parlare, è rigida e secca, ma non so dirti di più.

sai che io sono più estremo di bin laden in queste cose....

Lo saccio lo saccio... era solo una precisazione personale :) ;) E' come se io provassi una Evo e dicessi: si non è male, fa un bel rumore, spinge bene, però in quella curva là su quel dosso la Focus era più comoda :P :P :P