ilPistone.com

Direttamente dalla home page di 4ruote.
"La Repubblica" anticipa una notizia che,anche se non certa,è verosimile.
Fiat dice addio a GM (che non si è rivelato un partner ottimo,visti i recenti fallimenti come la piattaforma comune Saab-Alfa (voi ne sapevate qualcosa???)) e si prepara a fare accordi con il gruppo PSA.
Il piano che si sarebbe scelto di seguiìre in FIat è simile a quello di PSA,cioè collaborare a destra e a manca,trovando di volta in volta il partner migliore...

"Rumori" anche in casa Maserati,dopo che le trattative con Audi si sono fermate.Chissà,forse il sistema di trazione integrale arriverà dall'Alfa?

ammazza, che sorpresa!

IMHO ora che arrivano a regime passano anni...i disel ce li hanno tutti e due, le piattaforme pure....dove sta la collaborazione nel breve periodo? :-o

mah...insomma questa collaborazione ha dato ben pochi frutti.Anzi i jtd sono finiti nei cofani di tanti altri marchi...nemmeno uno straccio di automatico decente abbiamo ricavato.
E ora la put?

Questa notizia l'ho letta un giorno o due fa, ma poi ho letto anche delle smentite al riguardo.

Al momento ufficialmente non c'è nulla di vero, ci sono solo smentite. Certo è vero che queste indiscrezioni si stanno facendo sempre più frequenti.
E' possibile che FIat per risolvere a proprio favore il contenzioso incorso per l'opzione "put" stia prendendo in considerazione altre alleanze industriali. D'altronde non è facile mantenere una parternship in mezzo ad un contenzioso legale che potrebbe essere assai aspro e lungo. O forse sta solo minacciando gli alleati americani.

Se questa notizia si rilevasse esatte, mi verrebbe da pensare che l'intera vicenda Fiat degli ultimi anni sarebbe stata solo una ininterrotta sequenza di errori, o forse che chi ha siglato gli accordi nel 2000 in casa Fait aveva solo il desiderio di effettuare una vendita del comparto auto differita nel tempo, e che i problemi siano sorti quando, in seguito ai ricambi forzati dei vertici dopo il 2000, invece si è tentato un rilancio del settore prima o a prescindere dalla vendita.

tra l'altro ci sarebbe un'alleanza indiretta con Ford..

Per i risultati visti con l'alleanza con GM, sinceramente, non vedo perchè fare altre alleanze. Fiat ha contribuito donando gli ottimi Multijet prima ancora che li usasse la gamma propria, però che ha ricavato? Mi pare niente. A questo punto, che si impegnino a fare qualche macchina decente e che non rompano le balle, mi sembran tanto solo dei soggettoni...

Beh i risultati dell'alleanza con GM sono che ora Opel & co. hanno finalmente dei bei motori diesel, che negli stessi segmenti la stessa Fiat non presenta ancora a regime... certo sono costati qualche miliarduccio, ma mi pare che GM ne abbia guadagnato... ::)

Anche io ebbi questa impressione...il mondo della finanza a certi livelli diventa più patetica della compravendita di frutta e verdura con tanto di lotta allo sconto. Troppo rapida la cessione di quote a GM, troppo arraffazzonata la concezione di partership in cui tutti facevano tutto ma nessuno dava niente. I motori fiat servivano di là, ma a fiat serviva un cambio che in casa GM di certo non avrebbe mai trovato..servivano piattaforme  lowcost e di certo non potevano costruire la nuova Panda sul pianale del Blazer [sempre che chevy sia dentro GM...ma credo di sì] per cui altre spese per pianali...serviva slancio di immagine e GM non ha di certo aiutato, per lo meno nel nostro paese dove migliaia di operai fiat si sono allarmati per paura di un possibile taglio...insomma un finale che tanto a sorpresa non è vista la partenza...o no?

Infatti....GM ha usufruito di tutti i diesel (tra i migliori del mercato) progettati da fiat e in cambio ancora non ha dato niente.........niente V6 moderni, niente cambi da montare sui nuovi diesel che così devono essere depotenziati (a livello di coppia), niente pianali, niente di niente......bell'alleanza  du cazz direi
>:(

A quanto pare i primi frutti per Fiat si vedranno con Alfa e Fiat.
La 156 ha il pianale in esclusiva,dato che Saab ha rinunciato per i costi di sviluppo alti.Inoltre ci saranno i basamenti per i motori grossi.

Per Fiat invece arriverà,pare,qualche unità a iniezione diretta e la sospensione posteriore multiliunk della Vectra/Signum.

Nulla a confronto del "regalo" (???) fatto a GM in termini di importantissimi motori m-jet 1.3 e 1.9, coi quali Opel & co. potranno sostenere le proprie vendite come mai altrimenti... >:( ma da Fiat questo e altro, spero che almeno se ne ricaverà un bel romanzo... ::)

ma la fiat sarebbe stata in grado di sviluppare da sola i m-jet?

Il 1.3 no, infatti era stato accantonato e riesumato solo dopo l'accordo con GM ... come si vede il romanzo è lungo ed ha molte sfaccettature.  ;)

Blaze...tu difendi Alfa e Fiat sempre e comunque... ;)..io sono in totale disaccordo..non si va da nessuna parte con "arriveranno"...e "per ora va bene cosi"..per ora NON va bene ..e si vede.
Lo so, sono ripetitivo...ma quante mazda 6 SW si vedono in giro? eppure è una vettura che non ha "acuti"..solo un prezzo ragionevole, una linea decente, prestazioni oneste.
e vende...
idem GM con la Zafira, nulla di eccezionale, un onesta monovolume..ma si vende.
Alfa vende , grazie agli apapssionati ed al "brand appeal", ma la passione e l'economia sono 2 cose diverse.
Per sostenere una casa delle dimensioni di Fiat servono grandi numeri, su modelli di prezzo medio, dove l'utile per la casa è maggiore.
Possibile che in 5 anni (o più) Fiat non sia riuscita a studiare un auomatico decente, dal gruppo GM !! ..da abbinare alla Lybra? o alla Stilo?
Non scherziamo, in USA ci bazzico spesso...e cambi automatici ne hanno i tutti i tipi, dal 4 marce per i 143 cv delle Chevrolet Corsica di "gamma bassa" ai 5 marce per i Tahoe 5300 cc V8!.
Qui è diventato una barzelletta l'abbinamento del 2.4 mjet su 166 e Thesis ...tocca leggere su 4R che  "han ridotto la coppia cosi è più confortevole e si sposa meglio con il cambio automatico"...ma si può?
Le auto non si vendono con le felpe e le borsette...

Haqi ragione si e no; nel senso che hai citato 2 esempi esatti ma in contrasto fra loro; parli del successo della Mazda 6 (mica tanto successo se poi si guardano i freddi numeri, è chiaro che il brand Mazda NON può ancora attualemnte sparare numeri elevati), però vorrei far notare che la & vende avendo a listino 2 motori (il 2.0 a benza e quello diesel), non ha nessun cambio automatico, la TI è presente sulla sulla versione (praticamente a se stante) 2.3cc AWD ... insomma, per vendere non servono tante "menate" ma una macchina studuata per filo e per segno sia stilisticamente, sia tecnicamente, sia economicamente.

Dunque concordo sul fatto che è ANAMISSIBILE che Fiat in 5 anni non sia riuscita a pescare e/o progettare con/da GM un automatico decente; ricordo però che il 1.3Mjet era stato abortito e solo con l'aiuto di GM è stato riesumato. ORa arriveranno i pianali ed i motori ... insomma, è chiaro che chi ha goduto di più in termini di tecnologia son stati gli americani, però i pianali di Punto-157-Large-SUV Fiat saranno GM, come i nuovi V6; insomma il 2005 deve essere la data di riscossione per Fiat.

Senza contare i benefici in termin idi acquisti.

Il mio parere è che Fiat si debba prima concentrare sui modelli che fanno numeri, che sono le fondamenta dell'azienda; il flop Stilo è assoluto e da solo sta mettendo in difficoltà Fiat; basti pensare che in Italia Idea e 147 vendono come Stilo 3 porte + Stilo 5 porte + Stilo MW ... assurdo per un auto le cui previsioni di vendita erano 350.000 vetture l'anno.

Uhm...non è del tutto vero...il 1.3 multijet era pronto da tempo, mancava solo l'industrializzazione della produzione...ma il motore era già bello che pronto nel 2001

(battuta) ANAmissibile significa che se lo posson metter nell....?????.. )battuta off)

parlando di Mazda6, sono stato impreciso io, avevo in testa il fatto che quest'estate , soprattutto in UK, ne ho viste tante.


Quindi il mio discorso, (incompleto  scusa, era che un gruppo come FIAT deve vender ein tutta europa, e deve vendere  un prodotto valido ...non può pensare di sostenersi SOLO con il protezionismo sul mercato italiano  o con i proclami "alla Montezemolo" su "comprate berline italiane"..o vendendo le Gazzelle ai Carabinierri..

E dici poco? I veri costi sono appunto quelli di industrializzazione, non quelli di progettazione. ;)



Certo Valerio, anche io ho preso il mercato italiano per fare un esempio; ma in questo tuo ultimo msg c'è il vero succo della questione e cioè le poche immatricolazioni di Fiat fuori dall'Italia; Alfa si attesta su un discreto (Italia-resto Europa) 50%-50%, Fiat è su un 65%-35% e Lancia ad un misero 85%-15%; ma è bene notare che la crescita di Lancia è da imputare soprattutto alle immatricolazioni all'estero, dove nel 2004 sono più che raddoppiate rispetta al 2003; i clienti sono lì, fuori confine, bisogna andare a prenderli con una Fiat 6 ed una Fiat Astra (o 307 o C4 o Megane, come si può vedere gli esempi sono tanti, come le parole del management del gruppo).

IMHO, è inutile sviluppare cambi automatici, super motori, se poi non si hanno modelli decenti su cui montarli.  :-\

giusto, attenzione però che il 50-50% di Alfa, NON è quello di Fiat.
Ferrari esporta il 70% della produzione, ma sono vetture diverse.

il 1.3 mjet era gia progettato e pronto, è vero, ma proprio tra il 2000 e il 2001 fiat stava pensando di abbandonarlo visti i costi di industrializzazione/produzione e di mettere un po' di soldi nell'alleanza ford/psa per accaparrarsi il 1.4 HDi. poi con GM si accantonò la cosa.
ora fiat e psa si ritrovano con una gamma ancora più sovraposta di opel/fiat (i diesel mini li hanno tutti e due, i diesel grossi altrettanto, nessuna delle 2 brilla quanto a motori nella fascia 1.6-1.8)l'unica cosa buona è che fiat potrebbe sfruttare le piattaforme 407/607.....ma che se ne fa?
cmq anche se l'alleanza con gm va a bagascie ormai una serie di prodotti deveo uscire così come sono, vedi large ( :-X ) 157, motori basati sui V6 americani, i "famosi" 4 cilindri 1.9/2.2 benzina....se è vero che han tutto pronto non cè alternativa. anche perchè nel frattempo fiat si è guardata bene dallo svilupparsi motori a benzina in autonomia, e dunque......d'altonde immagino che GM non abbia alcuna voglia di vedersi sottratti da un giorno all'altro i diesel, dato che opel mai ha brillato in questo campo ed ora come ora vende bene grazie ad una buona gamma rinnovata ma anche grazie ai CDTI......d'altronde la 75 rover continua a montare i diesel bmw, e anche la base era stata progettata con loro. insomma, gli effetti di questi eventuali stravolgimenti si vedranno tra alcuni anni, credo.

"Pubblicazione, pubblicazione", come mi hanno detto che si diceva una volta in Parlamento a commento di un intervento molto riuscito....

Anch'io sono rimasto sorpreso da quanto rapidamente è avvenuto il trasferimento di tecnologia (leggi motori Diesel) da Fiat a GM, mentre per quello in senso opposto (motori a benzina, trasmissioni, pianali) siamo ancora in alto mare. E' come se quello che Fiat aveva da offrire lo doveva mettere a disposizione subito, mentre GM può prendersi tutto il tempo che serve per sviluppare quello che (eventualmente) offrirà.

Non lo so, ma ho sempre visto l'alleanza con GM con malcelato pessimismo.
Spero di sbagliarmi.

non dimentichiamo però che fiat i multijet li aveva praticamente gia pronti, mentre motori e pianali nuovi sono stati progettati in tempi più recenti...insomma secondo me hanno fatto bene a non prendere in prestito gli attuali pianali astra/vectra ma a svilupparne dei nuovi, dato che sotto alla 157 sarebbe stato un errore....magari se fiat non avesse avuto gia pronta la stilo potevano prendersi la base astra, il pianale stilo è però più moderno. L'unico appunto riguarda il mancato utilizzo di qualche ecotec (1.6, 1.8) al posto dei pratola serra. E'vero che gli ecotec si portavano dietro una fama di scarsa affidabilità, ma sono migliorati molto.
gravissima la questione dei cambi, secondo me l'unico punto inspiegabile di questo mancato travaso di tecnologia. Per il resto, la verità è che fiat aveva pronte cose nuove che potevano essere utilizzate subito da GM, mentre GM, a parte i cambi, non aveva molto da offrire a fiat, e si sono messi a progettare insieme motori a benzina e pianali.

quello che fa girare le balle a me, e' che il multijet se lo sono cuccati subito i crucchi mentre la fiat, che l'ha fatto, ha dovuto aspettare

voglio vedere se il pianale se lo cucchera' prima l'alfa romeo degli altri..... aspetta aspetta... vi rispondo subito...... no! non se lo cucchera' per prima.

e come al solito, da bravi italiani ci siamo fatti fottere dai tedeschi

No dai, aspetta...i crucchi si son beccati prima la versione con DPF e quella da 150CV (come presentazione, in realtà in commercio è uscita prima la GT Alfa)...ma il multijet è uscito prima sulla Punto (il 1.3) e sulla 156 (il 1.9) che sulle altre...

fatto sta che qualcosa che ha prodotto fiat l'ha montato prima la opel, ora voi potrete dire che sono italianofilo, che i tedeschi mi stanno qua, che ho le fette di salame davanti agli occhi... ma a me sta cosa mi fa parecchio girare le balle

te lo ripeto, vedremo se l'alfa romeo usera' per prima il nuovo pianale,
anzi ri-ripeto, non lo vedremo perche' non sara' cosi'

e il fatto che vedo in giro quel catorcio che e' l'opel agila che ha messo il 1.3 mj ben un'anno (mica due settimane) prima della panda, non fa che mandarmi ancor piu' in escandescenza

per fortuna che sono karateka e ho molto autocontrollo  ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Cizu, hai molte ragioni dalla tua parte e concordo con te su quanto dici! Era solo per precisare che non è proprio così tragica però ;)

si si ma io non volevo criticare i vostri post

volevo solo sottolinare, come se ce ne fosse bisogno, quanto quelli che stanno al volante della fiat (non l'autovettura) non sono buoni di tirare fuori le palle  ;)

Io dico che però per giudicare le capacità dei dirigenti Fiat in merito alla gestione degli accordi di parternship industriale bisognerebbe conoscerli nel dettaglio questi accordi; non mi sorprenderebbe se si trovassero elementi che speigano fatti altrimenti inspiegabili.
Non va scordato che Fiat e GM si sono accordate nel 2000, e che, a prescindere dalla crisi di Fiat, esisteva una enorme sporporzione di forza tra i due gruppi. Non va nemmeno considerato che parte di quegli accordi era anche la clausola del Put, che, anche se io ritengo che sia a prezzo variabile, comunque è un bell'onore per GM anche se fosse a costo di acquisto zero (ed evidentemente non lo è).

condivido in pieno

Mariner non ti seccare,ma dove hai visto,in questo caso,che ho difeso Fiat?
Ammetto di lasciarmi trasportare ogni tanto dalla passione,ma proprio in questo caso ho solamente riportato ciò che trovi scritto sui vari giornali.
Mica ho detto che è giusto o sbagliato...
Anzi,se proprio lo vuoi sapere per me GM ha fatto l'affare del secolo,perchè senza fare niente (per modo di dire) ha ricevuto dal cielo due ottimi motori diesel,proprio nel momento in cui vanno di più.
Quindi,in definitiva,anche io concordo sul fatto che per Fiat,finora,non è stato un gran bell'affare...

domè...non ero assolutamente "seccato"..ho messo la faccina per questo...era un modo scherzoso, per dire che, secondo me, cosi non va proprio bene.per Fiat..tutto li..

Come ho già scritto, per come stanno le cose IN QUESTO MOMENTO, quello che vedo io da osservatore esterno, che non ha letto il testo dell'accordo con tutte le clausole e che non sa che cosa bolle veramente in pentola nei reparti direzione e ricerca e sviluppo, sembra che l'accordo abbia portato maggiori vantaggi a GM che non a Fiat. Magari fra due anni si potrà dire l'opposto, ma in questo momento GM ha avuto i motori Diesel di cui aveva bisogno (e che il mercato chiedeva) mentre Fiat, che avrebbe bisogno di tante cose per uscire dalla latrina nella quale si erano cacciati, avrà avuto molte cose ma per il momento niente che possa essere venduto o utilizzato come argomento di vendita. Detto in altre parole, guardando sotto il cofano delle Fiat di oggi non si vedono ancora i frutti dell'accordo.

Amici come prima.... ;)

SUl fatto che in termini di prodotto le cose stiano così è fuor di dubbio. Io evito solo di fare considerazioni sull'operato dei dirigenti Fiat, perchè troppe cose sono ignote, e anzi alcune di quelle note inducono -  a mio avviso - a molta pruidenza nel dare giudizi. Ad esempio, un elemento fra tanti: Fiat e GM avranno concordato alcune piattaforme comuni (vedi Nuova Punto, New Large, etc). Siamo sicuri che tutte queste piattoaforme comuni partissero completamente da zero al momento della firma degli accordi? Non è anche ragionevole pensare che almeno per modelli di segmento D (tipo 157 o New Large, 9-3, Vectra) GM da sola avrebbe potuto meglio ammortizzare i costi di sviluppo di quanto non avrebbe fatto Fiat se non ci fosse stata la parternship industriale, potendo GM contare su un mercato potenzialmente molto più vasto? Siamo sicuri che il costo di sviluppo di una piattaforma sia uguale per Fiat e GM a parità di caratteristiche?
Senza poi considerare che questa parternship è nata nell'ambito di copmplessi accordi finanziari, con scambi azionari e l'onerosissima (per GM) opzione put: gli Agnelli avranno dovuto pagare in qualche modo il fatto che per 5 anni, dopo 5 anni dalla firma, GM abbia l'obbligo di acquisto del settorie auto del Gruppo Fiat, considerato anche che certo i marchi hanno molto valore, ma già nel 2000 era chiaro che per rilanciarli sarebbero occorsi investimenti molto forti. E in che condizioni sarebbero arrivati nel 2005  questi marchi automobilistici? E' sulla base di questa domanda che mi pare assurdo che GM e Fiat abbiano stabilito un prezzo fisso, anche perchè altrimenti gli Agnelli non avrebbero avuto interesse ad investire.

Dico queste cose anche per esperienza diretta. Nell'ambito della organizzazione in cui lavoro, continuamente il mio e degli altri lavoro viene messo in discussione dai "soci" di questa organizzazione, viene valutato, se ne discute pubblicamente, anche in sedi formali verso cui sono/siamo  responsabili. Proprio conoscendo le valutazioni di un pubblico vasto che non dispone e non può disporre delle informazioni precise su quanto fatto e sul perchè ed in quali condizioni è stato fatto, mi sono reso conto che giudicare dall'esterno l'operato di organi esecutivi dirigenziali è cosa che portsa fatalmente a facili e clamorosi  errori valutativi...

faccio solo notare che, cmq, ci sono aspetti di macroeconomia che forse ci sfuggono, cito a caso:
1) Fiat Spa pareva dovesse  cedere Fiat Auto a GM, in cambio (pare) del 20% del pacchetto azionario di GM, ma GM è in realtà gestita da fondi pensione, quindi FIAT diventava il principale azionista.
2) Un azienda come Fiat auto non è solo "una cosa di soldi" ..ma significa anche potere politico.

Io non sbrighereila questione definitivamente con un "i dirigenti sono tutti stupidi"...dai cos'è.., noi sul Pistone ci domandiamo certe cose...e loro no?...mi pare improbabile...io credo ci sia qualcosa d'altro sotto...che però, purtroppo, non sono in grado di cogliere.

Non so se è il caso di Fiat, ma in generale in molti casi si lascia "cadere " un azienda, per poi riacquistarla ..o svenderla o insomma guadagnarci dei soldi.
In questo senso credo che le varie trovate "d'immagine" con borsette ed altro siano solo fumo negli occhi.
A meno che....i danni fatti da 50 anni di gestione "protetta" dallo stato..siano ormai tali che non vi sia rimedio..se non ha prezzo di costi politici spaventosi...
cosa sigificherebbe politicamente chiudere Pomigliano?
o Termoli Imerese? o Pratola Serra?

Leggo sulla Stampa di oggi che l'accordo sarebbe stato firmato nel 2003. Poi però si parla di quatrro anni di collaborazione. Qualcuno sa spiegarmi? io a mente ricordavo il 2000. Penso sia un errore di stampa.

nel 2003 se non sbaglio è stata congelata per un anno la possibilità di esercizio della put (se non sbaglio)

anceh io ricordo 2000 ???