ilPistone.com

Notizia ripresa dai media, ad esempio il Corriere della Sera:
http://www.corriere.it/economia/16_agosto_02/rca-scatola-nera-obbligatoria-tutti-veicoli-d25fca1a-5808-11e6-834e-2ef55a586913.shtml

Commenti?

Temete la violazione della privacy?
Ennesimo regalo alle assicurazioni?
I costi d'installazione saranno a carico delle compagnie o ricadranno sugli assicurati?
Serviranno davvero a far chiarezza sulle dinamiche degli incidenti?
Boh, mah..

Sul mio cancello d'epoca ce l'ho, finora nulla da lamentare.

Scatola nera che registra che cosa ?  ???

Qualcosa che registra la velocitá negli ultimi minuti prima dell'eventuale sinistro, lo vedrei come positivo.
Se invece si cominciano a registrare anche i dati GPS, magari per settimane....beh, lo vedrei come una violazione alla Privacy.

Io vedrei utile una telecamera puntata sul guidatore, che si veda se è attento, se gioca col telefonino, se prende sonno, se è ubriaco, se si distrae, se ha avuto un malore, ecc.

Ma se in italia il velox manco la foto di fronte ti puo' fare, per via della privacy!

in russia è obbligatoria la telecamera che riprende parte del quadro strumenti ( per accertare la velocità ) e la vista frontale . Direi che sono avanti anni luce rispetto a noi.

Ma non era per evitare rogne di terzi, nel senso che vedi quel che capita per evitare finte denunce di incidenti?

Io le ho montate su tutte le due autovetture moderne, per evitare eventuali truffe (il classico tizio che ti tampona e poi trova 23456 testimoni che giurano che l'hai tamponato tu in retromarcia).
Il costo di installazione e disinstallazione é a carico dell'assicurazione.

Quella di Genertel ti fa più sconto se guidi in modo prudente....ma va tarata meglio....

Io avevo il Viasat sulla BMW 1er ed ogni volta che facevo una sessione di drifting, mi chiamavano perché era scattato il sensore di crash ;D

Sarebbe ora, si eviterebbero molte truffe. Basterebbe consentire l'uso delle immagini solo in caso di incidente.
Inoltre ci si potrebbe difendere dalle multe pazze, potendo dimostrare che la vettura quel giorno si trovava altrove e non ha commesso una violazione rilevata da un sistema automatico.
Il cugino di mia moglie è diventato matto per non pagare una serie di multe per uso di corsia preferenziale a Roma, solo perché il software di controllo confondeva una C con una G nel rilevare il numero di targa.

poi, uno ti taglia lo stop e tu facevi i 53kmh al posto dei 50 e..... concorso di colpa...

Infatti il rischio è quello: siccome tutti superano i limiti, concorso di colpa per tutti...

53 non è superare il limite...saresti anche dentro la tolleranza dei 5kmh... però è un appiglio all'assinculazione per darti il concorso di colpa

E per urto al semaforo? Come fanno a sapere se sono passaro col verde col giallino o col rosso?

Per quale motivo la MIA assicurazione dovrebbe fornire dati che determinino il concorso di colpa, obbligandola quindi a mettere mano al portafoglio?  ??? ???
È come se uno che ha ragione si autodenunciasse di avere in realtà delle magagne....vi ci voglio vedere a "si, avrei 100% ragione e mi firmi anche il CID, ma ti devo confessare che ero distratto a guardare un culo a lato strada, quindi facciamo 50-50?"

Perchè sono conniventi.
Se c'è il minimo dubbio che una manovra possa danneggiare l'utente stai sicuro che lo farà

Quindi secondo voi fanno il loro interesse a prendersi parte del torto e quindi a dover partecipare al risarcimento?  :o
Mi sembra un modo un po' strano di fare i propri interessi....visto che sono tacciate (a ragione) di attaccarsi a ogni cavillo per NON pagare.
Qua si attaccherebbero per pagare...

Lo farebbero sicuramente almeno per risarcimenti medio-bassi, per avere la scusa di alzarti la classe di merito, così praticamente il risarcimento lo paghi tu...

Mi sembra una cosa un pelo contorta.
Se c'è un CID firmato dalle controparti, fa fede il CID (e nessuno chiede niente)
Se non c'è il CID intervengono le FdO, e in quel caso fa fede il verbale piu eventuali testimoni e assegnano le FdO le % di colpa.

È comunque i dati sono in possesso alla società che gestisce l'apparecchio (che NON è l'assicurazione, si appoggiano a Opto-telematics o a Vodafone). Che ovviamente non è autorizzata a fornirli al primo che passa esterno. Ci deve essere comunque una richiesta delle autorità (e quindi non parliamo di piccoli incidenti).

Addrizzala così: se possono trovare il modo per far pagare te, lo fanno.
Io preferirei non averla 'sta scatola. Certo che se diventa obbligatoria, amen (anche se mi scoccia montarla sulla vecchia, ha già abbastanza casino sotto al cofano).

Si, ma a quel punto uno si assicura su niente se parte dal presupposto che tanto lo fregheranno.
Fa solo l'RCA minimo sindacale e basta.

grazie a questa cosa i premi si ridurranno (come dovrebbe) del 50%?

Perché dovrebbero? Determinare chi ha ragione non influisce sulla somma totale che le assicurazioni devono pagare.

In teoria dovrebbero eliminare le truffe

Esatto e quindi risparmiare e quindi abbassare i premi

Reale mutua e Genertel lo fanno.
Io ad esempio avrò uno sconto del 12-13% al prossimo rinnovo, mia mamma è arrivata al 20%.
Su tariffe comunque già più basse di suo.

In realtà il concorso di colpa conviene alle assicurazioni perché possono rincarare la polizza a due automobilisti invece che uno solo.

Più che altro un sistema del genere permetterebbe di evitare le truffe, costringerebbe molta gente a guidare un po' meglio e ridurrebbe la litigiosità in caso di incidente, perché se sai che è colpa tua, a quel punto firmi il CID senza mettere avvocati di mezzo o cercare finti testimoni. L'intero processo di risarcimento del danno diventerebbe più rapido.

francamente sono piuttosto dubbioso...la scatola nera da sola non può fare miracoli riguardo alle truffe. IMHO è una cosa che tutelerebbe principalmente le compagnie e soprattutto permetterebbe di liquidare la stragrande maggioranza dei sinistri come concorso di colpa visto che in un incidente è molto raro che non ci sia una minima colpa imputabile anche del "tamponato" (a meno che proprio non fosse fermo)... per le truffe l'unica soluzione sarebbe la dashcam (come d'altra parte è stato fatto nei paesi dell'est dove il fenomeno è ancora più esteso che da noi) perchè senza le immagini gli incidenti van comunque interpretati...e non ci si può tutelare dalla fantasia degli italiani...

guarda che nel concorso di colpa ognuno paga per se e soprattutto il premio viene aumentato a entrambe le parti in causa...certo che conviene alle compagnie il concorso di colpa!

In realtà ci possono essere dei giochini tra le compagnie (penso ci siano già), specie se c'è grande differenza di danno tra i mezzi.

Poniamo che si scontrino una Panda e un camion. Il camion se la cava con un paraurti ammaccato - 300 euro -, mentre la panda si sfascia - 8000 euro - e si fa pure male il conducente (altri mila-euro). Conviene dare la colpa alla Panda, che genera un risarcimento ridicolo. Per lo meno dargli un concorso. E se hai la scatola nera che registra qualche minimo appiglio, sei fottuto.

O magari ti capita come a &re@ dove ti devi sbattere per dimostrare di avere ragione perché l'altro conducente per pararsi il culo dichiara cose palesemente false....
Mentre la scatola nera avrebbe registrato chiaramente le fasi dell'urto senza grandi possibilità di contestazione.


Se ci sono danni fisici il concorso di colpa serve solo a diminuire l'entità del risarcimento a cui hai diritto.
Ma paga.

A me sembra che si vogliano enfatizzare solo gli ipotetici scenari negativi minimizzando quelli positivi (appunto che io assicurato posso difendermi dai tentativi di truffa o dai tentativi di chi non vuole assumermi una esplicita colpa)

infatti sarebbe utile una bella telecamera che riprende il guidatore e la parte frontale piuttosto che una generica scatola nera .