ilPistone.com

Alcuni giorni fa sono stato invitato a provare una Range Rover Sport V8 Supercharged km 0 del 2017, in offerta con uno sconto sostanziale. Allo stesso tempo, sempre recentemente, il venditore della concessionaria Bmw mi ha scritto via whatsapp per andare a vedere e provare la nuova M550i.

Al che Sabato mattina ho approfittato per provarle entrambe...nel caso della Range la prova é stata piú lunga, circa una ventina di minuti. In zona concessionaria c’erano varie strade con ampio spazio, quindi ho avuto modo di provarla abbastanza bene.

Parliamo dalle cose positive...il V8 Benzina della Range é un gran bel motore, suono molto godurioso, un po' Vecchia Scuola sia come sensazioni che come suono. Suona quasi come se fosse un aspirato, ma con una spinta molto decisa, specie a partire dai medi in su, un bel crescendo sia in progressione che in suono.  Il rumore del compressore volumetrico, che si sente quando accelleri a macchina ferma con il cofano aperto, in movimento non si sente. É un motore che ti induce a schiacciare anche perché piú salgono i giri, piú suona bene...quasi come se fosse un V8 Americano (tipo Camaro, la Mustang ha un suono leggermente diverso). A mia grande sorpresa...il V8 della Range Vibra un po' al minimo, nulla di particolare, ma la GL (che é Diesel....) vibra meno. Sotto questo punto di vista mi sarei aspettato qualcosa di piú isolato, almeno al minimo. L’accoppiata con il cambio automatico funziona benone, la trasmissione risponde rapidamente, sia in automatico, che in manuale. Impostata su Sport, cambia leggermente la risposta ai comandi dell’acceleratore ed il motore viene tenuto un po’ piú su di giri, ma nulla di esagerato (cosa che invece tende a succedere un po’ con Bmw, dove quando imposti la modalitá Sport, il cambio é forse fin troppo aggressivo, tenendo a volte i regimi troppo elevati rispetto alle reali necessitá).

Insomma, motore e cambio promossi....peccato per il resto della macchina... Bella, come no, ma per quello che costa, in termini di finiture ed assemblaggi mi sarei immaginato qualcosa di meglio.... Specialmente la plancia, la finta pelle della parte centrale orizzontale é molto morbida al tatto, ma da l'impressione di essere una specie di plasticone, specie come aspetto. Per assurdo la Q7 (che non ha la plancia in pelle), nel suo cercare di NON farla sembrare pelle, da un aspetto visivo migliore. Per non parlare della GL, dove anche in questo caso la pelle sulla plancia é finta, ma per lo meno é ben fatta, gradevole sia al tatto che alla vista e soprattutto NON sembra affatto delicata. La plancia della Range Sport mi ha dato l’impressione di reggere poco in caso di graffi o colpi accidentali.

Un’altro dettaglio che ho gradito poco é stato che per accedere a gran parte delle funzioni, come per esempio regolazione dei flussi dell’aria condizionata, devi per forza farlo attraverso lo schermo tattile, non ci sono bottoni fisici. Cosa che in movimento puó distogliere l’attenzione dalla strada.

Sospensioni...assorbono bene, ma la GL, specie nell’assorbimento (o meglio, “annullamento”) delle piccole imperfezioni, é un’altra cosa. Sostanzialmente, sulla GL é come se lo stesso pezzo di strada sia sempre piú liscio e meno irregolare rispetto alla Range. La differenza non é enorme...ma si sente.

La Range in prova era dotata di strumentazione digitale...e rispetto al quadro della Q7 (sempre digitale) é nettamente indietro, sia come luminositá che SPECIALMENTE come definizione... I pixel li vedi tutti, specie quando entri nei menú e vedi i caratteri delle varie diciture... Non é una cosa che noti solo prestando attenzione, la noti e basta... Boh, mi sarei aspettato di meglio...

In generale l’interno mi ha lasciato l’impressione di qualcosa che vuole essere molto appariscente e ad alto impatto visivo, ma nella sostanza....hmmm.... Audi, Bmw, Mercedes e Lexus sono un’altra cosa.

Quando sono risalito sulla GL, seppure non sia é ad alto impatto scenico, mi é sembrato di salire su qualcosa che internamente é fatta molto meglio rispetto alla Range Rover Sport, pur essendo il disegno della GL meno moderno. Conclusione...gran motore, esteticamente gradevole, ma come materiali, finiture, allineamenti e percezione generale di qualitá l’ho trovata molto sotto alle aspettative.

Poco dopo sono entrato in concessionaria Bmw per provare la M550i....e mentre aspettavo mi sono seduto dentro alla nuova X3, con plancia in pelle. Okk, la pelle anche in questo caso é finta, ma l’effetto rispetto alla Range Rover Sport é molto piú simile a pelle normale, piuttosto che ad una specie di plasticone mordido fatto passare per Pelle. Anche come finiture ed assemblaggi la X3 mi ha dato un’impressione migliore rispetto alla Range...cosa che MAI avrei immaginato prima di guardarle bene una dopo l’altra.

Spettacolari gli interni della M550i, con VERA pelle sia sui sedili che sulla plancia (la pelle della plancia é veramente spettacolare). La prova della M550i é stata cortissima (auto da salone, non dimostrativa) ma il motore mi ha colpito MOLTO positivamente. Okk, va forte, fortissimo (e ci mancherebbe), ma quello che piú mi ha sorpreso rispetto al 5.0 V8 della Range, é la completa assenza di vibrazioni; é piú fluido, vellutato ma allo stesso tempo offre sempre tantissima spinta. Insomma, un propulsore BEN piú raffinato (meno ignorante), che in mezzo al traffico ti fa dimenticare che é acceso (proprio per la totale assenza di vibrazioni, anche a freddo). In modalitá Drive é molto piú silenziosa della Range, mentre in modalitá sport lo scarico si sente un po’ di piú e all’interno il motore si sente un po’ di piú....peccato che i suoni che arrivano siano sintizzati attraverso gli altoparlanti... Il problema penso sia dovuto al fatto che l’auto sia fin troppo insonorizzata (a me piace questo effetto) ed allora in modalitá sport, per far sentire di piú il motore, viene amplificato un po’ attraverso gli altoparlanti.

Quale mi é piaciuto di piú fra i due motori...?? Risposta difficile... Il V8 sulla Range ha un carattere stupendo, ti invita a portarlo ad alto numero di giri per ascoltarne la melodia e respiro agli alti... Mentre il V8 Bmw invece....é cosí raffinato, vellutato ma allo stesso tempo prontissimo. Rispetto al V8 Bmw, sulla Range ti sembra di andare piú forte proprio per via della rumorositá. Spettacolare la sonoritá del motore Bmw durante la fase di messa in moto. Personalmente, me inclino verso il Bmw V8, vellutato come il burro, sempre e comunque, ma con una spinta sempre incredibile. Peccato non aver potuto provare la M550i per bene...

P.S.: dopo la Prova della Range, il computer di bordo ha segnato una media di 49.8 (quarantanove-punto-otto) Litri per 100km!!! Okk, qualche brusca accelerata l’ho fatta, ma in altri momenti la guida era tranquilla, fra i 60 ed gli 80 km/h, cercando il feeling generale con la vettura. Probabilmente nella guida tranquilla e costante, la media scende sicuramente....ma ogni volta che accelleri vieni castigato senza pietá!!  :o

Nota ulteriore: quando nel pomeriggio sono salito sulla Q7 di Adri....mi sono reso conto di quanto sia rifinita DANNATAMENTE bene la Q7 rispetto alla Range. I comandi rotativi del clima hanno tutta un’altra consistenza, sia al tatto che fra i vari click di regolazione. I comandi degli alzavetri hanno tutta un’altra consistenza, la qualitá delle alette parasole...insomma, tantissimi piccoli dettagli che nell’insieme danno un’impressione di qualitá ben diversa rispetto alla Range Sport.

Molto interessante grazie
Confermi sulla range quello che a naso già pensavo

Due con un litro non è male... a confronto la mia consuma un casso.  :o  ;D

Nell'uso normale, senza spremere troppo il motore, é realistico immaginare che la tua consumi comunque meno ;)

Ale si è sempre saputo che i range, tanta immagine sostanza e finiture poche.

Le Range Rover di una volta non erano cosí, la L322 e specialmente la P38 erano fatte bene.
Il problema di queste versioni piú nuove é che nel cerare di apparire, guardandole da vicino il risultato non é il massimo... Non sono brutte, ma per quel che costano, almeno le versioni di punta potrebbero essere rifinite decisamente meglio.

hai detto poco!!! Oggi un prodotto x5/q7 mb suv  è superiore tecnicamente e tecnologicamente.

qui la prendi per estetica snob e poco altro.

Mah, se devi fare un pochino di fuoristrada, la Range ci va, le altre si piantano al primo ostacolo. Visto che sono SUV, mi pare una cosa non da poco.
In quanto alla finiture mi fido di voi, io conosco solo Evoque e Q5 di conoscenti, preferisco di gran lunga l'Evoque.

le auto si prendono perché piacciono, vale per tutte.  Il 95% degli acquirenti non sa cosa ci sia sotto la carrozzeria e lo schermo touch.

Dissento su "Snob e poco altro".
Gran parte degli acquirenti comprano le loro auto perché gli piacciono; c'é chi avrá secondi fini, ma sono la minoranza. Per alcuni un Range Rover Sport potrá sembrare Snob, ad altri Elegante, ad altri ancora "da cafoni", ecc. ecc.  :)

Come giustamente dice Claudio, é anche una vettura che in fuoristrada se la cava relativamente bene.


Occhio che la Range é in bella compagnia...ovvero anche un Touareg, Cayenne, ML e GL dotate di sospensioni pneumatiche, in fuoristrada se la cavano altrettanto bene.
Per assurdo, il classico Land Cruiser (mi riferisco al J120, non alla J200 disponibile con sospensioni pneumatiche) in fuoristrada se la cava peggio di tutte le vetture sopra elencante, proprio per l'assenza (non sono disponibili neppure su richiesta) delle sospensioni pneumatiche e la gestione elettronica della trazione nei Twist.

Ok giusto  , diciamo più esotica e specialistica  di mb/audi/vw/Lexus

Io mi baso sulle opinioni dei tester delle riviste, relata refero. Il Land Cruiser che abbiamo qui ha i blocchi dei differenziali,  e tutti gli ausili elettronici (hill descent, crawl ...) e come escursione delle sospensioni, anche senza molle pneumatiche, è il migliore.

L'assenza delle sospensioni pneumatiche non cambia l'altezza minima da terra del Land Cruiser, che rimane fissa a 22cm (la stessa di un Bmw X3), mentre Touareg, Cayenne, ML e GL arrivano a 28 / 31 cm (in base al caso). Il Land Cruiser J120 ha dei buoni angoli di attacco e uscita, che in parte compensano l'altezza da terra, ma con la Land Cruiser spanci piú facilmente. Il J200 con sospensioni pneumatiche (optional) si comporta giá meglio.

Su Touareg, Cayenne, ML ed GL puoi bloccare il differenziale centrale e posteriore, come su Land Cruiser. Il problema sulla Land Cruiser é che se non ordini l'auto con il differenziale posteriore bloccabile, nei twist l'auto é piú in difficoltá rispetto alle Europee, in quanto l'elettronica non é particolarmente ben tarata ber compensare all'assenza dell'assenza di differenziale bloccabile posteriore, cosa che si invece avviene sulle altre (in caso non sia presente l'accessorio).

Rispetto la tua opinione, ma noto che contrasta con le recensioni di riviste anche serie come km77. E nei twist, di sicuro la Land Cruiser è l'ultima a staccare le ruote, vista l'escursione del ponte posteriore, su questo mi pare siano tutti d'accordo. L'elettronica è molto migliorata nelle versioni recenti. Non ha motori potenti, su strada è gelatinosa, ma chi fa fuori strada seriamente non prende Cayenne o simili dalle mie parti. Ora che non c'è più il Defender, la scelta è tra Discovery e Land Cruiser.

Casso, anche dove ci sono ampi spazi (deserto) nessuno si sogna di comprare fuoristrada Audi/BMW/Porsche(Mercedes (ad eccezione del Gelande), tutti giapponesi, usa o defender

Per quanto riguarda il Twist, una cosa é scaricare una o piú ruote quando c'é buona trazione, altra cosa é quando c'é poca trazione. In questi casi, un blocco differenziale posteriore (e anteriore) o qualcosa che almeno lo simuli, é fondamentale. Se non di dispone di questo tipo di blocchi (o qualcosa che li simuli) il limite di trazione arriva molto prima che si stacchino effettivamente le ruote da terra. Ed un Land Cruiser senza bloccaggio del differenziale posteriore presenta limiti che arrivano prima del previsto in questi casi. Sto parlando in base ad esperienze fatte di persona...4 anni fa in una zona montagnosa di Panama ho affittato un Land Cruiser (il classico 3.0 Td), ultimo modello all'epoca, come quello odierno) e benché non si comportasse certamente male, non riusciva a trovare facilmente trazione ripartendo da fermo in condizioni di twist su pietre. Per assurdo, il vecchio X3 (30d, prima generazione) in questi casi si comportava meglio.


Assolutamente vero; chi compra una vettura, pensando di fare spesso fuoristrada serio, difficilmente prenderá in considerazione Touareg, Cayenne, ML, GL o Range Rover (Sport o normale). Sono vetture che costano molto e presentano delle appendici aerodinamiche sotto scocca che sono si flessibili, che possono accettare (senza rompersi) delle strusciate ogni tanto, ma se lo fai tutti i giorni, rischi di portarle via (parlo di quelle parti in gomma che stanno davanti alla ruote, per deflettere l'aria).

In generale, Toyota Land Cruiser, Nissan Patrol, Land Cruiser Defender, Mistubishi Pajero e via dicendo sono vetture piú robuste, pensate per un uso ripetitivo su strade in cattivo stato (per esempio strade non asfaltate), dove indubbiamente con il passare del tempo reggono meglio rispetto a vetture come Touareg, Cayenne, ML, GL o Range Rover (ecc.). Un Land Cruiser che ha percorso 200mila km esclusivamente su strade non asfaltate, sará sicuramente in migliore stato rispetto ad un Range Rover (parlo di quelli recenti) che ha fatto la stessa cosa.

Questo si deve soprattutto agli elementi in gomma che tendono ad isolare di piú dalla strada (e quindi dagli organi vari del resto della vettura); si perde feeling con la strada peró si guadagna in durabilitá ed isolamento.

Sostanzialmente, se con Touareg, Cayenne, ML, GL o Range Rover vuoi fare fuoristrada serio ogni tanto, puoi farlo, ed in alcune circostanze si comportano meglio di un classico Land Cruiser. Ma per l'uso continuativo, vetture tipo Land Cruiser o Patrol sono sicuramente piú adatte, non per un discorso di capacitá superamento ostacolo, quanto per un discorso di durabilitá.

mi riallaccio (in piccolo) a questo thread

oggi tornando in ufficio ci siamo fermati a vedere la Hyundai Tucson che mi aveva sempre incuriosito.
Premetto che scendevamo da un Q5 con 5 anni e 130k km, quindi se vogliamo anche un minimo "usurato"

Abbiamo chiesto di vedere la più accessoriata che avevano in salone, senza alcun pregiudizio

Non so se riesco a piegarmi, ma alla fine c'è la stessa sensazione che ci passa tra una cucina IKEA e una Scavolini
manca tutto quel "non so che" che l'Audi invece ha

Non abbiamo trovato imprecisioni di assemblaggio ma è tutto l'insieme ad essere un pelo sottotono
le plastiche superiori sono anche morbide (le inferiori sono rigide ma comunque ben fatte e armonizzate), il disegno in generale è gradevole, è spaziosa.
La pelle del volante è cheap, le rotelline dei comandi nella media, i sedili poi sono troppo cedevoli e non molto accoglienti
Dietro c'è spazio ma mancano per esempio prese USB o 12v
Appena sufficienti le plafoniere, niente luce nel bagagliaio, tendina così così, bagagliaio con il minimo sindacale di moquette

I pacchetti sono fissi e anche volendo non puoi cambiare i cerchi, se non ricomprandoli tutti nuovi come ricambio
Se prendi l'allestimento Top non puoi avere la pelle, che invece puoi avere in quello inferiore  ???

bho, alla fine non ci è parsa desiderabile.
Anche tenendo conto che costa 35mila € non siamo riusciti a farcela piacere

Il Q5 nonostante i suoi 5 anni è ancora assolutamente preferibile, in tutto.

Mi pare un confronto improponibile...

Anche oggi, se prendi una 560sel degli anni 80 mediamente tenuta è preferibile ad una i10 nuova...

Pazialmente improponibile, su km77.com https://www.km77.com/coches/hyundai/tucson/2015/estandar/informacion nella colonna a destra tra le alternative, rimanendo in Audi, mettono sia Q3 (4.39 m di lunghezza), che Q5 (mettono quello in vendita, il loro è il precedente da 4.63 m). Il Tucson è 4.47 ... quasi a metà tra i due. Certo non così distante come la 560 SEL (buongustaio) e una i10 :P

Mio fratello ha avuto il Gran Santa Fe e ritrovo la descrizione. Non son d'accordo tra la cucina Ikea e la Scavolini ... ne abbiamo una, degli anni 90, ma le recenti realizzazioni Ikea (dipende sempre quale linea guardi) son fatte altrettanto bene (e forse meglio). Di sicuro vorremmo cambiarla, e penso di andare da Ikea.

Peccato che sulle auto non si può fare un test alla cieca. I pregiudizi, o altrimenti detto l'immagine del marchio, hanno una forte influenza.

alla fine quando ti siedi e il sedile cede sotto al culo e la seduta è stretta, puoi avere tutti i pregiudizi che vuoi ma sono fatti non opinioni

in effetti a mia impressione gli interni degli ultimi modelli della triade sono scesi nel tempo. sulla a4 il rivestimento del volante non mi sembra esattamente il migliore, pannelli porta, plastiche e cruscotto digitale non mi sono sembrati diversi da quelli della golf; non male in assoluto ma un pò deludenti a fronte del prezzo aggiuntivo. gli inserti di plastica a contrasto e la bocchetta di aerazione gigantesca invece mi paiono proprio di dubbio gusto.
il tutto per passare dal design "classico", mantenuto dalla golf, a quello attuale che fa sembrare la plancia bassa ed allungata lasciando però fuori lo schermo ::) e creando una discontinuità con il tunnel centrale. le precedenti erano superiori.
ovviamente poi la situazione cambierà andando a guardare altre versioni od optional.

non mi esprimo su bmw e mercedes avendo provato solo versioni evidentemente basiche, rispetto cui la golf mi è sembrata migliore, la ecopelle poi non mi piace per niente.

Per te può essere importante, per altri il giudizio può essere opposto, se preferisce sedute morbide. Sono opinioni, non fatti.

Una riflessione....  ma cazzo importa se lo schermo esce dalla plancia, già è pericoloso usarlo comunque, almeno che sia in una posizione che costringa a deviare lo sguardo dalla strada il meno possibile!
Secondo me dovrebbe essere posto a ore 2 rispetto al volante, il più vicino possibile, a costo di protrudersi totalmente fuori dalla plancia (ore 10 per i mancini).

a giudicare dai vari post dall'inizio del thread, penso abbiano una maggiore influenza i pregiudizi verso chi ha scritto il post

Piuttosto che i sedili del q5 che dopo 3 o 4 ore ti hanno spaccato culo e schiena sicuro son meglio... Io una macchina più scomoda del q5 nei viaggi lunghi non ricordo di averla usata negli ultimi 10 anni

Non ci ho fatto grandi viaggi, ma mi paiono nella media. Io ho sempre trovato molto comodi i sedili delle Volvo grandi. Comunque dipende credo da quanto bene si accoppiano chiappe e sedile. Io peso parecchio, mi pare anche tu, e se il sedile non è ben conformato, è facile trovarsi poco comodi.

esteticamente trovo orrendo lo schermo che esce fuori sopra. anche la distrazione mi sembra la stessa, con tutte le cagate che ci sono sopra la posizione non è il problema. forse per non distrarsi funziona solo quello proiettato sul parabrezza.
piuttosto alcuni navigatori mi son sembrati abbastanza arcaici e spesso cannano qualsiasi informazione sul traffico ::).

più che altro sulle versioni povere i sedili fighi si pagano extra.

una macchina molto bella dentro è il coupè lexus

ho letto di recente di un restyling nel quale hanno spostato lo schermo diminuendo notevolmente l'angolo di deviazione dalla strada.
Ma poi, sti schermi devono essere belli oppure SERVIRE?
Veramente, il settore sta precipitando nella deficienza assoluta, infarciscono le auto di lane & brake assist e poi mettono gli schermi "dove stanno bene" anziché "dove servono e dove sono più sicuri". E noi deficienti gli andiamo dietro...

Anch'io; molto comodi sia quando ti siedi (impressione iniziale, un po' rigidi, ma comodi), che specialmente dopo che sei stato seduto per un paio d'ore.
Mediamente li trovo piú comodi che i sedili standard (non opzionali) montati su Audi, Bmw e Mercedes. Molto comodi anche i sedili Standard della Cayenne, al pari di Volvo* (direi (anche se la qualitá della pelle base su Cayenne é migliore).

*: con riferimento a Volvo XC70 vecchia, Volvo XC90 Vecchia e Volvo XC90 nuova.

Straquoto.

In questo senso penso che Audi con il virtual cockpit sta seguendo la strada giusta. Quando mi capita di guidare la Q7, tutte le info sono immediatemente sotto lo sguardo e non guardo quasi mai lo schermo centrale (sistemato comunque in una posizione ben visibile).

Il problema è che non puoi fare un touch screen in quella posizione. Secondo me i sistemi a rotelle, mouse, trackpad e similari richiedono più attenzione che un touch screen.

Approfondendo, ecco la mia classifica personale per quanto riguarda la comoditá dei Sedili standard (in Pelle):
1° posto: Porsche Cayenne
2° posto: Nuova Volvo XC90 (quasi a pari merito con Cayenne)
3° posto: Mercedes GL (X-166)
4° posto: Audi Q7 (4M)
5° posto: Lexus RX450h
6° posto: Bmw X5 (F15)
7° posto: Bmw X5 (E70)
8° posto: Audi A6 (4G)
9° posto: Audi A6 (4F)
10° posto: Bmw X3 (F25)
11° posto: Audi Q5 (8R)

Su Q7 comandi tutto attraverso lo sterzo, ed ogni rotellina o bottone ha un feeling leggermente diverso, riesci a fare tutto senza guardare i tasti.
Il Touch screen, non avendo un feedback fisico, distrae di piú rispetto a dei bottoni fisici. Sulla Cayenne avevamo il touch screen e lo dovevi guardare per forza quando volevi cambiare stazione radio. Sulla Q7, essendoci bottoni fisici, é piú immediato e non devi distogliere lo sguardo dalla strada.

Sono d'accordo.
Basta provare banalmente con un navigatore o un telefono usato in modalità navigatore, ti tocca di guardare per forza quello che fai.
Vale lo stesso discorso per la radio o alla climatizzazione, se sono su display touch.
Sono molto più comodi i comandi fisici, che appunto "non devi guardare". A meno che non sia una matrice di tastini tutti uguali, sennò siamo da capo.

Su questo sono d'accordo anche io, ma il problema è che non puoi avere tutto con comandi fisici. Non saprei nemmeno come, per il navigatore, al massimo comandi vocali.

Yess, nel caso del navigatore é diverso, ed in questo caso (per esempio, inserire un indirizzo) con un Touch screen é piú veloce.

Il giusto compromesso? Strumentazione principale completamente elettronica (tipo Virtual cockpit e similari) da comandare con bottoni fisici + Touchscreen centrale con feedback tattile, soluzione adottata sulle nuove Audi A7 ed A8. Plancia pulita e funzionale:
(http://cdn2.autoexpress.co.uk/sites/autoexpressuk/files/styles/gallery_adv/public/2017/10/7audia8.jpg?itok=tr0UQkQE)

Anche Bmw (ultime serie 5 e serie 7) in questo senso ha trovato un ottimo compromesso, fra presenza sia di bottoni fisici e touch screen.

Questa non la conoscevo, c'è sempre da imparare; bellissimo verbo, peccato ci siano poche occasioni per sfoggiarlo  ;D
come si coniuga?

Io mi protrudo, ecc
io mi protruderò, ecc
io mi protrudevo, ecc
io mi protrudetti, ecc
io mi protruderei, ecc
io mi protrudessi, ecc
.....
.....
;D ;D

Sul Pistone c'é sempre qualcosa da imparare ;D ;D ;D

I touch sono tremendi, specie per l'immissione degli indirizzi o la ricerca dei numeri di telefono.
Da quel punto di vista meglio le rotelle tipo iDrive, che devi guardare solo e non prestare pure attenzione a dove diamine stai mandando il dito.

La cosa migliore sarebbero appunto i vocali. Ma non sono argomenti di vendita, quindi vengono sviluppati piano.

Ah...altra cosa...spero che prima o poi impongano di unificare i nomi sulle mappe....ritengo aberrante che a seconda del gestore della mappa ci siano modi diversi di trovare le vie...è quello che vuole via Garibaldi, e l'altro via Giuseppe Garibaldi...

l'indirizzo anche se touch alla fine lo metti quasi sempre da fermo,
la radio, se il volante è fatto bene, riesci a trafficarci pure da quello
idem anche la rubrica telefonica

trovo aberrante che il clima sia touch e devi guardare in basso anche solo per modificare la temperatura
come, stessa cosa, per selezionare le varie funzioni (es. radio o SD o telefono)
alla fine il rotellone centrale con i tasti fisici attorno è comodissimo, anche meglio dei tasti in plancia

Assolutamente daccordo, il particolare per quanto riguarda il Clima Touch.

Sì, però le dimensioni non sono l'unico parametro... sinceramente, dovessi avere in mente il tucson, ma mi verrebbe in mente il q5 e viceversa... secondo me sono per due tipologie di pubblico totalmente differenti... anche in casa Hyundai, ci sono modelli superiori che potrebbero confrontarsi con q5...

Concordo con Cristian quando afferma che il paragone fra 560 SEL ed una Hyundai i10 é un pelo "tirato", ma concordo anche con Alberto per quanto riguarda la categoria. Penso che la concorrente naturale della Q5 sia la Santa Fe, anche se quest'ultima é indubbiamente piú grande della Q5.

Scusate ma temperature climatizzatore velocità ventola etc etc non vengono replicate sullo schermo? Dai su lo fa la mia focus dimmerda e non lo fanno quelle da eoni di euro

Ma i climatizzatori non sono automatici ?

Perché bisogna continuamente smanettare con temperature, ventole, flussi ?  ???

temperature e sbrinalunotto io li vario spesso, specie al mattino quando alzo che fa freddo o se ho caldo tolgo mezzo grado (1 click)

Ok ma giri rotella e temperatura non viene replicata oltre che su schermo clima anche su schermo vettura in alto?

vero, sul navi mercedes se conosco il cognome della Via ma non ricordo il nome devo cercarmelo su google X impostarlo ...

https://it.wikipedia.org/wiki/Iperbole_(figura_retorica)

Sicuro? Non richiede più attenzione guardare il cursore e/o  la funzione selezionata'? Io preferisco i touch.

Sicuro.
Perché il cursore puoi lasciarlo lì e premere dopo. E non rischi che un sobbalzo ti faccia premere il tasto sbagliato.

Nonostante la figura retorica, era comunque esageratissimo  :P :P ;D
Scherzi a parte, ma quanto era bella ai suoi tempi la 560 SEL?? Aveva una presenza su strada che le Mercedes moderne si sognano...  8)

All'epoca, 30/35 anni fa, feci alcuni viaggetti e guidai anche una blindata, con dei vetri che saranno stati 3 cm. di spessore; non ti dico l'agilità. 8)

sì ma infatti tu giri la rotella che hai individuato al tatto e guardi lo schermo del navi che ti indica la temperatura replicata
Se invece fosse touch devi per forza guardare in basso per toccare l'area sensibile adibita al "+" o "-", al tatto lo schermo touch è tutto uguale in tutta la superficie

Anch'io sono d'accordo. Oggi sembra un'eresia dirlo, ma ritengo il touch screen molto più scomodo. Faccio il raffronto molto spesso tra la Giulia che, a parte l'uso efficace dei comandi vocali, ha il solo manopolone e due tasti sulla consolle, e la Tiguan dell'ufficio che ha il Touch screen. Trovo che quest'ultimo ti impone di guardarlo con attenzione per puntare il tasto giusto, distogliendo per qualche attimo lo sguardo dalla strada.

Ma se fosse come dite, come mai nessuno smartphone ha una rotella, e cose simili? Toccare un tasto è immediato, metterci sopra un cursore o selezionarlo con una rotella o trackpad richiede molta più attenzione e lo schermo lo devi guardare lo stesso.
Oppure nei tablet o laptop con schermo touch, chi usa il trackpad e chi il touch screen? Per me non c'è storia.

Per me il paragone non regge. Nei device che citi l'azione del comando digitale è di primo livello, mentre in un'auto è di supporto, o meglio, accessoria, quindi di secondo livello rispetto alla guida. Poi, eh, ognuno la pensa come gli pare.

negli smartphone e nel tablet lo usi perché.....perché non hai alternativa. Ma già se devi scrivere non sono granché.

Tant'è che sui pc spesso si usano mouse e tastiere esterne.


No, non è più immediato il touch. Affatto.

Con il cursore ti basta la prima occhiata per vedere a che punto è il cursore (magari sulla lettera A) e poi sai che troverai quello che cerchi dopo un numero definito di scatti.

Col touch, anche se lo usi da un po', dovrai SEMPRE guardare. E non potrai andare a memoria devi centrare un'area di comando troppo piccola per essere beccata alla cieca.

Che i comandi delle auto moderne siano fonte di distrazione alla guida e quindi estremamente pericolosi è messo nero su bianco da vari studi, ma al solito i grandi interessi economici passano sopra a tutto.

E al solito la gente subisce passivamente, compra lo stesso, in preda alla pecoronaggine, e permette quindi questi paradossi : le auto devono essere sicure, buttiamo al macero quelle vecchie, ma se un touch screen costa meno dei comandi fisici e fa vendere di più perché fa più tecnologico, allora ben venga, anche se ti fa ammazzare.

E gli studi dicono che la tanto osannata tecnologica Tesla è la più pericolosa.

Se non volete macchine così, semplicemente non compratele, e le case cambieranno registro.

http://mauriziocaprino.blog.ilsole24ore.com/2017/09/28/distrazione-al-volante-e-touch-screen-perche-lo-smartphone-e-vietato-e-le-plance-complicate-sono-ammesse/

http://www.omniauto.it/magazine/49255/touchscreen-auto-distrazioni-ricerca-usa

Scusa, ma non mi hai proprio convinto. De gustibus, ma cosa c'entrano mouse e tastiere esterne non lo capisco proprio.

Gli smartphone vanno bene perché li guardi mentre li usi. In macchina ci sarebbe la strada da guardare. Comunque alla fine ritengo che anche il touch impari ad usarlo con la coda dell'occhio.

Personalmente ho entrambi i sistemi.

E senza dubbio ritengo più comodo ma soprattutto intuitivo  il touch.

Non è che tutti guidaimo la stessa macchina, e l'occhio sulla rotella/bottoni và dato lo stesso ed è molto più macchinoso.

Imho l'accoppiata giusta è touch e vocale.

E possiamo dire già da ora che ha vinto,sia bmw che vw Group stanno abbandonando il concetto della rotella (da loro ideato).

Chi critica il touch ha provato vetture con questo sistema per qualche settimana?

Ce l'ho solo da tre anni  ::)
Ed su entrambe da quasi 2  ::)

Quindi si....chi critica le ha provate per qualche settimana.....

Facciamo la domanda opposta...chi li elogia ha potuto provare a lungo anche i sistemi su rotella, da poter sparare a zero su di essi e su chi li preferisce?

Io si.

Alla lunga pure la rotella "s'impara" , quindi conosci le gesture giuste etc etc , ma è molto più lunga impararla a padroneggiare.

Un touch è più immediato, non conosco la macchina salgo e zack pigio il touch, non la rotella, poi do il click, poi ho il mouse come mercedes ad esempio.

Per non parlare della comodità di uso da parte del passeggero, cosa che con la rotella non si ha!!

Importante poi è la grafica del touch quello si.

Assolutamente si, l'ho già scritto.

Io critico sia touch che rotella. Molto meglio interruttori, pulsanti, levette e rotelle che non intervengano sullo schermo, che dovrebbe essere riservato alla sola navigazione o al limite alla lettura di parametri di funzionamento (temperature, pressioni ecc).

Io mi sono trovato bene sia su rotella (tipo BMW) che su touch. Ovvio che poi non tutti i sistemi sono uguali e c'è sempre un meglio ed un peggio in ogni categoria.
Detto questo trovo che il connubio del touch con i comandi vocali sia perfetto.

Dite quel che voletema rotella o touch in ogni caso tutti i sistemi costringono a distogliere lo sguardo.. L'unica cosa sicura in macchina sono i comandi vocali. Personalmente preferisco il touch, se son capacitivi e multitouch poi imho son molto piu immediati. La rotella richiede maggiore attenzione, per lo meno quella della audi che uso ogni tanto sull'orrendo navigatore del q5

audi su quello ha toppato, tant'è che ora l'abbandonerà.

anche bmw non era intuitivo.

perché anche con la rotella il monitor lo devi guardare, e poi roteare.

sul vocale comunque un minimo il monitor lo devi guardare.

"portami a xxx in via cxxxx 12" ma poi devi confermare.

Se siete uomini veri dovete provare il navigatore Ford....
Col vocale praticamente sono solo bestemmie...per inserire una destinazione si una multitasto sulla plancia che ti fa diventare idrofobo...in compenso poi funziona bene ed è molto preciso

Io penso che come sempre "In medio stat virtus"
Ci sono comandi che sono molto più semplici via touch...
Zoom, selezionare un'area o una funzione, inserire indirizzo ecc
E cose che si fanno più velocemente senza distrarre lo sguardo con i pulsanti.
La rotellina sta un po' nel mezzo, per usarla devi sempre guardare lo schermo è un po' distrae.

Esatto la ragione è questa.
Col telefono o il tablet, ciò che devi usare è il dispositivo stesso, non hai il problema che ti distragga da quello che devi fare.

Comunque, anche lì quando c'erano i tasti fisici si potevano fare operazioni "basilari" anche senza guardare il display.

ad esempio sblocco e chiamata rapida in successione erano possibili senza guardare, e ci mettevi un secondo. Adesso per chiamare casa/ufficio/figlia ecc ci vogliono 10 secondi....

veramente ci va un attimo... con un widget sulla home, sblocchi il telefono con l'impronta e premi un tasto per la chiamata rapida...o in auto con la chiamata vocale... "ok google" --> "chiama xxx"...

Il problema non è il telefono, ma chi lo usa (e non sa farlo :P)

per fare le due operazioni devi GUARDARE il telefono...

no con ok Google , e il cellulare connesso via smart lock non serve.

coi comandi vocali no

... che poi sono la quadratura del cerchio. Per fare un esempio banale, la radio la ascolti e distrae poco, un TV quando c'era visibile dal guidatore in qualche supercar, quando viaggiavi non era utilizzabile. Ma ora devono trovare argomenti per vendere un prodotto sempre più maturo e poco stimolante, e se ne fregano della sicurezza, o meglio, te la vendono come assistenza alla guida.

Ma infatti, io uso quasi esclusivamente i comandi vocali.

purtroppo sul navigatore della Clio i comandi vocali son compatibili solo con iOs  :-X :-X :-X :-X

https://www.youtube.com/v/-2X1lWQCWoc

Fatelo con la M550  :P :P :P