ilPistone.com

L'obiettivo è ridurre gli incidenti mortali in continuo aumento
Gb, si studia limitatore velocità per le moto
Il provvedimento dovrebbe evitare che i mezzi a due ruote diventino troppo pericolosi. Ma c'è chi contesta l'idea


LONDRA - Le folle corse in moto potrebbero frenare di parecchio. In Inghilterra, per tentare di ridurre il numero di incidenti mortali, si sta infatti esaminando la possibilità di adottare un limitatore elettronico della velocità sulle moto. Il sistema, già adottato su alcuni scooter e su alcune moto di grande cilindrata, potrebbe diventare obbligatorio se il provvedimento venisse approvato dal governo. Nessuno ha però ancora stabilito quale dovrebbe essere la velocità massima raggiungibile, anche se un esperto del settore, Stephen Plowden, sostiene di non spiegarsi a cosa servano moto che superino i cento km all'ora.

INCIDENTI IN CONTINUO AUMENTO - «Gli incidenti motociclistici sono stati in continua crescita negli ultimi dieci anni» - ha detto un responsabile dell' House of Commons' Transport Committee. Nel 2005 sono stati 569 i motociclisti morti sulle strade della Gran Bretagna e 6mila feriti in modo grave. Sono ormai diverse le moto in grado di superare i 300 km all'ora, ma quella più veloce in vendita su strada è la F4 R 312 della Mv, che tocca i 312 km. D'altro canto l' "Associazione inglese per la prevenzione degli incidenti" non nasconde che non sarà semplice introdurre questo provvedimento: ci sono ancora problemi di carattere tecnico e bisogna dimostrare il nesso tra la velocità e il numero degli incidenti.

I PRODUTTORI - L'associazione inglese dei produttori di moto ha comunque sottolineato che la sicurezza stradale può essere incrementata più con corsi di guida ed educazione stradale di quanto non possa avvenire intervenendo soltanto sulla velocità. Il ministero dei Trasporti per ora non ha espresso una posizione sulla vicenda.
29 marzo 2007

La pericolosità di una moto non sta certo nella velocità massima...

P.S.
Tra l'altro la stragrande maggioranza dell'immatricolato è composto da scooter e medie (perlopiù naked), le moto da 300km/h fanno gridare alla scandalo (non senza qualche buona ragione, intendiamoci) ma sono una nicchia di mercato.
Quindi, questo provvedimento sarebbe pura e ignorante demagogia e non risolverebbe niente.

un esperto di sta minchia...

Si senza ombra di dubbio.

Come non quotarti  ;)

scusate, dissento.

Limitarle a solo 180 km/h sarebbe così riduttivo per i motociclisti?

Come limitare le auto a 200  ::) lo sarebbe per gli automobilisti?

non credo.

Anche perchè sono velocità ragguardevoli e, salvi rari casi, non raggiungibili legalmente su strade aperte a tutti.

Spostare l'obiettivo delle case e l'interesse di chi compra della prestazioni velocistiche a quelle di economia di utilizzo o di divertimento è impossibile?

a 180 se ne può parlare, ma se l'esperto di settore mi parla di 100 km/h per me il discorso è chiuso.

bhe, 100 credo sia una provocazione ::), almeno lo spero! ;)

ma ormai anche gli scooter, con le loro ruote piccole sono in vista dei 180 km/h.

Non sarebbe il caso di dare un indirizzo generale e spostare la battaglia tecnologica su qualcosa di più utile e sicuro? ::)

A me personalmente non frega niente, la velocità massima della mia moto non l'ho mai raggiunta e ben di rado ho superato i 180.
Il fatto è che il problema non è la vmax. Gli incidenti si verificano perlopiù o in presenza di traffico (in cui velocità del genere sono difficilmente raggiungibili) o nel misto (idem).
Quindi, non è riduttivo, è inutile.

ma non è inutile togliere alle Case quell'obiettivo (la velocità max più alta) e spingerle verso altre direzioni?

A me pare pura demagogia, altro che. Poi, che senso avrebbe limitarle a 180? Non è forse una velocità pericolosa su strada? Ma a questo punto... anche i 100 non andrebbero bene perchè il motociclista potrebbe farli in monoruota in mezzo alla città (io ho visto anche di peggio, ma tant'è...). I veri problemi sono altri, ma al solito è più comodo e veloce parlare di limiti di velocità piuttosto che di problemi gravi, esattamente come stanno facendo in Italia riguardo l'inquinamento.

Ci vedo male due possessori di BMW e AUDI (come potrei dire altri marchi) fare un po' di celhopiulungoio parlando di consumi...è piu facile dire la mia è piu veloce...e poi è anche piu facile da fare, basta aggiungere qualche turbo

Non è un obiettivo, è la logica conseguenza dell'aumento delle potenze per certi modelli...
Negli ultimi 10 anni, i modelli usciti col chiaro intento di battere il record di velocità per moto di serie si contano sulle dita di una mano (Honda CBR/XX, Suzuki Hayabusa, Kawasaki ZX-12R, MV F4 312).
Ma le vendite maggiori rimangono appannaggio delle varie Hornet 600, Yamaha Fazer/FZ6, Kawa Z750, Suzuki GSR... moto da un centinaio di cavalli e prestazioni analoghe a quelle dei modelli d'esordio (la prima Hornet 600 aveva grossomodo la potenza del modello 2007, cavallo più, cavallo meno...).
La velocità massima, in fin dei conti, interessa a pochi (anche se piace pensare al mito del biker dannato bruciasemafori).

è la stessa cosa che sta succedendo per le auto.

Motori con 3, 4 e 500 cv su berline e SW, Per farne cosa?
Non ne bastano 200? Quello che viene investito in questa direzione non potrebbe essere speso più proficuamente?



P.S. si parla di auto per tutti, normali e non fuoriserie.

assolutamente no, siamo mica in corea :P

Ho votato "NO" al sondaggio, sia qui che sul Corriere, e, per quello che vale, spiego brevemente il mio perchè riguardo al fatto che la limitazione della velocità sia sbagliata. Innanzitutto mi sa tanto del solito provvedimento populista strappa-applausi che serve proprio per quando bisogna candidarsi alle elezioni... secondo poi, da quel poco che so io, i motociclisti, quelli veri e responsabili, sono i primi, per lo meno da noi, ad essere terrorizzati di perdere il controllo del proprio mezzo in velocità (ovvero quando la moto si muove): il solo pensiero di finire letteralmente tritati dai paletti di un guard-rail basta da solo a fare da deterrente, altro che "limitatore" elettronico.

Dato che poi la fisica non è che lasci troppo spazio alle fantasie del solito politico, è quanto mai ovvio il fatto che due ruote sono molto peggio di quattro, se vogliamo parlare di "sicurezza": basta infatti una macchiolina d'olio, una curva in una zona esposta a nord, una gomma ancora non in temperatura, una cattiva condizione della superficie dell'asfalto (e qui da noi lasciamo PERDERE questo punto), un velo di brecciolino nel punto sbagliato e anche a 30 all'ora sei fottuto, ti attacchi e basta.

Torno a ripetere che il problema non è quello di "limitare" ma di "educare" (senza stare sempre a REPRIMERE e PUNIRE ché mi sono proprio rotto il cazzo e scusate la parola), si tratta di "prevenire" sia insegnando e imponendo (a BASSO costoe magari in convenzione) corsi e aggiornamenti sulla guida sicura sia predisponendo le strade con jersey, in luogo del rail, e barriere appropriate nonchè manutenendo l'asfalto come iddio comanda, sopratutto sulle strade statali provinciali che sono quelle che, sopratutto per la varietà dei panorami, vengono preferite da chi va in moto.

Eppoi tutte le "belle" considerazioni dei soliti quattro qualunquisti di turno ai quali frega solo "QUANTO" incide sul nostro bilancio il costo degli incidenti in un anno, quelle ce le vogliamo mettere? Tra un po' diventeremo talmente paranoici e menefreghisti che faremo una legge sulle uscite a piedi, abilitando al "passeggio libero" solo i soggetti che rientreranno in certi parametri psico-fisici. Ci stiamo incamminando verso un futuro nel quale il rifiuto della morte (e quindi della vita e dei suoi NATURALISSIMI rischi) sarà mascherato da modi di vivere la quotidianità al limite dell'assurdo!

Va bene preoccuparsi, cercare per quanto possibile di prevenire ma che lo si faccia con intelligenza, senza per questo scatenare vere e proprie guerre ideologiche verso ciò che viene, per comodità, idenificato di volta in volta come "pericoloso". Ebbasta!

Ciao

P.S. IMHO, ok?  ;)

per la maggior parte delle moto sportive,i 180 sono la velocità massima della seconda marcia su sei... ::)

e se una persona,come tante,volesse usare la moto anche in pista e non solo in strada?

imho a questo punto,invece di limitare la velocità(specie agli assurdi 100 km/h),dovrebbero direttamente vietarne la vendita!

Così come, per coerenza verso i limiti di velocità imposti, dovrebbero impedire la commercializzazione di auto che superino i 130...

La mia macchina supera di slancio i 200km/h e mi piace così anche se li raggiungo di rado

Potendo in futuro mi comprerò una moto e anche se la userei prettamente in montagna i suoi 300km/h li deve fare tutti: voglio tutta la Bestia e chiuso

Senza contare il fatto che limitare le auto e le moto si traddurrebbe solo in un'ulteriore piccola spesa per sbloccarle e nulla più

Direi che sono abbastanza stufo di leggere di proposte simili.
Iniziative di questo tipo, buone per mettere la testa sotto la terra a mo' di struzzo, adatte per chi non sa nè leggere nè scrivere, mi fanno decisamente innervosire.
(Un'altra cosa del genere, in Italia, era stata quella, pochissimi mesi fa, di ovviare al deficit delle fs alzando i prezzi dei biglietti dei treni, ma è un altro discorso..)

Scusa ma questa non la condivido assolutamente

In Giappone, dove esiste un limite per le 250, per quel motivo te le vendono con due "schede" di avviamento......una stradale e una da "pista", che apre gli scarichi, aumenta la potenza e ti cambia anche le informazioni visualizzate nel display :D

Diciamo che una cosa simile "potrebbe" avere più senso che una limitazione tout-court..

se proprio volessero basterebbe mettere un tomtom in ogni macchina e collegarlo alla centralina dell'auto...lui sa perfettamente dove si è e qual è il limite di velocità in ogni preciso momento. La macchina potrebbe autoadattarsi alla velocità limite e tutti sti coglioni che fanno ste proposte sarebbero contenti...costo? 500 euro a macchina...

ovviamente a spese del contraente. ;D

comunque non è una realtà lontana questa,già adesso molte assicurazioni con uno sconto ridicolo ti propongono di montare un gps.da qui all'obbligo e al monitoraggio costante manca poco!io comunque son mica preoccupato,mi do alla macchia se succede!il ghost rider parmigiano! ;D

veramente le assicurazioni ti fanno montare una scatola nera che è una cosa completamente diversa dal gps ;)

Di chi è il "si"? Cordy?

;D

Limitare tutte le auto a 180km/h sarebbe eccome un limite pesante per molti.
Qualcuno è convinto che la virilità di un uomo dipenda anche dalla velocità massima che raggiunge la propria auto...