ilPistone.com

Sono di rientro dopo un bel giro su una fiammante Alfa GT e premetto che sono rimasto molto colpito. In foto non mi aveva emozionato più di tanto ma dal vivo è tutta un'altra cosa. A me piace molto rossa ma purtroppo in salone c'era solo argento e quella destinata alle prove era celestina..
Dicevo, dal vivo è davvero affascinante, la fiancata non è molto snella ma sinuosa, il muso è aggressivo ma non volgare, dietro.. beh.. è molto particolare ma non manca di sensualità. Dentro è una 147 solo un pò più curata..
Ma veniamo alla parte più interessante, la prova.

Avvicinarsi a lei con le chiavi in mano dà una bella sensazione, nonostante le ruote da 16" non siano il top in fatto di sportività ed appagamento estetico. Purtroppo non è una 3.2 ma una più "banale" Mjet, poco male. Una volta trovata la corretta posizione di guida metto in moto e parto, la frizione è leggera e lo sterzo, pur non essendo una piuma, non richiede sforzi particolari. L'insonorizzazione è buona anche se comunque il rumore "trattoresco" si fa sentire un pò, ma tant'è.. In marcia dà una ottima sensazione, l'assetto è molto compatto e solido senza però risultare secco sulle asperità, anzi, assorbe abbastanza bene. Lo sterzo è bellissimo, come già mi aveva favorevolmente impressionato quello della 147. Molto diretto e pronto, si possono pennellare le traiettorie con immediatezza e precisione, davvero molto piacevole. Purtroppo il diametro di volta non è paragonabile a quello di una cittadina ma.. chi se ne frega!? Stringerlo tra le mani con una qualche curva davanti a se è un autentico piacere, la risposta è quasi immediata nonostante le ruote siano solo da 16" e le spalle non troppo ribassate e viene naturale, complice anche l'assetto piatto, andare in cerca di un pò di sani "g". I freni si mostrano assolutamente all'altezza, con una prontezza apprezzabile e un comando non molliccio. Poi c'è il motore.. l'Mjet da 150cv. In marcia ad andatura costante, con la 6° innestata, si viaggia davvero bene.. è silenzioso e conserva una notevole riserva di coppia per acquistare velocità con disinvoltura. Rispetto al Mjet 140cv provato sulla 147, questo nuovo 150cv ha una erogazione leggermente più progressiva e meno prepotente ma, non fraintendete. In 2° e in 3°, e in 4°, in 5°..... una solida spinta proietta la GT verso il mondo illegale con una rapidità e facilità disarmanti. Quando prendo la strada per tornare verso la concessionaria, beh, vorrei proprio non doverlo fare.. così quando posteggio l'auto nel piazzale, il muso riflesso sulla grande vetrata del salone sembra guardarmi per un attimo incoraggiandomi ad infilare le chiavi nel blocchetto d'accensione per partire per un altro bel giro..

In sintesi, la comprerei? SI! La linea mi ha affascinato più di quanto pensassi, l'assetto e lo sterzo sembrano fatti apposta per non farti scendere mai e pure il motore, nonostante sia diesel, mi ha ben impressionato. Benissimo, rosso Alfa, sedili in pelle color cuoio e ruote da 17", grazie.

Tra i miei amici ce n'è uno in particolare che è un incallito bmwista.
Credetemi,appena ha visto la GT per la prima volta ha avuto una crisi esistenziale e ora,quando ne vede passare una (già,ce ne sono già un bel po'.Ne ho viste già 4,a differenza della sola Golf vista finora...) sbava.
Davvero spettacolare..

Io l'avevo vista da tempo in concessionaria.. davvero bellissima... ha una linea unica ed indubbiamente alfa!! Domani se riesco vado a provarla... il 3.2 di sicuro non c'è.. mi sa che ci sarà la Mjtd... la versione che interessa di più e se vogliamo anche la più nuova, con quei 10cv di bonus!!! ;)

Bella è bella la GT.... anzi stupenda.... ma cacchio è davvero un barcone! Pesa un enormità, secondo me meccanicamente non è troppo riuscita.
E poi i motori (tranne guarda a caso il Budellone) sono fiacchi e mosci, senza neanche un bel suono.... c'è il rischio che la 156 col 1800 vada di pià della GT 2.0 JTS......

Io invece sono stato in Alfa stamane, e ho avuto conferma dei miei dubbi estetici. A un frontale grintoso le cui linee "prepotenti" sono prese pari pari dalla 147 GTA (i parafanghi bombati) si contrappone un finale di fiancata "spento", liscio e verticale, che non esalta minimamente i passaruota, i quali anzi risultano sfuggenti. Ho potuto fare un confronto diretto con la 147 GTA, lì presente, e si nota proprio questo contrasto, parafanghi anteriore bombati al pari di GTA, passaruota posteriori "nascosti", al contrario di 147 GTA dove sono altrattanto muscolosi e sporgenti che davanti, a formare una accoppiata aggressiva che rende la fiancata scultorea. Su GT il davanti è tutto curve, il posteriore si "irrigidisce" e non concede alle ruote posteriori la dovuta visibilità. E' questo l' unico grosso appunto che mi sento di fare, la coda in fondo mi piace, attenderò la versione integrale da 400 CV che promettono entro un anno, quella dovrà per forza di cose subire bombature sul retrotreno, almeno spero!

Quando ero stato a vedere l'Idea dal conce c'era anche una coupé. Mi è piacoita molto come linea ed all'interno ho molto apprezzato i sedili e la posizione di guida. Anche il bagagliaio non è affatto male. Non mi piacciono la plancia ed il cruscotto.
Per le prestazioni non saprei perchè non l'ho provata ma il "Moniteur de l'Auto" che ha pubblicato questa settimana il raffronto con la 320 cd, ne dice un gran bene. LA BMW mi pare vinca di qualche km/h in vel. max. ma riprese ed accelerazioni sono, per qualche decimo, migliori con l' alfa. Sul giornale la giudicano piuttosto bene, concludendo poi con la nota dolente, come spesso quando leggo le prove delle macchine del Gruppo, sulla poca cura di certi assemblaggi.

L'unica cosa che mi lascia perplesso sono le dimensioni, mi da un'idea di macchina non molto compatta ( rispetto alla 156 la trovo più ingombrante) e la visibilità dietro lascia desiderare... sulle versioni che ho visto c'erano i sensori di parcheggio ma.... MAMMA CHE BRUTTI!!!! :-X :-X

Concordo, non è piccolissima e, sopratutto, la visibilità posteriore è sconcertante. I sensori di parcheggio sarebbero d'obbligo ma.. ma quanto sono brutti!? :'( Ciò non toglie che sia diventato un fan accanito ;) :)

Sicuramente il posteriore un po' alto sacrifica un po' la visibilità ma a tutto vantaggio della capienza del bagagliaio; e secondo me anche la linea ne guadagna. Io la trovo molto bella.

Verissimo, il bagagliaio, contanto che si tratta pur sempre di una coupè, è molto grande e non è nemmeno troppo irregolare. Davvero una bella macchina..

Ma quanti sono i coupè che hanno ottima visibilità posteriore?Quel che conta è che la macchina c'è.
La prova del giornale francese la dice lunga...le prestazioni ci sono tutte...

Sono andato a (ri)vederla oggi...che bella! Il bagagliaio è davvero grande, il posto di guida con quei sedili è una favola...non mi esalta il cambio che ha una corsa un po' lunga, però è davvero bella...gli assemblaggi esterni non sono eccezionali, specie nelle finizioni dei vetri laterali e delle porte, in compenso ho visto esposte sia distinctive che progression e...devo dire che l'Alfatex mi piace fin di più della pelle! Son stato in due conce e ho visto esposta anche una 3.2...bello lo scarico doppio GTA's style! Ah, ho visto anche per la prima volta la 166 TI...quei cerchi, da 18", sono ancora più incredibilmente belli!

Torno ora dal conce...non so, non mi convince al 100% :-[, in particolare la fiancata e il posteriore. Molto ma molto bello il frontale, per quanto riguarda gli interni invece penso che avrebbero potuto farli un pò diversi da quelli della 147, mi spiace che quella che ho visto io non aveva l'interno in pelle.
E' stato irritante però vedere che ne tenevano aperta solo una con venditore lì vicino...e appoggiato al parabrezza c'era un cartello scritto col pennarello in cui c'era scritto "Si prega di non toccare le auto all'interno" >:(...ma dico, dove siamo arrivati?! E' la prima volta che mi capita una roba del genere in un concessionario.

C'era anche una 147 GTA nera...questa era addirittura chiusa a chiave e per poterla aprire si doveva chiamare un altro venditore che te la apriva, ti faceva salire e appena scendevi reinseriva l'antifurto. Mah...

Qui a Torino in entrambi i conce dove son stato c'era esposta una 147 GTA nero metallizzato, entrambe chiuse (una con la pelle e l'altra con il tessuto)...il secondo ne aveva anche una usata di fine 2002 con 45000km (!!!!!) a 25900 euro...già venduta...le altre auto erano tutte aperte, comprese le 166 JTD 20V TI e la GT 3.2 V6 Distinctive esposte...

Allora Giorgio l'hai comprata questa GT 3.2 Luxury? :P

o stai spandendo fumo per eludere la domanda? ;D :-*

Io sono andao a vederla e a provarla... beh, che dire... mi piace tantissimo... la comprerei... Certo che il 1.9 Jtd è un po' in affanno, l'impressione è stata di una macchina "pesante", complici anche i cerchi da 16", mi ha dato l'idea di una vettura dalle grandi doti, non dubito che possa far divertire, però mi sa tanto che il terreno d'elezione è l'autostrada ed un misto assolutamente non stretto.... Ripeto, buono l'allungo del propulsore, ma il 140 mi impressionò di più... ripeto, forse su questa i chili di troppo si sentono...

??? ??? ???

Ne parli sempre in un modo che pensavo ne avessi ordinata una seduta stante ::)

Se me la paghi tu ci vado subito...la 1.9 MJTD sarebbe perfetta x sostituire la Stilo...allora faccio fare la fattura a nome tuo?Grazie!

se compri la 3.2 Luxury ti offro un aperitivo e il primo pieno :P :P

mmmm ma perchè provate tutti il 150 Hp Mjet ? è una bestemmia su un'auto del genere !! >:( >:( >:(
cmq se la moda e le necesstà vogliono che una bella coupè sia sacrificata da un motore agricolo......dovrò adattarmi. :'( :'( :'( :'( :'( :'(

Perché se mi trovi un conce che abbia un benzina in prova vinci una bambolina!

bhe dai , o sono stato fortunato io oppure il tipo della cincessionaria di merate che ci ha fatto fare un giro su quel barcone del Jts è un pazzo. ricordi ? auto ancora incellophanata.........

Sono stato da Spazio (hai presente? il più grande conce di Torino) ed esposte ne aveva 2 fuori chiuse, 1 dentro (3.2 V6 Distinctive) e 1 in prova (1.9 MJTD). Poi da Longo a Venaria e ne aveva dentro esposte 3 (1 JTS Progression, 1 JTS Distinctive e 1 JTD Progression) e 2 in prova, entrambe ovviamente JTD...è normale IMHO, visto che l'80-90% delle vendite sarà JTD...d'altra parte che senso ha comprare la JTS che è un polmone assurdo, consuma parecchio nonostante l'i.d. e ha costi di gestione decisamente più alti? La 3.2 purtroppo, almeno in Italia, farà al max il 2% delle vendite...finché non esce il 1.8 TS mi sa che a benza la compra solo chi vuole la Selespeed o gli irriducibili anti-naftari!

sono perfettamente concorde con te Giorgio. Per ora in italia di Gt ne verranno vendute solo a gasolio , come giustamente dici tu. Ma un 1.8 non ti sembra troppo piccolo su quella bestia di auto ?

Bah...io il 1.8 TS l'ho provato sulla 156 e l'ho trovato decisamente molto molto brillante...il 2.0 JTS no e tutti ne han parlato come di un discreto polmoncino...i cavalli ci sono ma sono ?spalmati? in maniera troppo soft, il 1.8 (dipende ovviamente come sarà tarato, certo che l?euro 4 ammazza i benzina in maniera pazzesca) era decisamente più ?alfa? come erogazione...alla fine quei 20CV, senza l?iniezione diretta e il funzionamento a miscela magra IMHO (ma bisognerebbe provarla) non dovrebbero farsi troppo rimpiangere...certo che quel buon vecchio 2.0 V6 turbo... da Longo hanno usate due 166 Super 2.0 V6 TB del 2001 a...11000 euro... ad avere i soldi per mantenerla...

In effetti dato il prezzo del nuovo ed i consumi credo che il motore che andrà di più sarà il Mjtd.. del resto anche Bmw da poco ha dovuto equipaggiare il coupè con versioni a gasolio!!!
Il Jts lo prenderà solamente chi farà 10/15000km all'anno, magari per usare l'auto nei week end, senza avere la necessità di doverla usare per lavoro. E' anche normale che abbiano messo in prova le diesel... è l'unico motore nuovo, che si diversifica dalle altre versioni!!! ;)

Per quanto riguarda il 1.8 è vero, è molto brillante, ma su una macchina con la mole della Gt, euro4 e con cerhi da 17 non so quanto possa offrire prestazioni entusiasmanti!!! :-\

Il discorso è:a che serve prendere un benzina se non è divertente e + brillante del diesel?
Io stesso se dovessi prendere la gt prenderei la m-jet o se ne avessi la possibilità la 3.2.Se devo fare un sacrificio e consumare di + il motore deve darmi soddisfazioni,se no il gioco non vale la candela.

Ovviamente mi baso su quanto detto da chi ha provato il jts...non l'ho provato di persona,può anche essere che cambi idea.

l1.8 Ts l'aveva un mio caro amico proprio sulla 156 . ricordo che all'epoca io avevo sempre una 156 ma 2.4 Jtd. in effetti come prestazioni , seppur con sensazioni differenti , erano abbastanza simili.
La cosa che lo faceva ammattire era il consumo da idrovora che nei tragitti autostradali ad alta velocità il motore a benza aveva.

Quando ho provato la macchina ho atteso insieme ad un meccanico, col quale mi son feramto a fare due chiacchiere. Il ragazzo, decisamente simpatico e disponibile, ha detto che dovrebbe uscire anche la 2.4 Jtd.... ora io ci credo poco... però... sperare non fa male...

bhe , insomma , nel vano motore lo spazio per metterci il 2.4 Mjet c'è . bisogna vedere se rientra nelle strategie della casa. oppure chissà , magari tra un annetto quando uscirà se tutto va bene il 2.4 das 200 Hp metteranno quello dentro la Gt. ed allora si che saranno cazzi nello scaricare tutta quella coppia cetanica a terra.......

Quoto in pieno Kaiser.... Secondo me, su quella macchina ci vorrebbe, almeno in attesa di "tempi migliori", il 2.5 V6.... Io non ho capito perchè han deciso di "suicidarlo"...

Zione, a detta di "chi sa" e non mi riferisco ad oracoli vari, il 1.9 160 cv e il 2.4 200 andranno solo sulle T.I. Il che significa che se la GT non prevede questa opzione.......

perchè è un mototre che non piace alla clientela . il 2.5 V6 oltretutto è stato ammazzato dalla 166. montato sull'ammiragliona infatti ha dato pessima prova di se. prestazioni indecenti e consumi da petroliera libica anteguerra. purtroppo la clientela non lo prende nemmeno in considerazione.
Ora che poi c'è l'Mjet quasi di pari potenza il 2.5 V6 morirà definitivamente.
Già nella 166 nuova in gamma è stato eliminato

Io non l'ho provata... ma sedendomi sopra ho come già detto avuto l'impressione di una macchina molto grande e dalla poca visibilità... mi sa che i parcheggi con quella macchina possano diventare un problema!!! :-X

A sensazione la serie 3 coupè mi sembrava più compatta, insomma dava la sensazione degli ingombri!!
Per quanto riguarda i motori... è sempre il mercato che incide su l'una o l'altra motorizzazione.. nel senso, ora conviene il diesel, più avanti non si sa!! ;) ;)

Sono d'accordo con te, la macchina è più da misto veloce che da misto stretto, assolutamente. Quanto al motore, beh, non và proprio come la 147 con il 140cv ma non mi è sembrato nemmeno in affanno, è più che altro una impressione secondo me. L'erogazione resta un pò più progressiva rispetto al 140cv e questo magari può trarre in inganno. Quanto ha rilevato Auto con la GT Mjet?

205 di velocità massima e 9.3 nello 0-100.. se non vado errato!!!

Beh, non mi sembra così asmatica. Certo non è la GTA ma è pur sempre un coupè da 4,5 metri con un 1.9 turbodiesel. L'Auto Journal, come ha detto Lou, ha rilevato una accelerazione migliore di quella della Bmw 320Cd, non mi pare ci sia da essere troppo insoddisfatti. ;)

continuo a chiedermi cosa troviate di soddisfacente in questi dati riferiti ad una vettura che dovrebbe essere una sportiva.
Sono i dati della mia 166 , tacciata di essere un polmone orrido.
0-100 in 9.3 è roba da volvo.
205 Km ora è roba da Mazda 6 ( senza offesa )
con quell'aspetto e quel carattere è un'umiliazione leggere tali rilevamenti.

si ma con un 1.9jtd non è che ci si può aspettare scatti felini da un coupè grande quanto una berlina segm d.
+ttosto sembra proprio che l'aereodinamica non sia il fiore all'occhiello delle alfa(a meno che non siano i rapporti finali troppo corti).Le prestazioni in velocità massima continuano ad essere mediocri

mi riallaccio a quello che ha detto Homer:
Opel: ha un 2000 turbo benza da 200 cv
Ford: ha un 2000 turbo benza
VW: 1800 turbo benza da 180-215 cv
Renault: 2000 turbo benza da 163 (laguna) a 200 cv (megane)
MB: 1800 volumetrico da 163 cv
Saab: 2000 turbo benza da 210 cv
Lancia: 2000 turbo benza da 185 cv..
Alfa: 2000 aspirato "miscela magra per risparmiare"..
non è per sparare sull'Alfa..è che son curioso....veramente non capisco..mi domando se ci siano ragioni tecniche che non capisco..
evitate per favore i soliti messaggi "la gamma Alfa per ora va bene cosi i motori arriveranno" ;D ;)..però è grottesco..la casa che più nel mondo viene collegata al concetto di "motori sportivi".....che non ha in produzione un motore 2000 turbo..
tra l'altro, nota letteraria, nel romanzo "Moonraker" di Ian Fleming, il protagonista, 007 , durante un inseguimento in cui lui è al volante della sua Bentley e sta inseguendo un Mercedes, viene superato da un Alfa sovralimentata ed il testo italiano dice + o - "Bond la guardò distanziarlo con ammirazione, pensando che aveva una cilindrata che era la metà della sua..."...
poi chiaramente il cattivo con la MB sbatte l'Alfa fuori strada..ma si sa...di carrozzeria le MB son più robuste delle Alfa... ;D ;D ;D ;D..

Beh ma la massa non è trascurabile, le norme antinquinamento, i cerchi da 17... ed i cavalli sono sempre 150!!! Se è per quello anche la 320cd ha delle prestazioni deludenti in virtù del nome che porta...

bhe 205 mi sa di veramente scarso. o la 6 è davvero corta , oppure il tanto decantato Mjet non ce la fa a spingere quel popò di superficie frontale oltre un certo limite.
la mia 166 di reali dovrebbe attestarsi intorno ai 210 più o meno che con 140 Hp non sono poi da buttare via. se però osservizmo che la nuova 166 con 175 Hp arriva a 220 Km reali , insomma ...................... :-\ :-\ :-\ :-\ :-\ :-\ :-\

il fatto che poi manchi nella gamma Gt un motore intermedio tra il polmone asfittico Jts ed il budellone costosissimo 3.2 ( leggi 2.0 turbo benza cattivo come un cobra della savana ) mi fa propendere sempre più per un grosso mal di stomaco ogni volta che ne vedo una di Gt ( o di enorme occasione mancata )

Fabrizio secondo me tu guardi l'auto sotto un'ottica sbagliata, la Gt non è un'auto sportiva, è piuttosto una granturismo.. una coupè con una ottima praticità, una bella linea e un piacevolissimo handling. Il fatto che il 1.9 diesel vada quanto una Volvo (come dici tu) non mi sembra deprecabile dato che è pur sempre un 1.9 e che la macchina non è ne piccola ne leggera. Le Alfa coupè dovrebbero essere un'altra cosa probabilmente, ma il mercato impone certe regole e se l'Alfa vuole vendere deve adeguarsi. Così, ai puristi non farà piacere l'idea di una coupè Alfa che va quanto una Mazda 6, ma molti se la compreranno comunque.. Inoltre ribadisco, la leader di questo segmento è la serie 3 coupè, almeno se si ragiona con un occhio alla sportività, e il fatto che le prestazioni siano direttamente confrontabili se non leggermente migliori mi pare che sia una ottima cosa. Poi è chiaro che se arriverà pure il 2.4 sarà ancora meglio..

scusate se mi intrometto...
ma come può la 320cd avere prestazioni inferiori a quelle da voi postate sull'alfa Gt mjet, quando la mia 320d berlina fa segnare (da prove di giornali) 221 km/h di vel max e 8.6s da 0/100????

Ha ragione Gighen, il dramma è questo... che la 320d fa segnare 15km/h in più e circa un secondo in meno sullo 0-100..... e ciò è grave...

Da una macchina dello stesso modello all'altra, e da rilevazioni effettuate da giornali diversi ci possono essere differenze. Quindi direi che qualche km/h di velocità max. o qualche decimo di secondo sullo 0/100 sono possibili.
Cpmunque questi sono i dati presenti sull' Auto-journal attualmente in edicola.

GT 1.9JTD 320cd
vel max 208 210
km da fermo 30.6 sec 31.6 sec
90/130 in 3° 8.3 sec 8.6
in 4° 7.9 8.2
in 5° 9.2 10.2
in 6° 12.9 13.5

come mai, secondo voi, c'è tanto contrasto con i dati rilevati da 4 ruote, auto & compani???

Enrico, non sono d'accordo....... Il 140 è più vivace e anche più aggressivo......
Ma con tutto questo il 150 NON l'ho trovato più progressivo... al massimo più lento a prender giri...... Peraltro lo "scalino" all'ingresso del turbo fra i 1700 e i 2000 giri è decisamente più avvertibile e seppure il tiro è migliore rispetto agli altri TD da me provati di pari categoria è un po' più "dieselesco" di quello del 140... questo vuol dire che arriva e supera tranquillamente i 4500 giri, ma in modo un po' meno agressivo del pari 140.... Imho han fatto la stessa "fesseria" del motore della Punto... per dare qualche cavallo in più mantenendo la coppia costante, evidentemente hanno un po' snaturato l'originario feeling del propulsore.......

Veramente Auto e 4R han rilevato valori in linea...solo la vel.max rilevata sulla BMW è un po' bassina sulla rivista francese, d'altronde l'aerodinamica delle Alfa non è mai stata eccezionale...

Io non conosco i dati rilevati da quattroruote ma penso che le cause di differenze possono essere tante. Due macchine diverse possono avere motori che forse non hanno esattamente la stessa potenza, non sono stati rodati/tirati nello stesso modo, non hanno lo stesso numero di km. le condizioni atmosferiche (vento, umidità, temperatura) sono sicuramente diverse. Magari due diversi tipi di asfalto danno grip e resistenze diverse. Magari ce ne sono anche altre di cause. Poi per le accelerazioni magari non cambiano tutti marcia allo stesso modo e con la stessa rapidità e allora qualche centesimo di secondo ci mette poco a farsi benedire.
E' per questo che a me fa un po' ridere quando qualcuno si scanna per una manciata di decimi di secondo in accelerazione o di 5/10 km/h in velocità max. per giudicare un'auto rispetto ad un'altra...

La Vmax dipende molto dalla lunghezza del lancio, per le auto molto aerodinamiche con l'ultimo rapporto lungo. Credo che la pista dell'aj non sia lunghissima, spesso danno il valore del costruttore per la Vmax, forse perchè il problema pista esiste, o perchè magari non hanno trovato la giornata giusta senza troppo vento etc. Resta il fatto che una Vmax che raggiungi dopo 10 km di lancio non serve praticamente a nulla.

bhe se vuoi trottare in autostrada di notte serve......anche se in effetti è perfettamente inutile. altrimenti tutte le prove dovrebbero farle a nardò.

Auto ha rilevato per la GT 205 km/h e 9.3 per lo zerocento.
Pr quanto riguarda la 320 cd,non ho dati alla mano,ma dalla banca dati ho visto che la 320d touring impiega due decumi in meno nello zerocento e arriva a 211.

Beh Albè.. non so che dirti. Che il 140 sia più aggressivo non vi è dubbio, ma và anche tenuto conto che l'auto su cui l'ho provato, una 147, è più leggera.. Riguardo la progressività.. ho provato diverse volte a ripresa con marce medie e mi è sembrato leggermente più spalmato, impressione che mi ha confermato il meccanico quando ho riportato l'auto. Probabile che sia più che altro una sensazione dovuta alla manciata in più di kg. L'Alfa curiosamente dichiara 1365 kg in ordine di marcia..

E io che ho detto? ;) ;) ;) Il propulsore subisce il peso ;) Ah... Enrico, Enrico... ogni tanto leggerli i post no eh ?!?!?!?!?!?!?! ;) ;) ;) ;) ;)

Mmm, io ho anche detto "forse" :P :P, che il peso ci sia è ovvio.. però nelle riprese che ho fatto con le marce medie lo scalino si avvertiva meno, la 147 me la ricordo proprio più impetuosa.. mahhh.. solo gli esperti di 4R potranno levarci questo dubbio, non credi? ;D ;D Comunque, bando alle ciance, potrà anche essere più lenta (ma non lo è) della BMW, potrà essere deludente come dice lo Zio.. ma.. a me piace davvero tanto e la comprerei molto volentieri se mi servisse un'auto più grande di una Mini Cooper ;D ;)

Si, anche io la comprerei... anche se ammetto che mi sarei aspettato qualcosa di più "agile"....

Imho sun un misto medio le prende alla grande da qualche scatoletta "incazzata"......

porta una Gt sul misto stretto , mettile di fronte un barattolino turbolento e vedi cosa significa vedere piangere uno che ha speso 30.000 euris per avere un'auto sportiva con la praticità di una wagon.

ma andarsi a leggere sulle schede tecniche i rapporti del cambio e trarne le dovute conclusioni, no eh? ::) ::) ;D ;D

Vabbè, non si può risparmiare e andare come una lippa. C'è la 3,2 V6 no, allora per favore i discorsi di come va la GT facciamoli su quella. Nessun TD da 140-150 CV va come una sportiva, che discorsi sono ???

nooo, ma scherzi ? ;D

Ma che discorsi sono? Mica esiste solo la Mjet! Non mi pare che la concorrenza sia sconvolgentemente più prestazionale.. Trovo piuttosto "bizzarro" confrontare una coupè da 4.5 metri con una scatoletta di 3,5 metri che pesa al massimo la metà! Dai Seth!!! ;) ;) :)

si ma la scatoletta ha 20 anni e 72cv............

significherebbe che 20 anni son passati invano :-\

O che in 20 anni i progressi si sono avuti in altri fronti e non in quello prestazionale!!! ;)

ma l'umiliazione che una scatoletta coi cerchi da 10" ti ha sverniciato sarebbe dura da mandar giù :P

Non è una novità che le macchine "vecchie" siano più prestanti.. ma il confort la sicurezza di una macchina moderna sono tutt'altro!! ;)

sembra il lamento del cane bastonato :P :P :P

No... sarò futurista ma credo nell'evoluzione o cmq nella miglioria che può apportare la tecnologia.
Analizzassi solo il fattore prestazionale non cambierei mai più macchine!!! ;)

ok....ma dopo che hai speso TOT euro per una fantastica GT Mjet Luxury coi cerchi da 18" e scopri che una Mini Cooper ti smerda sulle colline monferrine non è molto salutare per il tuo ego ;D

Perche' ? Uno dovrebbe essere conscio delle prestazioni della macchina che compra.

Quando ho preso il Sorento non contavo di svernicare le impreza :P :P :P :P :P ;D

Se uno compra un'auto che pesa 300kg di più con 15CV in meno e pretende di andare via all'altro solo perché costa 5000 euro in più mi sa che nulla è salutare per il suo ego...

Ci sarà sempre qualcuno che ti smerderà ... caro Diabo ... sempre, qualunque auto tu abbia ;D

intendevo Mini By Innocenti/Rover.....non Mini By Bmw ::)

Ma non mi sembra che una Gt possa essere l'ideale per il misto stretto... poi magari mi sbaglio ma la vedo più per una altro uso!!! ;)

E questa la voglio nel vangelo!!! ;D

ma essere smerdati da un'auto che costa un decimo della tua ::)

ne riparliamo quando una Golf Mk I Gti ti sarà passata sulle orecchie :P

Già successo, ma il mio pisello non ha avuto scompensi ... :P ;D ;D ;D

"Mk" veniva usato dalle vecchie Jaguar e dalle Austin-Healey, mica dalla VW 8) :P ;D

ma tu sei svizzero....non fai testo ::)


in inglese si :P

Mi meraviglio di te! Scusa.. ma che senso ha dire in questo caso che 20 anni sono passati invano?? Un conto è se confronti due auto di pari categoria.. un conto se confronti una coupè diesel lunga 4.5 metri e una sportivetta lunga più di un metro in meno e pesante meno della metà! Edddaiii su.... :P

meglio che non prendo la coupè di 4.5m di 20anni fa che è meglio :P :P :P :P :P :P
basta andare a 10 anni fa....al Coupè Fiat....per vedere l'involuzione :'(

un'evoluzione c'è stata....ma nella direzione sbagliata :'(

ci stiamo trasformando come gli ammerregani :-\

vabbè c'è da dire che il discorso "barattolo" è vero fino ad un certo punto..dipende sempre dalla strada..probabilmente su una strada leggermente più "aperta" senza per questo essere un rettilineo, la Gt sarebbe vincente...su una strada con parecchie buche, probabilmente una Mini con le ruote da 10" verrebbe sverniciata da una Dyane... ;D
(quando la Mini correva il Montecarlo c'era la neve...prevedo già la vostra obiezione.. ;) )

In questo momento ho in mano il passaporto italico, come la mettiamo? :P


Ma la VW è in Germania, o sbaglio? Quindi che c'entra l'inglese? Sei anche tu come quelli che ... io sono italians? :P

no....io sono del tipo "ciò l'ICS FIVE :P

FAIV si dice .... ;D ;D ;D

non stressare sennò ti rompo il TIDIAI :P

Non rischio nulla ... la mia è una TE DE I, è tedesca :P :P :P ;D ;D ;D

PS: ed è solo lunedì 8)

Omariaverginesantissima...

Non ti è balenata nella mente la frase "ed è solo lunedì" vedendo "quà" e di "là", Giorgio? ;D ;D ;D

Si...+ volte...ma Kaos è perso 365gg all'anno, quindi non conta...

Ma quali ammerreggani e ammerreggani :P :P :P Tutte le auto se confrontate con analoghi modelli di 20 anni fa sono più grandi e pesanti. Non sono entusiasta dell'aumento del peso ma è inevitabile quando si infarcisce la macchina con clima automatico che ti soffia il naso, sedili in pelle di dromedario e masturbatore automatico ;) Quasi sicuramente un coupè di 20 anni fa andava meglio (anche se con gomme e freni dell'epoca non sarei poi così sicuro..) della GT, ma voi in caso di incidente dove preferireste essere? Cavolo, in certi discorsi l'evoluzione è un bene e in altri discorsi diventa una rottura di palle.. ;D

Una macchina per essere sicura mica deve essere per forza pesante :P

basta che invece che sprecare soldi per un sacco di cazzatine li usi per alleggerire ;D
basta vedere la Xj ;)

Beh,ma da che mondo e mondo,uno che decide di comprarsi una macchina NUOVA fa confronti con le concorrenti attuali,quelle che vai dal conce ed esci con la macchina a zero Km.
Quindi,la GT,non va confrontata con la Coupè.Se fate caso anche la GTV va via alla GT.
Un mio amico che ha la 33 1.3 mi da un bel filo da torcere quando sono con la 145...

Quali sono le concorrenti della GT?serie 3 coupè,CLK..COme vanno queste?

Il discorso nasceva dal fatto che con una macchina considerata al Top per sportività e tecnologia prendersele da macchinette di ben più modeste pretese lascia l'amaro in bocca :-\

Beh,ma allora dovremmo comprarci solo Uno turbo,oppure turbizzare i nostri barattoli (se già turbo non è ;D)

Scusami Diabo ma... la GT non mi pare sia riconosciuta come il top della sportività! Perchè è della GT che parlavamo, o no? ;)
Guarda che in linea di massima sono d'accordo con te, pure riguardo l'alleggerimento... solo che non puoi impiegare tecniche come quella della nuova XJ su un'auto come la GT altrimenti rischi di farla pagare ben più di 30K euro. Secondo me alcuni di voi la stanno giudicando con occhio sbagliato, l'ho detto pure allo Zio.. la GT non è un'auto sportiva VERA, è una granturismo, nulla di più. Inutile fare paragoni con il passato, il mercato richiede questo genere di auto e i confronti, come ha giustissimamente detto Domenico, vanno fatti con la concorrenza, non con bare di 20 anni fa! ;) :)

Allora devono rifare tutto il mkt Alfa.......perchè non puoi martellare los marones con la storia del "cuore sportivo".....e poi proporre auto che al massimo le puoi caratterizzare come granturismo ;)

riguardo la concorrenza.....

la CLK non si è mai "venduta" come sportiva...ma come elegante granturismo 4 posti...

La 3er che si propono come "sportiva".....in effetti ha molte carte in più da sportiva da giocarsi (TP, ripartizione 50-50, brio.....)....

in definitiva la GT ha una bellissima linea....ma IMHO è un pò nè carne nè pesce......non abbastanza cazzuta per fare le sportiva e non abbastanza comoda per fare la granturismo

Non credo che l'interno in pelle totale e/o il connect costino molto meno di 4 cerchi in magnesio, porte cofano in fibra di vetro e sedili a guscio ;)

Quoto in strapieno .

A parte che vorrei capire da Luca come fa a sapere che non è comoda...non mi avevi detto di averla provata! Cmq non son d'accordo per nulla con il tuo discorso:La GT non nasce per confrontarsi con le supersportive del segmento, non avrebbe senso...come coupé sportiva c?è la Gtv che, per carità è ormai vecchia e prossima alla sostituzione, ma è la vera coupé 2 posti secchi (non mi dite che quei due pseudo sedili dietro son 2 posti please), corta, sportiva nel comportamento (meno nelle motorizzazioni, ma la vecchia V6 TB ahimé fuori produzione era una bella belva). La GT nasce x confrontarsi con le coupé 4 posti come CLK, 3 Coupé, 406 Coupé, etc...una gran turismo veloce con un comportamento stradale all?altezza della tradizione alfa ma un abitacolo più comodo e spazioso di quello della gtv e delle coupé più ?dure e pure?, con tutti gli accessori per il comfort e persino la tanto odiata da qualcuno ma molto commercializzabile motorizzazione a gasolio...il format per la pubblicità scelto dalla casa lo dimostra, non si punta sul ?cuore sportivo? ma sulla versatilità dell?auto... il problema è che se certe persone che con i paraocchi si fossero trincerate dietro a luoghi comuni al tempo opportuno a quest?ora VW, Skoda, Seat continuerebbero ad essere marchi poveri che fanno auto di basso profilo, BMW auto che non stanno in strada, Mercedes auto da papponi (ah beh...questo rimane :P :P :P), etc.etc.etc....

Non mi venire a dire che mò è comoda come una CLK perchè ti arriva unon sputazzo nell'occhio :P

Cmq linea a parte.......perchè uno dovrebbe spendere soldi in più rispetto alla 156 o alla 147 con lo stesso motore? ::)

tu citi Vw-Audi e Bmw.......ma loro i luoghi comuni li hanno ribaltati coi fatti.....non colle intenzioni ;)

da evo uk
Alfa Romeo GT 2.0 JTS

Twin-Spark versions of Alfa's new coupe start to arrive next month, but we've already driven it

t's not quite a 147 and it's not quite a 156; it does, however, borrow bits from both. Alfa's snappily named GT is a niche vehicle in the truest sense, a stand-alone member of the clan that's very hard to pigeonhole. It's a coupe but it's also a hatchback. In its heart it wants to compete against the BMW 3-Series coupe, yet lacks the marketing confidence (though not necessarily the dynamic ability) to tackle such a rival head-on in terms of price.

The GT is also aiming to be a more practical coupe than the lower-slung Alfa GTV, an alternative for those who fancy a bit of Milanese style but need to stick family or friends in the back. But although its rear compartment is larger than that of its distant cousin, the GT is only just a four-seater. Those in the back must have the courtesy to be less than six-feet tall, and while it does have a hatchback, it really doesn't have much of a boot.

As we said when we reviewed the flagship V6 version (issue 063), one thing you need to be aware of with the GT is that (and with the greatest respect to the snapper) photographs seldom flatter it. Odd but true, it's just one of those sort of cars. In the tin, it has an eye-catching, comment-inspiring elegance that's well worth a visit to your local Alfa dealer to check out.

Of course, some of this you'll know if you read our piece on the V6-engined car, but the reason for revisiting the new Alfa is that we've now had a chance to try the 2-litre Twin Spark version, which actually arrives here first. Sure, at 165bhp it's dropped 75 ponies compared with the V6, but in its favour is a reduction of weight in the nose that with a bit of luck will sharpen the turn-in.

Unfortunately the 2.0 JTS we drove was saddled with a Selespeed gearbox, Alfa's take on the fashion for paddle-shifting. Selespeed is one of those systems that you keep hoping will get better the next time you drive a car with it fitted; trouble is, you keep being disappointed. And, sadly, the GT is no exception to the rule. Even when you dial up the 'Sport' shift program, the 'box conducts its upshifts with an annoying sloth and an irritating vibration through the bodyshell. Downshifts are more acceptable, but acceptable is all they are.

Fortunately that 2-litre Twin Spark engine has enough soul to banish your disgruntlement over the gearbox to the far corner of your mind. It's not stunningly gutsy - at times you'll be jumping up and down in your bucket seat trying to spur the GT on, willing it to go quicker - but it has that spirit-lifting four-cylinder warble to compensate, to make you believe you're punching on faster than you actually are. Alfa's old boxer engines sound better still, but there are few modern four-cylinder engines that are as aurally charismatic.

Another reason to forgive the Twin Spark its modest 165bhp output is that it's so keen to deliver everything it's got. It revs freely and with zest, never shy to make the acquaintance of the redline and never ill-mannered when it does. It's an engine that invites - no, implores - you to drive it hard.

The chassis is up for it, too. We're not going to get too carried away and claim it has the panache of a 3-series, but its handling balance is a notch or two above what you get in either a 147 or 156. With less mass under the bonnet than the V6 model, the JTS's nose is more agile, and gives you more access to the benefits of the super-quick steering rack. What you're still lumbered with is a lack of ultimate feel.

There's a hint of understeer to contend with, but nothing too upsetting, and for the most part the GT simply latches onto a given line and follows it faithfully. The chassis does have a playful side, though, and if you pitch it into a tight corner and lift-off sharply the tail responds with a gentle twitch out of line; drive more moderately and the rear wheels obediently follow the fronts.

Some praise for the brakes, too, which are powerful and impressively resistant to fade, qualities much appreciated on our test route, which comprised for the most part a succession of short straights and sharp corners. A firmer pedal wouldn't go amiss, though.

We said it before and we'll say it again - the Alfa GT makes an excellent alternative to a 3-series coupe, without actually bettering it in any way. Whether you should have it as a V6 or a 2-litre JTS depends on whether you're prepared to trade the pace and delicious engine note of the former for the extra nimbleness of the latter. But whichever you plump for, just make sure it's not a Selespeed...

Words/Pictures: Paulo Balesi/evo Greece

+ Great chassis, sweet engine

- Selespeed gearbox

Mi dici che differenza meccanica c'è fra un CLK 270 CDI e una C 270 CDI? E fra una 320d e una 320cd? O per par condicio fra una C 240 e una CLK 240 e una 320i e una 320Ci?


Mercedes ha ribaltato con i fatti la Classe A...cosa vuol dire?

La Linea e basta....esattamente come tra 156 e GT ::)

Provata a confronto della 320 CD, la Mj GT va meglio è consouna meno.

Velocita: alfa 208 BMW 210

km da fermo a 30,6 BMW 31,6

riprese 90-130 migliori di 0,5 1 s a seconda del rapporto

Consumi in litri per 100 km

strada autostrada Città Guida veloce

Alfa 5,2-6,6-8,2-7,3

BMW 5,6-6,1-8,6-7,8

Non male, confrontato al diesel top del mercato (ma lo è ancora?)

La BMW vince il confronto di poco perchè è meglio finita e più confortevole.

Come mai allora alfa dichiara un consumo medio di 15km/l e BMW di 17.5???

perchè i dati di consumo dichiarati sempre ottimistici, solo che c'è chi è più ottimista e chi lo è di meno.

Sono assolutamente d'accordo! Aggiungo sul capitolo confort che non è assolutamente scomodissima.. quella che ho provato io aveva le ruote da 16" e le buche le assorbiva bene e senza scossoni, certo non sarà una Maybach ma non si può avere la botte piena e la moglie ubriaca...

Relata refero. Comunque l'auto journal è una rivista seria, non ho mai visto cose strane come su 4R sui consumi.

Aggiungo: il consumo medio (o misto) è una specie di calcolo (se non addirittura un percorso standardizzato dove vari velocitä e altro) che ti può dare l'idea di come la tua auto consumerà.

Le prove fatte dall'Autojournal, come riportato da Claudio, dicono strada (quindi extraurbano a 80 o 90 km/h), autostrada (quindi a 130 km/h) e città (il nostro urbano), il guida veloce è quando tiri e ti "diverti" (quelli di Easy Driver direbbe "entro le regole del codice" ;D ) ... guardate e confrontate i loro "città" e "strada" con i dati.

Non è questione di ottimismo o non ottimismo, io rientro, per esempio, nel consumo medio (o misto) annunciato dalla Casa, quindi ...

Penso che cmq il fattore consumo sia indicativo... variabili come il regime del cambio marcia, lo stile di guida, l'utilizzo o meno del climatizzatore possano incidere sui dati rilevati dalle case. ;)

Si va bene, Luca, ma hai dimenticato se piove, se nevica ... ;D ;D ;D ;D ;D

Intendo dire, e lo già detto più volte, che il consumo medio è quello, a mio avviso (e son 3 auto che fanno così e continuo a guidare nella stessa maniera), che più può darti un'idea del consumo ... conosco pochi che sono col coltello in bocca sempre e comunque, anche loro sono "normali" ogni tanto ;)

Alla base di tutto ciò, però, c'era la spiegazione alla domanda "perché le Case danno XY nel misto mentre la prova su stra ha dato WZ?" ... risposta: perché la prova su strada non ha fatto la prova del consumo misto, ma altro ;)

Sarà che hai il piedino di fata.... ;D ;D

Io le loro percorrenze non le raggiungo... mi ci avvicino in determinate circostanze ma rare volte, non per questo guido in maniera incosciente! ;)

P.S: O meglio, ritengo affidabili le prove di consumo ma dovrei prestare molta attenzione per rientrare nei valori da loro rilevati :( :-\

Entro un attimo nella discussione.

Fin'ora mi sono astenuto, un po' perché ho troppo lavoro, ma soprattutto perché tutto sommato Homer mi anticipa sempre nei giudizi.

Tuttavia devo dire comunque quello che penso sull'andamento di questo thread (che poi è quello di quasi tutti gli altri).

Premetto inoltre che le mie sono considerazioni assolutamente prive di animosità ma tendenti comunque ad esprimere il mio parere con una certa "forza".

A me pare che la quasi totalità degli argomenti trattati in questo forum siano fortemente viziati dai "gusti" di alcuni forumisti che sono portati ad "imporre" la propria visione dell'auto.

A leggere i vari post, tutte le auto da 500cc a 5000cc, monovolume, 2volumi, 3volumi, SW, SUV, SIV, BIM BUM BAM, per essere apprezzabili dovrebbero avere un turbo benzina, fare lo 0-100 in 5", avere minimo ruote da 18, ecc.ecc.

Non vi pare che ogni discussione finisca per essere estremizzata?

A me francamente pare si; talvolta non entro nelle discussioni, perché mi pare tempo perso.

Intendiamoci nulla a che fare con quel "merdaio" di Zona Franca (scusate la volgarità, ma non trovo termini altrettanto confacenti), tuttavia il rischio che si scada di obiettività non mi sembra remotissimo.

Allora, perché non ritornare con i piedi per terra e valutare serenamente l'oggetto delle nostre discussioni?

A me francamente sentire dire che l'Alfa GT fa schifo perché ci mette 3 nanosecondi in più nello 0-100 rispetto alla sportivetta di turno mi pare francamente comico. Analogamente mi sembra fuori luogo sentire che sia una foffa perché non ti dà il calcio nel sedere, salvo dare poi la birra a quasi tutte le concorrenti, o che nel misto stretto non è un granché perché meglio di lei fa una 106 rally.

Per non parlare del continuo sparare a zero sul diesel...

Scusate lo sfogo, che è indipendente dal fatto che a me la GT piace un sacco e che sperò sarà la mia prossima auto; l'avrei detto anche se si fosse trattato di una Fabia 3 volumi. Di questa avrei detto che fa schifo si, ma non certo perché nella prova di slalom fa meno di una Elise...

Pino

Fermo lì, non ho dato dell'incosciente a nessuno ... guidare col coltello tra i denti è quando sei sempre lì a toccar la zona rossa e amenità simili ... piedino di fata? Dovresti vedermi su per i monti :P

Allora, ricapitoliamo per LucaGTA ...

A dati riportati:

Consumi in litri per 100 km

strada autostrada Città Guida veloce

Alfa 5,2-6,6-8,2-7,3

BMW 5,6-6,1-8,6-7,8

C'è la domanda Come mai allora alfa dichiara un consumo medio di 15km/l e BMW di 17.5???


Risposta (in sintesi) "han provato un altro tipo di consumo" ... e infatti i dichiarati

Alfa GT: extraurbano (strada di AJ) = 5.4 (rilevato 5.2)
urbano (città di AJ) = 8.7 (rilevato 8.2)

BMW: extraurbano = 4.5 (rilevato 5.6) [qui si c'è molta discrepanza, ma forse è una differenza di velocità extraurbana tra D e F]
urbano = 7.9 (rilevato 8.6)

Questi dati si possono confrontare (e sembra che BMW sia stata ottimista come dice Raven), ma il "misto" no ... non l'han provato ;D

PS: inutile aggiungere che mi aspetto la controreplica perché non ho considerato questo o quello (e invece non entrano in gioco, vista premessa e domanda) ;D :P ;D

Spesso mi viene di fare le tue stesse considerazioni. Spesso sembra che sia un forum di corridori e di auto da corsa, non di normali utenti stradali, ancorchè appassionati.
Credo che tutto questo sia dovuto al fatto che i più passionali nei giudizi siano anche i più giovani come età ed io, quando avrei voglia di smadonnare per dei giudizi che io giudico estremi, il più delle volte glisso e mi dico: beh sono giovani. Se quando io avevo la loro età fosssero esistiti i PC ed i forum forse avrei espresso le stesse opinioni, e con la stessa focosità.
Cio' non m'impedisce di dissentire "in pectore", da questi approcci eccessivamente "corsaioli" nei giudizi e nelle opinioni :) :) :) :)

Speriamo anche noi ;) ;) ;)

pino e lou :avete perfettamente ragione!
Resta il mio rammarico sull'inesistenza di una versione a benzina,briosa della gt ad esclusione della 3.2

x pino e lou.

mi accorgo anche io di una prevalenza , nel pistone , di amanti delle auto potenti , possibilmente turbobenza. ne faccio parte anche io lo ammetto , però per ora guido Jtd , ho guidato Jtd prima e Td mercedes ( intervallato da un breve idillio con un 1.8 a fasatura variabile fiat ) .
Prima ancora ho guidato Turbodiesel Lancia 100 Hp quando era il massimo ( bei tempi oramai passati :'( :'( ) e prima ancora 1.8 turbodiesel nissan su corpo alfa 33 .
Insomam ,s e faccio il conto , su 11 12 anni oramai di patente ne ho guidati più di 3/4 a gasolio.
Io nonce l'ho co le auto a gasolio , ce l'ho con la nuova politica che vuole vendere auto passiste , prestazionali e mettiamo anche divertenti a gasolio come vetture SPORTIVE.
Ed ecco perchè la GT Mjet mi sta sulle Balle.

Beh questo desiderio perfino io lo posso capire.. ;) ;) ;)

Come ho detto anche al nostro amico Kaiser questo desiderio lo posso capire e condividere.. In effetti un bel benzina sui 2000 cc e 200 cv probabilmente ci starebbe proprio bene. Ma il turno della coupé, che credo fosse un ottimo motore, che fine ha fatto? Non esiste più? E non potrebbero rimetterlo fuori? Credo sarebbe una buona soluzione e non richiederebbe investimenti per studiare un nuovo motore, dato che già esiste...

Il bello di questo forum è che si ha a che fare con persone intelligenti.

Saluti ragazzi...oggi ho il vicepresidente alle costole! ;)

Io per primo ho cominciato a dare "addosso" al GT (che mi piace tantissimo).... soprattutto perchè dopo la prova m'ha lasciato l'amaro in bocca....

Un bell'assetto ed un bel motore.... però chisà perchè mi sarei aspettato un po' più di agilità e un po' più di brio.... Eppure lo immaginavo che si trattava di quel genere di auto.... sarà che in conce era parcheggiato affianco ad uno splendido GtJunior.....

D'altronde neanche si deve esagerare.... Certo manca chiaramente qualcosa sui 190/200 cv ed è per quello che io credo manchi il 2.5... Ok non sarà un fenomeno sulla 166 è andato male... Però io ce lo metterei lo stesso (così come su tutta la gamma)... meglio quello di niente...

probabilmente ci sono problemi egati alle emissioni inquinanti e secondariamente i fatto che è un motore 100% fiat. piuttosto potrebbero riesumare il 6 vilindri turbo montato su coupé e spyder.

il V6 turbo alfa era famoso per la sua dolcezza e linearità , unite ad una sana dose di cattiveria quando serviva senza per questo diventare troppo scorbutico.
ricordo alcuni raffronti su auto dell'epoca in cui venivano confrontate le allora due regine italiana , la 164 V6 turbo e la Thema Turbo 16 V.
La entrambe spiccavano per prestazioni , la lancia più scattante , l'alfa più morbida ed efficace ( nonchè superiore nella Vmax , se non ricordo male la thema veniva data per 231 Km/H e l'alfa a 244 )

D'accordissimo, mi ricordo che lo provarono quelli di Auto sulla 156 e ne parlarono benissimo, tra l'altro avevano staccato uno 0/100 di circa 7"2 ;)

Madoooo'...mi sei troppo simpatico!!! :D :D

Da Longo a Torino c'era esposta una Giulia Sprint GT Veloce vicino alla 147 GTA...argh!!!

Beh fai anche un confronto mentale:
Thesis-Flaminia
MB 500 SL - 300 SL (ali di gabbiano)
Citroen C5 -DS
Alfa spider di adesso e di 40 anni fa
etc.

difficile non dare ragione a Mauring :'(

La Sprint Veloce è quella che resta un pò più affusolata? O quella è la SS?

SS... che sta per sprint speciale...

Oooohhhhh se è un bel motore....un godimento continuo...puoi andare con un filo di gas e in maniera dolcissima oppure schiacciare forte e decollare.....sempre tuto molto fluidamente o facendoti dare un'esplosione nella schiena...certo che 4 al litro se schiacci non è proprio quel che si dice sano....
::) ::) ::) ::) ;) ;) ;) ;)